Особенности строительства как отрасли

Введение

Научные основы управления производством были заложены в 1911 г., когда американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор опубликовал книгу "Принципы научного управления". Тейлор был яркой и разносторонней личностью. Круг его жизненных интересов, целеустремленность, верность долгу, независимость суждений и непоколебимость жизненных принципов вызывают уважение и искреннюю симпатию. Главный труд его жизни — научная организация труда и управления; на его надгробии заслуженно начертано: "Отец научного управления".

Тейлор внимательно, с секундомером в руках, изучал простейшие трудовые процессы — работу землекопов, погрузку металла в вагоны, кладку кирпича — и пришел к выводу, что "научное управление не что иное, как некое средство, экономящее труд", что взамен традиционных практических методов работы необходимо научное исследование каждого отдельного элемента производственного процесса и особое внимание следует уделить отбору рабочих на основе научно разработанных критериев, их тренировке и обучению. Каждому рабочему следует поручать выполнение наиболее сложной работы, которую он может выполнять в соответствии с его умением и физическими данными, и важно, чтобы его выработка достигла уровня лучшего рабочего того же разряда. Деньги могут быть решающим фактором воздействия на трудовое поведение большинства рабочих, и самым квалифицированным из них следует выплачивать надбавку от 30 до 100% по сравнению со средним заработком. "Награда, — говорил он, — для того чтобы она оказывала надлежащий эффект, должна следовать очень быстро за выполнением самой работы" ("как и при дрессировке зверей", — отвечали ему оппоненты).

Тейлор впервые применил хронометраж для определения временных характеристик отдельных трудовых операций, нормы выработки и уделял большое внимание сотрудничеству между администрацией и рабочими. Фундаментальное здание научного управления Тейлор построил на четырех основах: нормировании (любой трудовой процесс можно и необходимо пооперационно измерить и расценить), сроках выполнения задания (вознаграждение следует выплачивать, если работа выполнена в четко определенный срок), изучении умственных и физиологических возможностей исполнителей, их отборе и обучении и, наконец, справедливом вознаграждении за конечный результат, достигнутый исполнителем. Отделив планирование и контроль выполнения работы от ее исполнения, Тейлор активно пропагандировал специализацию труда, что наряду со стандартизацией и применением сдельной оплаты труда привело к значительному повышению эффективности промышленного производства.

Особенности строительства как отрасли

Основными задачами строительства являются создание и уско­ренное обновление основных фондов народного хозяйства, предназна­ченных для развития общественного производства и решения социаль­ных задач. В эту отрасль входят организации, выполняющие геологораз­ведочные и изыскательские работы, проектные и научно-исследова­тельские институты, общестроительные и специализированные строи­тельные организации, организации по монтажу оборудования, ремонту строительных объектов, их расширению и реконструкции. Продолжи­тельность работ, выполняемых указанными организациями, а также время освоения возведенного объекта в сумме составляют инвести­ционный цикл.

Основой строительства, занимающего значительную часть времени в инвестиционном цикле, является строительное производство. Его задача состоит в выпуске в соответствии с проектами строительной продукции, т.е. готовых для эксплуатации зданий, сооружений и их комплексов. Строительное производство - сложная система (суперсис­тема), состоящая из производственных и организационных систем, а также управляющей информационной системы.

Производственные системы - это первичные строительные предприятия, выпускающие строительную продукцию в виде зданий, сооружений и их комплексов с использованием сырьевых материалов, комплектующих изделий, строительной техники, вспомогательных зданий и электроэнергии.

Процесс возведения сооружений, как правило, разделяется на взаимосвязанные операции, выполняемые строительными предприя­тиями с различной степенью специализации подразделений или отдель­ными специализированными предприятиями. Таким образом, производ­ственная система включает совокупность действий строительных и монтажных предприятий различной степени специализации, в состав которой входят также вспомогательные и обслуживающие хозяйства. В производственной системе все предприятия находятся в определенных взаимоотношениях - связях. Связи могут иметь характер директивных или договорных взаимоотношений, а также производственного кооперирования.

Директивные связи обусловливаются подчиненностью предпри­ятий и их подразделений и проявляются в виде административного планирования, нормирования, финансирования и т.п. Договорные связи налаживаются после заключения договоров и контрактов на проектирование объектов, их возведение, поставку ресурсов и т.п. Связи производственного кооперирования возникают при совместном осуществлении работ на объектах и проявляются в технологической, организационной, экономической и социальной сферах.

Задача технологической сферы - рациональный выбор техни­ческих средств и технологических приемов выполнения работ с целью создания из материалов, изделий и конструкций частей зданий и соору­жений. Основная задача технологии состоит в получении строительной продукции возможно более высокого качества при более полном использовании технических параметров машин и механизмов. Совершенствование технологии неразрывно связано с качеством строительных материалов, степенью агрегирования конструкций на производственных предприятиях и совершенствованием строительных машин и механизмов. Связи между участниками строительства в этой сфере обусловливаются необходимой последовательностью выполнения строительных и монтажных работ.

Задача организационной сферы - создать прогрессивные условия для работы специализированных предприятий и их подразделений в ходе строительства объектов. При одной и той же технологии строительных и монтажных работ процесс строительства может быть организован по-разному. По-разному могут быть сконцентрированы ресурсы, различной может быть кооперация исполнителей и т.п. Поэтому к задачам организации относятся: согласование взаимодействия исполнителей (предприятий и их подразделений) во времени, выбор рационального размещения элементов производства в районе строительства и непосред­ственно на строительной площадке.

В области организации производства рассматриваются: вопросы кооперирования предприятий, организационные формы эксплуатации строительных машин и транспортных средств, формы обеспечения процесса строительства материалами, конструкциями и оборудованием.

Задача экономической сферы - осуществить единство экономи­ческих процессов в производстве и экономических связей участников строительства. В области экономики строительного производства важное значение имеют такие категории, как доходность работы, материальное стимулирование и т.п. В этой сфере выявляются экономические закономерности взаимодействия всех элементов в ходе строительства с целью повышения эффективности строительного производства в целом.

Социальная сфера характеризует социальные отношения в произ­водственном коллективе. Она определяет экономические принципы организации строительства.

Между рассмотренными сферами существуют определенные коммуникационные связи и зависимости. Каждая из них отражает одну из сторон управления строительством объектов и оказывает влияние на построение структуры связей между исполнителями. Связующими звеньями в работе строительных предприятий в различных сферах деятельности являются организационные и управляющие информаци­онные системы.

Организационные системы в строительном производстве представ­ляют собой иерархию управленческих звеньев (ступеней), обеспечи­вающих финансирование, поставку сырьевых материалов, комплекту­ющих изделий, строительной техники и реализующих заключение контрактов на строительство и сбыт готовой строительной продукции.

Управляющая информационная система обеспечивает сбор, хранение, обработку и поиск данных. Выходной продукцией этой системы является информация, на основе которой принимаются управленческие решения.

2. Обзор научных положений об управлении

Управление предприятиями представляет собой сложную проблему, которую человечество решает на протяжении многих столетий. На раннем этапе развития производства, в том числе и строительного, коллективный труд выступал как простое объединение усилий многочисленных работников. Управленческая деятельность не обособлялась от непосредственной производственной деятельности и сводилась в основном к надзору отдельных лиц над работниками в процессе производства. Интерес к управлению возник в период интен­сивного развития промышленного производства в Англии и США. После выхода книги Фредерика У. Тейлора «Принципы научного управления» (1911) управление стало считаться самостоятельной областью исследования.

В основу методологии научного управления (менеджмента) был
положен анализ содержания работы и определение ее основных компо-­
нентов У. Тейлор считал, что «только путем принудительной стандар­-
тизации методов, принудительного использования наилучших условии
и орудий труда и принудительного сотрудничества можно обеспечить...
общее ускорение темпа работы».                           

Вслед за Тейлором подобную систему предложил Г. Форд. Он придавал большое значение высокому развитию техники применения специальных станков, совмещающих многие операции, которые могут выполняться «полуобученными» рабочими.

Тейлор считал, что обеспечение сотрудничества - обязанность администрации предприятий. За отделение управленческих функции «обдумывания и планирования» от фактического выполнения работы выступали представители школы Тейлора: Френк Гилберт, Г. Гантт и др.  Вслед за Тейлором стали развивать административный подход к управлению А. Файоль, Л. Урвик, Д. Муни, а в России - П. А. Богданов, И Н Бутаков, Н. А. Витке, Н.Б. Гроссман и др.

 Приверженцы административного подхода стремились к созданию универсальных принципов управления и разделению процесса управления на функции. В этом заключается главный вклад Файоля в теории управления. Сторонники этого подхода в основу построения структуры управленческого аппарата организаций положили принципы и функции управления. Так, Вебер разработал рациональную систему управления организацией, базирующуюся на принципах единоначалия.

В 20-е годы теория научного управления и административного подхода к управлению подвергается критике за недоучет человеческих отношений в производстве. Родоначальники нового направления М. Фоллет и Э. Мейо пришли к выводу, что производительность труда рабочих существенно зависит не только от условий труда и действий администрации, но и от психологического и социального климата в коллективе. Так, Мейо пишет: «До сих пор в социальных исследованиях и исследованиях промышленности остается недостаточно обоснован­ным, что такие маленькие нелогичности в сознании «среднего нормаль­ного» человека накапливаются в его действиях. Возможно, они и не приведут к «срыву» в нем самом, но обусловят срыв его трудовой дея­тельности».

В России необходимости учета социальных и психологических компонентов в организации производства придавалось большое значение. Так, И. С. Каннегиссер, имевший большой практический опыт руководства строительством и промышленными предприятиями, в своих исследованиях исходил из необходимости согласования всех элементов производства: материально-вещественных (сооружения, оборудование, материалы и т. д.) и личностных (рабочие и служащие). Он полагал, что эффективность управления может быть достигнута только при правиль­но организованном воздействии на людей.

И. Н. Бутаков считал, что, поскольку в центре всякого производ­ственного процесса стоит человек - субъект труда, естественным явля­ется обращение к выводам физиологии, психологии, педагогики, гигиены для создания условий, благоприятствующих развитию его способностей к труду без какого-либо ущерба для него как личности. Н. А. Витке указывал, что «современный администратор- это прежде всего соци­альный техник или инженер, строитель людских отношений». В после­дующие годы как за рубежом, так и в России социально-психоло­гический характер производства постоянно учитывался, а демократи­ческий стиль управления был основным.

Особое место в науке управления занял эмпирический подход. Большая часть ученых, особенно руководителей (менеджеров), придер­живается взгляда на управление как на искусство, которому учит не столько теория, сколько практика. Они считают, что главная задача ученых в области управления - сбор и обобщение материалов практики и разработка на этой основе рекомендаций для управленцев. Наиболее видными представителями эмпирического подхода на управление являются П. Дракер, Ньюмен, Д. Миллер и др. Есть много доказательств, утверждает Ньюмен, что лучший специалист по продаже или лучший конструктор вовсе не обязательно станут хорошими управляющими. С другой стороны, человек, ничем особенно не проявляющий себя при выполнении какой-либо специальной работы, нередко оказывается очень способным менеджером. «Это означает, что искусство управления явля­ется чем-то отличным от технического умения в том деле, которым управляют». Больше того, Ньюмен заключает, что одно и то же лицо оказывается в состоянии успешно управлять разными предприятиями. «В действительности, - пишет он, - это искусство управления является настолько важным, что способные управляющие могут перемещаться с одного поста на другой и добиваться выдающихся результатов в каждом случае».

Что касается управления, то Ньюмен определяет его как «направ­ление, руководство и контроль усилий группы индивидуумов для осуществления какой-либо общей цели. Очевидно, что хороший управля­ющий - тот, кто добивается, чтобы группа достигла своих целей при минимальных затратах ресурсов и усилий... другие факторы, такие, как капитал и технические знания, также являются необходимыми, однако, без компетентных управляющих никакая компания не сможет долгое время сохранять ведущее место. Эти люди должны планировать, направ­лять и контролировать деятельность бизнеса». Подобные мысли выска­зывает и Дракер, считая, что «менеджмент является скорее практикой, чем наукой или профессией».

Дракеру принадлежит наиболее детальный анализ тейлоровского учения, с основными выводами которого солидаризировались многие исследователи. «Эмпирики» утверждают, что Тейлор произвел подлин­ную революцию в управлении, выдвинув идею замены индивидуальных суждений и мнений по всем вопросам управления производством научными исследованиями. Он доказал, что научное управление является основной философией в индустриальном обществе.

Дракер признает правильным принцип вовлечения в управление производством рабочих, таким образом, он в какой-то мере встает на позиции сторонников доктрины «человеческих отношений». Вместе с тем Дракер доказывает, что «научное управление» следует рассматривать «как область, в которой практика без теории точно так же бесполезна, как теория без практики, как область, которая не требует, чтобы человек чувствовал себя одинаково как в сфере теоретических концепций, так и при их реальном эффективном применении»¹⁸. Приближение теорети­ческих исследований к практике находит свое отражение в определении принципов управления в организациях.

«Эмпирики» акцентируют творческую, созидательную деятель­ность менеджера, считая ее основной движущей силой производствен­ного процесса. При этом Дракер полагает, что менеджер не может быть «универсальным гением», его специфическим орудием труда является информация. Менеджеру нужно «владеть искусством доводить свои мысли до сознания других, так же как и искусством выявлять мнения других людей».

Русские ученые в 20-е годы неоднократно подчеркивали, что значение практики в совершенствовании управления велико, но нельзя принижать роль теории и научного подхода к раскрытию основных принципов и методов управления. Например, И. Н. Бутаков в книге «Организация промышленных предприятий как наука и как искусство» пишет, что, к сожалению, на промышленных предприятиях господ­ствует до сих пор настроение умов, которое вопросы организации и администрации разрешает чуть ли не исключительно как личное управ­ление, сводя дело только к выбору известного лица, вверяя дело его личному опыту и практике и проявляя полное равнодушие к основным принципам теории. Дальше, говоря о значении практики, он указывает, что теория управления не заменяет собой искусства руководителя и «не должна совершенно убить момент личного творчества, подвести все под рецепты-шаблоны, твердые правила, стремящиеся на каждый случай дать готовые решения, превратить живое дело ведения и организации предприятий в мертвую схоластику».

Глубоко понимал необходимость теоретических исследований управления как реальной деятельности Н. А. Витке, а В. В. Добрынин утверждал, что «управление - это творческий процесс внедрения науки в жизнь и замены старых форм, сложившихся стихийно и эмпирически, новыми, более совершенными, построенными сознательно, путем при­менения точных научных методов и на основе всех данных науки и практики».

По мере роста производства, интенсификации научного прогресса и динамичности организационных процессов в условиях резко изменяю­щейся внешней среды, из-за нестабильности рынка сбыта готовой продукции фрагментарный подход к совершенствованию управления перестал удовлетворять общество. Потребовался всесторонний комплек­сный охват деятельности предприятий, который нашел свое выражение в принципах системного подхода. Системный подход к управлению получил распространение в нашей стране и за рубежом. Можно считать, что он положил начало управлению инвестиционными проектами. В 1921 г. А. А. Богданов высказал идею о необходимости системного подхода к изучению организации, дал характеристику соотношения системы и ее элементов, показал, что организационное целое превос­ходит простую сумму его частей. В свою очередь, Н. А. Витке считал, что управление организацией надо рассматривать как «единый и целостный процесс... где каждая часть работает на другую в тесной связи с другой. Отдельные проблемы управленческого дела не самостоя­тельные единицы, складывающиеся в простую арифметическую сумму. Они объединены не механически, но органически, как части и стороны единого управленческого процесса». Таких же взглядов придерживались И.Н. Бутаков, М.И. Васильев и др. За рубежом большой вклад в развитие системного подхода к управлению внесли Ч. Бернард, Т. Парсонс, Г. Саймон, А. Райе и многие другие. Наиболее видным представи­телем системного подхода к управлению является Бернард. Он сочетал теоретические исследования с активной административной работой. Его книга «Функции администрации» стала классическим произведением.

Представители системного подхода к управлению рассматривали социальную организацию как систему с рядом подсистем, относя к последним индивидов, формальную и неформальную структуры, стату­сы и роли, а также физическое окружение. Все это вместе взятое и есть организационная система. А сама организация (предприятие) представ­ляет, прежде всего, систему взаимоотношений, которые являются существенной ее характеристикой. Поэтому организацию (предприятие) можно определить как систему различных видов деятельности людей, координируемых управленческим аппаратом. Сложность организаци­онной структуры выдвигает на первый план необходимость изучения взаимодействующих подсистем. Соответственно этому центральным методологическим понятием оказывается понятие связи, или связных процессов. Выделяются три связных процесса: коммуникации, равнове­сия и принятия решений. Посредством коммуникаций в разных частях системы вызываются организующие действия, коммуникации являются также средством контроля и координации деятельности. Равновесие рассматривается в качестве механизма стабилизации организационного процесса, его адаптации к изменяющимся условиям.

Связь является основной характеристикой организационной системы, главным же интегрирующим средством в управлении служит цель. Цель определяет направление развития и характер поведения объекта управления, она является исходным пунктом в определении необходимых изменений в объекте управления и управляющей системе. Цель управления строительством -достижение высоких текущих техни­ко-экономических показателей и конечного результата - хозяйственного дохода, а также создание условий для его роста в перспективе при соблю­дении конкретных сроков возведения объектов и при минимальных затратах.

Благодаря наличию связи кооперативная деятельность людей сохраняет целостность. Поэтому главной задачей административного аппарата является создание устойчивой системы связи в формальной организационной структуре. Администраторов можно представить как коммутационные центры. Для организации наиболее характерна скалярная цепь подчиненных, где координация достигается посредством подчинения частей единому центру власти.

Особое место в системном подходе к управлению заняло исследо­вание роли технического и технологического базиса в межличностных отношениях в организациях. Именно эти исследования позволили правильно подойти к выделению объекта управления.

Все организации являются открытыми системами, так как их выжи­вание зависит от внешней среды и складывающейся в ней ситуации под воздействием возмущающих факторов. Развитию ситуационного подхо­да к управлению способствовало интенсивное развитие в конце 60-х годов информационно-вычислительной техники и математических моделей.

При ситуационном подходе к управлению возникает необходимость учета многих переменных, влияющих на эффективность деятельности строительной организации. Ситуационный подход позволяет опреде­лить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятностный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных. Этот подход исходит из того, что процесс управления может иметь одинаковое содержание, а методы достижения целей могут значительно варьировать. Задача руководства - на основе изучения переменных факторов определить, какая структура или прием управления являются наиболее подходящими для данной ситуации или как изменить организационную структуру, чтобы сохранить эффек­тивность деятельности организации или кооперации организаций, учас­твующих в реализации инвестиционного проекта.

Применение методов математического моделирования позволило глубже анализировать ситуацию в процессе разработки решений и реали­зации процессов управления.

Основным вопросом системного подхода к управлению является разделение строительного производства на управляемую и управля­ющую системы. Задача заключается в правильном формировании технико-технологического базиса, развитии понятий об объекте управ­ления и социальной надстройке (субъекте управления).