Понятие мотива преступления

Содержание

Введение

1. Понятие мотива преступления

2. Классификация мотивов преступного поведения

3. Значение мотива преступного поведения для определения формы и объема вины

4. Влияние мотивов на определение степени вины в совершении преступления

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Введение

В уголовно-правовой теории Гегеля (1770-1831) преступление есть проявление воли отдельного лица. Преступник же — не просто объект карательной власти государства, а субъект права, который наказывается в соответствии с совершенным преступлением[1]. Вопрос уголовной ответственности в отношении лица, совершившего преступление, рассматривается Гегелем, по существу, в сфере абстрактного права. Гегель утверждает, что воля и мышление представляют собой нечто единое, так как воля не что иное, как мышление, превращающее себя в наличное бытие. При этом наличность разума и воли, по утверждению философа, является общим условием вменения. Вменяемость же как свойство лица, совершившего преступное деяние, состоит в утверждении, что субъект как мыслящее существо знал и хотел[2]. Невменяемость субъекта по Гегелю определяется тем, что само представление лица находится в противоречии с реальной действительностью, т. е. характер совершенного действия не осознается им[3].

Структурную основу состава преступления составляет совокупность его элементов, которая включает объект, объективную сторону, субъект, а также субъективную сторону[4]. Вместе с тем А. Н. Трайнин высказывал мнение, что субъект преступления не может рассматриваться в системе элементов состава преступления, так как человек не является элементом совершенного им преступного деяния. Где нет человека — виновника преступления, писал он, там не может быть и самого вопроса о наличии или отсутствии состава, более того, где нет вменяемого человека, достигшего законом установленного возраста, там отсутствует и вопрос об уголовной ответственности, и вопрос о самом составе преступления[5].

В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в постановлениях «О судебном приговоре», «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» и др. подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.[6]

Субъективная сторона преступления — это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Субъективная сторона преступления характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только посредством анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления.

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК РФ), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст. 158—162 УК РФ) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153-155 УК РФ).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109, различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК РФ) отличается от дезертирства (ст. 338 УК РФ) только по содержанию цели.

В-третьих, вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей в значительной мере определяют степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК РФ.[7]

Актуальность темы курсовой работы заключается в следующем: мотив имеет большое значение в уголовном праве для квалификации преступлений и определения пределов уголовной ответственности. Мотив преступления учитывается при решении вопроса о тяжести преступления (его классификации), квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.

Целью настоящей работы является

Для достижения поставленной цели автором решены следующие задачи:

1) Дать определение понятию мотив преступления;

2) Раскрыть классификацию;

3) Рассмотреть значение мотива преступного поведения для определения формы и объема вины;

4) Охарактеризовать влияние мотивов на определение степени вины в совершении преступления.

В курсовой использованы Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, а также учебные материалы следующих авторов: Батычко, Белокуров, Брайнин, Епихин, Прохоров, Трайнин, Рарог и др.

Понятие мотива преступления

Отрицательные особенности личности не прямо порождают недостойные акты поведения. Между относительно устойчивыми особенностями личности и отрицательным результатом располагается еще целый ряд психологических новообразований. К их числу относится цель противоправного поведения. Она формируется следующим образом.

Личность обладает рядом потребностей – материальных (в пище, одежде, жилище, принадлежностях туалета, средствах передвижения и пр.) и духовных (творческие, читательские и пр.). Каждая потребность – это нужда в чем-то, которая осознается в виде желаний, стремлений, интересов. Факт осознания потребности как бы включает механизмы, осуществляющие поиск предмета и условий, необходимых для ее удовлетворения.

Обычно осуществляется несколько вариантов удовлетворения потребности. Но личность, исходя из своих интеллектуальных, нравственных, эмоциональных, волевых и физических качеств, останавливает свой выбор на одном из вариантов. Цель проведения сформирована. Это значит, что человек знает, что он хочет.

Цель не исчерпывает еще всех психологических компонентов поведения. Если солдат ушел в самовольную отлучку, целью может быть встреча с девушкой. Но мы еще не знаем, почему он добивается этой цели незаконным путем, не знаем мотива поведения. Мотив – это осознанная и прочувствованная личностью потребность, это эмоционально окрашенная мысль, побуждающая к данному поведению. Если цель отвечает на вопросы: «Что собирается делать человек?», то мотив объясняет, почему избрана данная цель, а не какая-либо иная. Можно, по-видимому, утверждать, что мотив – это мысленное обоснование человеком для самого себя необходимости или допустимости данного поведения.

Некоторые преступления совершаются без видимых целей и мотива, тем более без заранее разработанного плана. Происходит это по различным причинам.

Немотивированные и бесцельные преступления возможны как следствие крайне импульсивного поведения людей, сильно увлекающихся, эмоциональных, а нередко слабовольных, не способных достаточно четко контролировать свои поступки. Такое поведение может объясняться и конформностью личности, то есть сильной подверженностью к посторонним влияниям (особенно в групповых нарушениях).[8]

В юридической литературе много внимания уделялось вопросу о мотивах и целях преступления: их понятию, связи с виной и ее отдельными формами, классификации, юридическому значению и некоторым иным аспектам. Однако большинство ученых вольно или невольно смещали акценты в плоскость мотивированности человеческого поведения вообще, уходя от уголовно-правового ас­пекта. Более того, отдельные исследователи пытались доказать, что стремление дать правовое определение мотива (как и цели) является искусственным и ненаучным. В настоящее время рас­пространено мнение, что мотивы и цели существуют и должны устанавливаться в любых преступлениях, независимо от того, со­вершены они умышленно или по неосторожности, а также от то­го, введены ли мотив и цель в число признаков состава соответ­ствующего преступления.[9]

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.[10]

Не­сколько десятилетий назад в отечественной науке уголовного пра­ва в определении мотива постоянно подчеркивалось, что таковым является осознанное побуждение. Но с тех пор и психологическая наука, и правоведение признали, что «мотивы могут иметь как осознанный, так и подсознательный (неосознанный) характер».[11]

Иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила, обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. При этом потребности человека следует рассматривать как все то, что необходимо для нормальной жизнедеятельности человека, но чем он в данное время не обладает (Узнадзе Д.Н. С. 394). Потребности, присущие человеку, могут быть интеллектуальными, моральными, эстетическими и др.

Преступление - это форма выражения и объективизация мотивов преступления; в свою очередь, мотив позволяет понять подлинный характер правомерного или противоправного поведения (Лукашева Е.А. С. 24).

Преступление совершается после того, как побуждение опосредовано осознанием действия и предвидением его последствия. Все умышленные преступления мотивированы - это положение является практически общепризнанным. Сложнее решается вопрос о мотивах неосторожных преступлений. Одни авторы отрицают значение мотивов в неосторожных преступлениях (А.А. Пионтковский, Ш.С. Рашковская и др.), другие применительно к неосторожным преступлениям считают возможным говорить не о мотивах преступления, а о мотиве поведения, приведшего к преступлению (Филановский И.Г. С. 48). П.С. Дагель, Г.А. Кригер и Е.В. Ворошилин полагают, что в подавляющем большинстве случаев неосторожные преступления имеют сознательно-волевой характер, а следовательно, являются мотивированными и целенаправленными. Установление мотивов неосторожных преступлений помогает понять причины данных преступлений, содержание личности преступника, его антисоциальную направленность, позволяет индивидуализировать ответственность и наказание. Различные мотивы могут обусловить, например, нарушение правил безопасности, приведшее к тяжким последствиям.

Безмотивными некоторые неосторожные преступления могут быть названы лишь условно - в случаях, когда деяние лишено сознательного волевого контроля. Такая ситуация возможна при совершении преступлений в форме преступной небрежности, когда сознанием и волей лица не контролируется поведение при условии, что лицо должно было (объективный критерий небрежности) и могло (субъективный критерий) контролировать свое поведение.

В юридической литературе высказано мнение, что и при преступной небрежности имеется мотив преступления, который скрывается в установке личности, в ее интеллектуально-волевом, эмоциональном, оценочном и действенно-практическом компонентах.[12]

Мотив и цель, являясь психологической категорией, тесно связаны между собою. Всякая человеческая деятельность обусловлена определенными мотивами и целями. Преступное поведение, как и любая человеческая деятельность, имеет определенные мотивы и направляется на достижение определенной цели. Между мотивом и целью существует внутренняя связь.

Формирование мотива предполагает и постановку определенной цели. Мотив является той движущей силой, которая ведет субъекта к достижению цели. Вместе с тем мотив и цель - понятия не совпадающие, поскольку по-разному характеризуют психическое отношение виновного к совершаемому деянию. Если в отношении мотива можно задать вопрос, почему человек совершил общественно опасное действие (бездействие), то в отношении цели - к чему стремился виновный. Следовательно, цель определяет направленность действий.[13]

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем — сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Нельзя согласиться с утверждением Р.И. Михеева, что мотивы и цели присущи не только умышленным, но и неосторожным преступлениям, поскольку «закон не предусматривает какого-либо различия между мотивами и целями неосторожных и умышленных преступлений».

Некорректность этой позиции обусловлена тем, что автор неосновательно приписывает законодателю якобы равное отношение к мотивам и целям преступлений, совершаемых с разными формами вины. На самом же деле ни в одной статье УК ни разуне упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.[14]