Влияние мотивов на определение степени вины                           в совершении преступления

Большое влияние на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и индивидуализацию наказаний оказывают мотивы и цели преступлений, которые относятся к факультативным признакам субъективной стороны преступления.[30]

Мотив – представляет собой побуждения, которыми руководствовалось лицо, совершая преступление.

Мотив преступления помогает уяснить причину неправомерных действий лица и дополнительно характеризует его личность. Мотив совершения преступления может носить самый разнообразный характер и быть как социально отрицательным (низменные, корыстные, хулиганские побуждения и т.п.), так и социально положительные (сострадания). Попытки классифицировать мотивы в уголовном праве пока не увенчались успехом.

Цель - это желаемый результат преступной деятельности, к достижению которого лицо стремилось, совершая общественно опасное деяние. Между целью и мотивом всегда существует внутренняя связь. Значение цели определяется тем, что она характеризует волю виновного, определяя его поведение при совершении преступления. При этом цель дает дополнительную возможность понять истинную причину совершенного общественно опасного деяния.

Эмоции – это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являются источником действий человека, их функции связаны, главным образом, с повышением активности его деятельности. Они придают психическим процессам особый фон, способствуют возникновению мотива, ориентируют человека на постановку определенной цели. Эмоции могут быть положительными и отрицательными. С эмоциями в уголовном праве связано понятие состояния аффекта.

Мотив, цель и эмоции являются дополнительными (факультативными) признаками субъективной стороны, но они играют важную роль в оценке психологического поведения лица. Однако, если мотив и цель указаны непосредственно в статьях Особенной части УК, то наряду с виной выступают в качестве основных (квалифицирующих) признаков, без которых состав преступления отсутствует. Например, для наступления уголовной ответственности за разбой необходимо установить, что нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия было совершено в целях хищения чужого имущества (ст. 162 УК РФ).

В отдельных случаях цель и мотив образуют квалифицирующий состав преступления. Например, убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ), или убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Наряду с этим, определенные цели и мотивы, указанные в ст.ст. 61 и 63 УК РФ, играют роль обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание. Правильное установление целей и мотивов преступлений имеет также важное значение для установления причин и обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и для принятия мер по предупреждению их совершения. [31]

Убийство по мотиву кровной мести предусмотрено п. «е-1». Кровная месть обычно объявляется лицу, совершившему убийство родственников  виновного. При этом жертвами кровной мести могут быть как само это лицо или его родственники, так и иные лица, кому эта кровная месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения преступления значения для квалификации не имеет.[32]

Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства. Если же это обстоятельство отсутствует, то завладение имуществом убитого после лишения его жизни образует совокупность убийства без корыстных побуждений и кражи. Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих случаях убийство квалифицируется и по п. «к» ч.2 ст.105 УК.[33]

Труднее дать правовую оценку в ситуации, когда заказчик преступления, не достигший 16-летнего возраста, нанимает исполнителя для совершения посягательства на специального потерпевшего.

Если наемнику известны мотивы посягательства и признаки специального потерпевшего, то действия наемника-исполнителя должны быть квалифицированы только по соответствующим статьям (ст.ст.277, 295, 317 УК РФ). Действия несовершеннолетнего заказчика, представляется, необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ без ссылки на ст.33 УК как опосредованного («посредственного») исполнителя в соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ.

Если же наемник не знает о признаках специального потерпевшего, но знает, что лишает жизни потерпевшего за его служебную деятельность, то его действия следует квалифицировать как убийство по найму лица в связи с осуществлением служебной деятельности (по совокупности пп. «б» и «з» ч.2 ст.105 УК РФ), а действия несовершеннолетнего заказчика следует оценивать как сопомощничество (подстрекательство или организация) в таком убийстве (со ссылкой на соответствующую часть ст.33 УК РФ).

В случае полной неосведомленности наемника о мотивах убийства, виновный должен нести ответственность только за убийство по найму, а 14-15-летний заказчик подлежит ответственности как сопомощник (подстрекатель, организатор) в убийстве по найму и опосредованный («посредственный») исполнитель убийства лица в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Убийство по найму совершается при наличии добровольного соглашения между наемником и заказчиком. Следовательно, насильственное принуждение со стороны заказчика по отношению к исполнителю исключает рассматриваемый квалифицирующий признак, даже если заказчик предлагает материально компенсировать «работу» исполнителя убийства, поскольку доминирующий (преимущественный, основной) мотив у последнего характеризуется чувством страха за свою жизнь или жизнь своих близких.[34]

Убийство по мотиву политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч.2 ст.105 УК).

Подобные побуждения лежат в основе формирования умысла на лишение жизни. Предлог же для убийства здесь может быть самым различным: неправомерные действия потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие, порой самые незначительные поводы. Аналогичная ситуация складывается при совершении убийства по мотивам политической, идеологической, расовой или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.[35]

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Таким образом, корыстные побуждения проявляются в стремлении виновного:

1) получить выгоду материального характера для себя или для других лиц или

2) избавиться от материальных затрат.

В юридической литературе дается более дробная классификация корыстного убийства и выделяется четыре его разновидности:

1) убийство, направленное на получение всякого рода материальных благ (денег, ценных бумаг, иного имущества);

2) убийство, которое совершается для приобретения имущественных прав (правомочий) – на жилплощадь, на земельный участок, на наследственное имущество и т.п.;

3) убийство с целью избавиться от имущественного обременения (алиментов, долгов, иных материальных затрат или обязанностей);

4) убийство с целью достижения иной материальной выгоды (устранение конкурента, лишение жизни сослуживца с целью занять его более высокооплачиваемую должность и т.п.)[36]

Заключение

Подводя итоги своей курсовой работы хочу сделать следующие выводы:

Субъективная сторона преступления — это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психологическое содержание преступления, поэтому является его внутренней (по отношению к объективной) стороной. Субъективная сторона преступления характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только посредством анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления.

Мотив и цель могут быть как обязательными признаками так и факультативными.

Цель – конечный результат преступной деятельности, к достижению которого направлено поведение субъекта преступления.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица намерение совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Иначе говоря, это источник действия, его внутренняя движущая сила, обусловленные потребностями и интересами побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление. При этом потребности человека следует рассматривать как все то, что необходимо для нормальной жизнедеятельности человека, но чем он в данное время не обладает. Потребности, присущие человеку, могут быть интеллектуальными, моральными, эстетическими и др.

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов. Некоторыми учеными мотивы классифицируются по их характеру (например, ревность, месть).

Мотивы преступления также можно классифицировать по тяжести преступлений на антисоциальные, асоциальные, псевдосоциальные, протосоциальные.

В психологии мотивы классифицируют по различным критери­ям. Но для уголовного права имеют значение лишь мотивы, под­разделяющиеся на две группы: низменные и лишенные низменно­го содержания.

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания

Большое влияние на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и индивидуализацию наказаний оказывают мотивы и цели преступлений, которые относятся к факультативным признакам субъективной стороны преступления.

Мотив, цель и эмоции являются дополнительными (факультативными) признаками субъективной стороны, но они играют важную роль в оценке психологического поведения лица. Однако, если мотив и цель указаны непосредственно в статьях Особенной части УК, то наряду с виной выступают в качестве основных (квалифицирующих) признаков, без которых состав преступления отсутствует. Например, для наступления уголовной ответственности за разбой необходимо установить, что нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия было совершено в целях хищения чужого имущества (ст. 162 УК РФ).

Немалое практическое значение имеет вопрос о классифи­кации мотивов преступления, поскольку их учет во многих слу­чаях определяет квалификацию преступления и всегда влияет на назначение наказания. Он достаточно подробно исследован в русской дореволюционной, советской и современной юриди­ческой литературе.

Мотив преступления учитывается при решении вопроса о тяжести преступления (его классификации), квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.

На квалификацию влияют те мотивы, которые предусмотрены в качестве обязательного признака субъективной стороны тех или иных видов преступлений, описанных в Особенной части УК.

 

Список использованной литературы

1) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., ТК Велби, « Проспект», 2008. 249 с.

2) Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. 2006. 325 с.

3) Белокуров О.В. Квалификация убийства. - 2004.

4) Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 162.

5) Гегель ГВ.Ф. Философия права. М., 1990

6) Доржиев Ж.Б., Раднаев В.А. Хармаев Ю.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). -Улан-Удэ, ВСГТУ. 2000. 90 с.

7) А.Ю. Епихин. Квалификация преступлений. Учебное пособие. — Сыктывкар. 2005.

8) Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008. 429 с.

9) Уголовное право России. Отв. ред. РФ Л.Л.Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Волтерс Клувер», 2005. - 567 с.

10) Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г.Учебник. 2006. 911с.

11) Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: «Зерцало», 2002. С.403

12) Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.Уголовное право: Учебник. — М., «Юристъ», 1999. 480 с.

13) Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. С. 164, 171.

14) Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 191.

15) Уголовное право. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под. ред. А. И. Рарога. — М., ТК Велби, «Проспект», 2005. - 480 с.

16) Уголовное право. Общая часть. Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма « Контракт»: «ИНФРА-М», 2005. 220 с.

17) Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М., ТК Велби, « Проспект», 2006. — 224 с.

 

 

Приложение 1[37]

 

[1] См.: Пионтковский А. А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., 1993. С. 164, 171.

[2] См.: Гегель ГВ.Ф. Философия права. М., 1990 С. 89, 165.

[3] Там же. С 117

[4] Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 162.

[5] Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 191.

[6] Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма     « Контракт»: «ИНФРА-М», 2005. С.78

[7] Уголовное право. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под. ред. А. И. Рарога. — М., ТК Велби, «Проспект», 2005. С.55-56

[8] Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. – Алматы. 2008.  

[9] Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М., ТК Велби, « Проспект», 2006. С.105-106

[10] Уголовное право. Части Общая и Особенная. Курс лекций. Под. ред. А. И. Рарога. — М., ТК Велби, «Проспект», 2005. С.69

[11] Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М., ТК Велби, « Проспект», 2006. 107-108

[12] Уголовное право России. Отв. ред. РФ Л.Л.Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: «Волтерс Клувер», 2005. С.219-220

[13] Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. т.1.М., «Зерцало», 2002. С.215

[14]Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М., Юридическая фирма     « Контракт»: «ИНФРА-М», 2005. С.79

[15] Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М., Юридическая фирма     « Контракт»: «ИНФРА-М», 2005. С.79

[16] Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.Уголовное право: Учебник. — М., «Юристъ», 1999. С.48

[17] Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М., Юридическая фирма     « Контракт»: «ИНФРА-М», 2005. С.79

[18] Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М., ТК Велби, « Проспект», 2006. С.112

[19] Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М., Юридическая фирма     « Контракт»: «ИНФРА-М», 2005. С.79-80

[20] Рарог А. И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. — М., ТК Велби, « Проспект», 2006. 112-113

[21] Уголовное право России. Отв. ред. РФ Л.Л.Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., «Волтерс Клувер», 2005. С.220

[22] Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М., Юридическая фирма     « Контракт»: «ИНФРА-М», 2005. С.80

[23] Уголовное право. Общая часть: Учебник. Издание исправленное и дополненное. Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. — М., Юридическая фирма     « Контракт»: «ИНФРА-М», 2005. С.111

[24] А.Ю. Епихин. Квалификация преступлений. Учебное пособие.  — Сыктывкар. 2005. С.30

[25] Прохоров Л.А., Прохорова М.Л.Уголовное право: Учебник. — М., «Юристъ», 1999. С.49

[26] Уголовное право России. Отв. ред. РФ Л.Л.Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. – М., «Волтерс Клувер», 2005. С.220-221

[27] Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г.Учебник. 2006. С. 149-150

[28] Уголовное право. Общая и Особенная части. Под ред. Кадникова Н.Г.Учебник. 2006. С. 215-217

[29] Белокуров О.В. Квалификация убийства. 2004.

 

[30] Доржиев Ж.Б., Раднаев В.А. Хармаев Ю.В. Уголовное право. Общая часть (курс лекций). -Улан-Удэ, ВСГТУ.  2000.  С.21

[31] Батычко В.Т. Уголовное право. Общая и Особенная части. Курс лекций. 2006. С. 31-32

[32] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., ТК Велби, « Проспект», 2008. С.71

[33] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., ТК Велби, « Проспект», 2008. С.71

[34] Белокуров О.В. Квалификация убийства. - 2004.

[35] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. - 5-е изд., перераб. и доп. - М., ТК Велби, « Проспект», 2008. С.71

[36] Белокуров О.В. Квалификация убийства. - 2004.

 

[37] А.Ю. Епихин. Квалификация преступлений. Учебное пособие.  — Сыктывкар. 2005. С.28