Количественный анализ основных факторов и последствий реформирования естественных монополий РФ

В самом общем виде пространство возможных способов реформирования естественных монополий простирается от ситуации сохранения существующего status quo до ситуации реализации радикальной либеральной реформы по образцу, например, Великобритании.

Как показал анализ, даже крайние позиции имеют свой набор аргументов и не являются бессмысленными. Реформирование РАО ЕЭС уже набирает обороты, но все больше пробуксовывает. Реформирование Газпрома и МПС идет гораздо медленнее и несколько иным путем, на что, видимо, есть не только субъективные, но и содержательные основания. Поэтому выбор стратегии и тактики реформирования естественных монополий по-прежнему остается актуальной и до конца не решенной задачей. 

В этой ситуации единственный выход и единственный способ поиска решения – количественный анализ и количественные оценки основных факторов и последствий различных вариантов реформирования. Именно отсутствие целого ряда принципиальных количественных оценок не позволяет сделать объективный выбор между различными концепциями реформ.

Для понимания ситуации и возможности делать дальнейшие шаги по оцениванию и сравнению вариантов в первую очередь необходимо располагать объективной оценкой стоимости продукции и доходов соответствующих компаний и отраслей. Между тем ни существующая система учета, ни методика расчета итоговых финансовых показателей, ни, как следствие, публикуемая отчетность компаний, представляющих отрасли монополисты не позволяет ответить на вопрос об истинных доходах отраслей монополистов.

В контексте рассматриваемой проблемы важнейший набор количественных оценок связан с возможной динамикой тарифов естественных монополий и их влиянием на цены и уровень производства.

Первый вопрос здесь состоит в том какова инерция роста издержек в электроэнергетике, газовой отрасли и на железнодорожном транспорте в условиях сохранения монополизма, а также каков минимальный рост тарифов в условиях формирования конкурентного рынка и либерализации цен и тарифов. Насколько вообще обоснован и необходим рост тарифов на продукцию отраслей монополистов с учетом того, что за период реформ динамика цен в этих отраслях существенно обгоняла средние по экономике показатели.

Главный аргумент и РАО ЕЭС, и газовиков, и транспортников состоит в том, что в связи с начавшимся экономическим ростом и высоким уровнем износа основных фондов, необходим срочный ввод новых мощностей, рост инвестиций и, поскольку, якобы, других источников финансирования инвестиций нет, необходимо повышать тарифы на услуги. Как говорят адепты данного подхода «цена на электроэнергию должна включать инвестиционную составляющую». Но, во-первых, необходимо ответить на вопрос президента и понять, каков действительный уровень доходов этих нуждающихся отраслей. А, во-вторых, хотелось бы получить аргументированные обоснования тех удельных капиталоемкостей, которые в существенной степени и предопределяют масштабы предлагаемого отраслями монополистами повышения тарифов.

Третья важнейшая группа оценок, на которой зиждутся любые расчеты по обоснованию перспектив развития любых отраслей – оценка перспективной экономической динамики. Именно от того, каким будет в будущем экономический рост и зависит потребность в дополнительных мощностях и инвестициях. Это означает, что прогнозы потребностей в инвестициях, по крайней мере, в части, обеспечивающей дополнительные вводы мощностей, должны быть скорректированы. В любом случае необходима достаточно оперативная увязка инвестиционных программ компаний и отраслей с изменяющимися долгосрочными и среднесрочными прогнозами развития народного хозяйства. Очевидным следствием этого тезиса является то, что никакие инвестиционные программы, пусть даже утвержденные правительством, не могут быть догмой.

Важнейший аргумент в пользу либерализации (и повышении) цен и тарифов, в особенности на топливо и электроэнергию, состоит в том, что в противном случае потребители не будут заинтересованы в энергосбережении. Предполагается, что рост цен побудит потребителей к экономии топлива и энергии и заставит их вкладывать средства в соответствующие энергосберегающие технологии. Однако даже в рамках данной логики рост цен является лишь необходимым, но не достаточным условием реального процесса энергосбережения. Для того чтобы энергосбережения превратилось из идеи в реальность необходимо, чтобы у потребителей энергии были необходимые финансовые ресурсы для осуществления энергосберегающих инвестиций. Таким образом, еще одна группа количественных оценок, которая должна быть привлечена к процедуре народнохозяйственного обоснования рыночного реформирования естественных монополий - оценки возможностей различных отраслей российской экономики по финансированию ресурсосбережения и, в особенности, энергосбережения.

И, наконец, в качестве обобщающих, необходимо получить количественные оценки народнохозяйственных последствий роста тарифов естественных монополий. При этом важно не только влияние роста тарифов на ценовую динамику, но, в еще большей степени, воздействие динамики тарифов на экономический рост.

Главная идея данного раздела состоит в том, что, во-первых, без количественных оценок невозможно сделать безусловный вывод о рациональном направлении реформирования естественных монополий, а, во-вторых, сами эти оценки и, как следствие характер реформ, в существенной степени зависят от народнохозяйственных сценариев развития.