Лидерство с «русским акцентом»

Лидерство: российский контекст

Е. С. Авраменко

При исследовании проблем современного лидерства целесообразным, по нашему мнению, является одновременное использование сразу двух подходов к их анализу: общего и специфического. Общий подход к исследованию проблем лидерства предполагает учет глобализационных процессов мировой экономики, специфический же подход предполагает изучение национально-исторических особенностей того или иного государства, представляющих собой основу формирования лидера.

Второй подход является, на наш взгляд, более продуктивным, приоритетным, поскольку позволяет проследить основные этапы формирования нации и дает возможность оценить национальный колорит лидера. Именно с позиции указанного, специфического, подхода проблемы лидерства будут рассмотрены в рамках данной работы.

Россия: новый старт

Российское государство в его современном статусе — молодое государство. Так, 12 июня 1990 г. Верховным Советом РСФСР был провозглашен суверенитет России по отношению к СССР. По сути, с этого момента был дан старт движению России от имперского государства к демократическому, страна постепенно начала выходить на международную арену в качестве самостоятельного государства и встала перед необходимостью геополитического самоопределения, адекватного ее возможностям и устремлениям.

Между тем следует признать, что геополитическое самоопределение России зависело и зависит сейчас не только от нее самой, но и от процессов, происходящих как в центрах мировой силы, так и в ближнем зарубежье, а также от общей ситуации в глобализирующемся мире.

Однако с начала XXI в. России все-таки удалось значительно укрепить свои позиции — во многом благодаря обретению относительной социально-политической стабильности, позитивным тенденциям в развитии экономики и активной внешней политике. В итоге новые российские лидеры получили возможность выйти на политическую арену и заявить о себе, благодаря чему мы можем утверждать, что сегодняшнее влияние России на положение дел в мире определяется в первую очередь следующими обстоятельствами.

Во-первых, Россия является самым крупным по территории и седьмым по численности населения государством мира. Страна имеет уникальное геополитическое положение — находится в центре Евразии и играет роль не только транспортного, но и социально-политического моста между Европой и Азией.

Во-вторых, Россия располагает гигантскими природными ресурсами, прежде всего энергетическими (нефть, газ, уголь). Она занимает лидирующие позиции в мире по добыче и транспортировке углеводородного сырья, что в перспективе позволит ей упрочить статус великой энергетической державы.

В-третьих, Россия является ключевым игроком на постсоветском пространстве, государством-членом «большой восьмерки» и имеет прочные исторические связи с развивающимися странами. Нельзя не отметить, что Россия обладает сопоставимым с Соединенными Штатами Америки стратегическим ракетно-ядерным потенциалом, унаследованным еще от СССР. Страна также имеет высокий научно-технический потенциал, значительные интеллектуальные ресурсы, сравнительно высокий общеобразовательный и культурный уровень населения. Отношения России практически со всеми государствами носят мирный характер, а с ведущими державами мира и территориальными соседями они официально признаны стратегическим партнерством.

Совокупность перечисленных обстоятельств определяет международный статус современной России как влиятельной державы и глобальной ядерной сверхдержавы. С начала XXI в. Россия стремится интегрироваться в сообщество цивилизованных государств, оставаясь при этом независимой стратегической величиной, претендующей на существенную роль в управлении формирующейся международной системой.

В этом смысле заметим, что далеко не случайно в последние годы российские компании начали активно осваивать рынок западных стран. В свою очередь, и западные компании охотно приходят на российский рынок, что является важным показателем позитивных перемен в экономике России и фактором ее интеграции в мировую экономическую систему. Между тем российские компании, сталкиваясь с иностранными конкурентами как на российском, так и на зарубежных рынках, осознают, что эффективность и успешность их деятельности в большинстве случаев зависят от того, насколько силен их лидерский потенциал. При этом приходится принимать во внимание тот факт, что у международных компаний есть не только преимущество в области функционального менеджмента — за их плечами еще и многолетний опыт осмысления и развития лидерского потенциала.

Таким образом, настал момент, когда теоретикам и практикам российского бизнеса необходимо по-новому взглянуть на проблему лидерства и его роль в системе эффективного руководства деятельностью. Более того, современное социально-политическое и экономическое положение России актуализирует проблему лидерства на трех уровнях, а именно: на макроуровне — уровне государства в целом, на микроуровне — уровне конкретной компании и, наконец, на мезоуровне — уровне отдельной отрасли или отдельного региона страны.

Лидерство с «русским акцентом»

О «таинственной» и «загадочной» русской душе написано и сказано немало. Причем во всем обилии точек зрения есть много верных и объективных суждений, но в то же время существует и немало ошибочных предположений, основанных на ничем не подкрепленных стереотипах восприятия русских и России в целом.

И какими бы ни были эти мнения, неизменным остается то, что только учтя истоки менталитета русского народа, можно понять, почему Россия в начале двадцатого столетия не пошла по пути либеральных идей, пропагандирующих индивидуальную свободу на основе законов, почему монархия сменилась тоталитаризмом и идея построения правового государства оказалась утопией.

Исследования русского менталитета позволяют понять, по какой причине на стыке веков вместо либеральных идей справедливого свободного общества победили коммунистические идеи, почему большевики сумели, сокрушив политические институты прежней России, достаточно умело приспособить к новой идеологии обыденные представления и установки людей. Так, например, стихийный коллективизм, веками формировавшийся в общине, утвердился в умах советских людей как приоритет «трудового коллектива» над индивидуальным интересом, а понятие «равенство» было определено как уравнительный принцип распределения доходов. Что же касается некогда базовой идентичности дореволюционной России — православной, то она была мгновенно трансформирована в классовую, а вера в «Царствие Небесное и царя» сменилась поначалу столь же истовой верой в победу коммунизма.

Впрочем, чтобы дать реальную оценку роли менталитета в процессе формирования лидерства, необходимо для начала изучить его научную характеристику. Так, в академическом толковом словаре русского языка менталитет (от лат. mentalis — умственный) понимается как мировосприятие, умонастроение, мироощущение, характер, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих человеку или общественной группе [6, 350]. Менталитет — это подсознательная социально-психологическая «программа» действий и поведения отдельных людей, нации в целом, проявляемая в сознании и в практической деятельности отдельных людей.

Источником формирования менталитета выступает совокупность психологических, социально-экономических, природно-климатических явлений, действующих на протяжении длительной эволюции страны. Так, анализируя формы и методы управления в разных странах, нельзя не обратить внимание на немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, российские патернализм, доброжелательность и небрежность. Данный пример лишний раз доказывает то, что изучение менталитета необходимо для понимания взаимосвязи природы, истории, культуры и социума на каждой отдельной территории.

Человек не может быть свободным от общества и самого себя, он руководит своими действиями и поступками, опираясь (чаще всего совершенно неосознанно) на ментальность, ту глубинную социально-психологическую программу, которая заложена в нем.

В этом смысле менталитет является всеобщей основой поведенческого менеджмента. Необходимо отметить, что наличие соответствия между менеджментом и менталитетом вовсе не отрицает и противоречий между ними. Они находятся в неразрывной взаимосвязи, которую можно квалифицировать как «закон соответствия менталитета и менеджмента». Данное соответствие — одна из основополагающих черт равновесия социальных систем, характеризуемых отсутствием социальных конфликтов, примером чему служит экономическое развитие США, Франции, Англии и Германии в 1990-х гг. Закон соответствия менеджмента менталитету означает, что каждой определенной черте национального характера соответствуют адекватные формы, виды, системы менеджмента.

Российский менталитет не стал исключением, он является точно таким же важнейшим фактором развития бизнеса. Русский менталитет как составную часть национальной культуры определяет совокупность различных характеристик. И, обобщив мнения многих исследователей, мы можем выделить целый ряд ключевых черт «русского характера», нашедших отражение в том числе и в произведениях отечественной классической литературы, историко-философских и научных исследованиях. Данную проблематику в своих работах затрагивали Н. Бердяев, С. Булгаков, И. Гончаров, Л. Гумилев, Ф. Достоевский, И. Ильин, В. Ключевский, Н. Лесков и др. Они, к примеру, отмечали ведумость, покорность, веру в «доброго царя» или судьбу (иными словами, фатализм), отсутствие самодисциплины и самоограничений, послушание, безынициативность и другие особенности русского человека.

Громадные пространства, на которых длительное время сосуществовали народы с различными типами культур, необходимость постоянного противостояния объединенным силам многих народов с Запада и Востока породили преобладающий тип подсознательных и сознательных психологических установок русского народа («медленно запрягать, но быстро ездить» — по Бисмарку, или интровертно-эмоциональный тип психологии — по Юнгу), концентрацию власти в тоталитарном государстве (отсюда берет начало абсолютная монархия или восточная деспотия сталинского типа).

На менталитете русского народа сильно отразилась и суровость российского климата. Проживая на территории, где зима длится около полугода, русские выработали в себе огромную силу воли, упорство в борьбе за выживание в тяжелых климатических условиях. Низкая температура в течение большой части года повлияла и на темперамент нации: русские более меланхоличны и медлительны, чем, например, западноевропейцы.

Русская душа отличается стремлением к высокому в расширенном формате; по меткому определению Николая Бердяева, «русская душа хочет священной общественности, богоизбранности власти. Природа русского народа сознается как аскетическая, отрекающаяся от земных дел и земных благ» [3, 283]. Такое определение было бы неприменимо к англичанам, французам или американцам.

Но одной из главнейших черт русского менталитета, как мы считаем, является так называемый патернализм — русский народ веками жил по базовому принципу «Вот приедет барин — барин нас рассудит».

Истоки патерналистской традиции русского народа находятся в его историческом прошлом [5, 317]. Еще с незапамятных времен основой традиционной культуры и важнейшей социальной ячейкой аграрного общества была патриархальная семья. Общая численность такой семьи могла насчитывать несколько десятков человек. Однако, несмотря на многочисленность, авторитет главы семьи всегда был абсолютно непререкаем.

Более того, существование большой семьи долгое время было экономической необходимостью, а общий трудовой ритм внутри нее способствовал выработке универсальных форм общежития, для которых наиболее адекватной чертой властных отношений в семье был авторитаризм. Имущественные отношения, оставлявшие за главой семьи полное право распоряжаться всеми средствами крестьянского двора, налагали на него большую ответственность и требовали выполнения ряда функций в общественной, хозяйственно-бытовой и морально-психологической сферах. Глава семьи был вправе распоряжаться жизнью домочадцев по своему усмотрению, а они, в свою очередь, должны были принять любое решение как неизбежность, поскольку такое поведение гарантировало выживание семьи как целостности.

В данном случае речь фактически идет о властных отношениях авторитарного типа в первичной ячейке российского общества. Сосредоточение командных функций в руках авторитета, а именно у главы патриархальной семьи, оставляло всем домочадцам только функции исполнения. В такой ситуации человек не испытывал потребности чувствовать себя личностью, он перекладывал ответственность за свою судьбу на главу семьи, государство, власть в целом. Он неминуемо уходил от индивидуальной ответственности, а значит и от свободы.

Нашего внимания заслуживает и то, что обусловленные природно-климатическими условиями патерналистские черты закрепились не только в русской крестьянской, но и в элитарной культуре, что проявилось впоследствии в состоянии морально-политического единства всего советского общества. Православие же подкрепило эти отношения мощнейшим авторитетом церкви. Таким образом, патернализм стал аксиомой, культурным архетипом, закрепленным в российском менталитете и экономической культуре. Кстати, на эту специфическую черту российского общества в свое время обратил внимание россий-ский историк и писатель Н. Карамзин, известный своим утверждением, что в России самодержавное правление есть отеческое правление.

История советского периода лишь подтверждает устойчивость сформировавшихся патерналистских традиций. Все дети младшего школьного возраста были октябрятами — «внучатами Ильича», а в дальнейшем, уже на уровне средней школы, наиболее достойные из их числа принимались в комсомол. Четверть века страной управлял «отец народов» И. В. Сталин. Партийные органы осуществляли функции опеки, надзирали, поощряли и наказывали граждан, руководствуясь нормами морального кодекса строителя коммунизма, производили назначения на ключевые позиции власти в масштабах как всей страны, так и отдельных предприятий.

Отсюда следует, что главным объектом патерналистских ожиданий предстает «лидер», неизменным атрибутом которого в массовом сознании становится не способность согласовывать позиции и достигать компромисса, а умение навязывать свою волю, принимать решения за других людей. Формированию такого типа «лидера», безусловно, способствует живучая историческая память народа об «отцах-благодетелях», уходящая корнями непосредственно в российские социально-политические и экономические традиции.

Впрочем, актуальность проблем патернализма подтверждается и событиями наших дней, когда сложившаяся в постсоветский период ситуация продемонстрировала потребность народа в сильном лидере, в опеке со стороны государства, в гарантиях социальной помощи и защиты, которые население рассматривает как нечто априорное, как обязательную функцию власти. Как сын предъявляет свои требования к отцу, так и российский человек уверен, что «можно требовать от государства справедливости, помощи, защиты, компенсации утерянного, ничего не давая взамен» [7, 166].

Современные зарубежные авторы, анализируя практику функционирования современного российского бизнеса, также обращают внимание на специфический российский патернализм: «Если руководители пытаются объяснить вам что-то, они не очень терпеливы, они говорят, что это должно быть сделано и точка… Просто сделайте это, в противном случае попросят кого-то другого. Это проблема России — “инициатива наказуема”, если высунешься, головы не сносить. Проявлять самостоятельность — это не для русских, потому что это означает большую ответственность, а это то, чего они не желают. Они хотят получать зарплату и не иметь проблем» [2, 17].

На наш взгляд, патерналистские традиции можно отнести к «коллективному бессознательному», т. е. архетипу культуры, усвоенному человеком в процессе социализации, который управляет его поведением на уровне подсознания. «Проще говоря, это значит, что одни и те же качества характера и особенности поведения русских можно найти и на стадии крещения Руси, и в царствование Иоанна Грозного, и в советский период. Сюда относятся: образ жизни, стереотипы бытового поведения… общественная нравственность... представление о жизни и прочее» [7, 173].

Таким образом, одной из важнейших национально-исторических особенностей российского человека является его крайний патернализм, многолетнее привыкание к тому, что от него ничего не зависит. За долгие годы российский человек сумел выработать в себе черты характера, которые не свойственны западному образу мышления. Яркой иллюстрацией влияния, определившего национально-исторический путь развития народа, является специфический тип лидера советского периода. Он характеризовался тем, что эти лидеры выдвигались на руководящие позиции разного уровня в первую очередь партийными структурами, — лидерами редко становились в ходе личностного и профессионального развития. Более того, в условиях авторитарной системы как такового мотива для развития в себе лидерских качеств не было и быть не могло, поскольку это совершенно противоречило духу эпохи.

Поэтому сегодня, говоря о лидерстве, приходится принимать во внимание и те национально-исторические особенности населения страны, особенности менталитета, которые формировались столетиями и которые с трудом поддаются изменениям, а потому имеются в России и сегодня. Безусловно, рассмотренные особенности накладывают отпечаток на трудовые ресурсы современной России, что, в свою очередь, закладывает основы формирования современного российского лидера.