Воспитательный потенциал медиаобразования

Начало формирования исходных концепций медиаобразования произошло на рубеже 60-70-х годов. В то время проблема «школа и СМИ» понималась однозначно и упрощенно: школа должна использовать масс-медиа для своих нужд, а средства массовой информации должны уделять внимание школе — создавать учебные фильмы, программы и другие пособия, которые будут показаны с помощью технических средств обучения (ТСО). Это направление, получившее на Западе название «педагогическая технология» (educational technology), как тогда считали, и решало проблему. Однако, многие деятели образования жаловались на пагубное влияние телевидения, на конкуренцию между традиционной и «параллельной» школами, но не связывали это с необходимостью изучать средства массовой информации в школе (см., например, [7]). Этим объясняется и тот факт, что идея международного движения медиаобразования родилась в секторе информации ЮНЕСКО, а не в рамках какой-нибудь педагогической ассоциации.

Главную задачу медиаобразования можно сформулировать так: подготовить человека к полноценному включению его в систему связей в процессе массовой коммуникации. Чтобы выделить основные цели медиаобразования, проведем рассуждения «методом от противного». Опираясь на публикации наиболее авторитетных исследователей в этой области (например, [4]), можно отметить, что человек, не образованный в сфере средств массовой информации и коммуникации, является в большей степени объектом манипулирования масс-медиа, так как:

· он полноценно не воспринимает значительную часть информации, особенно аудиовизуальной, поскольку просто не подготовлен к ее восприятию;

· он до конца не понимает смысл сообщения или понимает однозначно то, что может иметь несколько значений;

· он занимает пассивную позицию по отношению к средствам массовой информации, не знает, как защитить себя от их влияния и часто не осознает, что такая защита необходима.

Кроме того, без медиаобразования человеку незнакомы многие формы самовыражения и общения с другими людьми. Отсюда обобщенные цели медиаобразования можно выразить примерно так: в процессе медиаобразования человек должен

· приобрести осознанный опыт невербального восприятия; всесторонне развивать свои перцептивные способности (например, [1, 10, 70] и др.);

· осваивать языки невербальных сообщений, что позволит ему лучше понимать их содержание и выразительные возможности (например, [1, 10, 52, 59] и др.);

· выработать в себе механизмы для установления «психологической дистанции» между ним и медиа, психологической защиты против манипулирования его сознанием, приобретая навыки критической оценки информации и развивая в нем стремление самому оказывать воздействие на деятельность медиа (например, [17, 31, 59, 70] и др.)

Осознать необходимость введения медиаобразования оказалось непросто, но еще труднее оказывается организовать сам процесс медиаобразования. Сразу возникает целый ряд вопросов. Надо ли осуществлять медиаобразование в рамках средней школы или это можно сделать во внешкольной работе? Если вводить медиаобразование в общеобразовательную школу, то как: создавать новый обязательный предмет, ввести элементы изучения медиа в курсы традиционных предметов или ограничиться факультативной и кружковой работой в этом направлении? Если избрать путь внедрения медиаобразования в традиционные предметы, то в какие именно? В различных странах и даже в различных учебных заведениях в пределах одного региона эти вопросы решаются по-разному [2; 6; 70].

Большинство исследователей склоняется к тому, чтобы именно школа взяла на себя ответственность за обучение правильному использованию средств массовой информации [3]. Внешкольные занятия могут стать хорошим дополнением, но только школа сможет гарантировать полный охват подрастающего поколения медиаобразованием. Как показал А. Г. Дал [31], возможны два основных подхода, решающие проблему охвата всех школьников медиаобразованием: интегрированный, т.е. осуществляющий изучение массовой коммуникации в курсах традиционных предметов, и специальный, предполагающий введение нового предмета.

Среди множества «сюрпризов», которые преподнесло медиаобразование, явились проблемы стиля взаимоотношений между учениками и педагогами. Чтобы лучше разобраться в них, попробуем проанализировать смысл терминов «преподавание», «обучение», «изучение», используя понятийный аппарат теории массовой коммуникации. Во всех этих терминах в неявном виде заложена идея односторонней передачи информации, по крайней мере, в рамках средней школы: учитель передает информацию ученику, т.е. что учитель есть источник информации, а ученик есть реципиент. Обратная связь также имеется в этом процессе, но здесь она, в основном, сводится к отраженному воспроизведению исходной информации. И задача учителя состоит в том, чтобы это отражение было как можно более полным и близким к оригиналу. Степень точности воспроизведения, как правило, и является тем критерием, по которому оцениваются достижения школьников.

Что же меняется, когда речь идет о медиаобразовании? В этом случае помимо двух основных участников информационного процесса — учителя и ученика — появляется третий участник: средства массовой информации, которые представляют собой здесь основной источник информации. Теперь позиция учителя становится ближе к позиции ученика — они оба являются реципиентами по отношению к медиа. В такой ситуации учителя, в первую очередь, интересует, что именно извлек из потребленной информации ученик по отношению к тому, что извлек оттуда сам учитель. Если учитель будет просто констатировать, то «то-то» было хорошо, а «вот это» плохо, т.е. пытаться навязать свои оценки учащимся, то он рискует натолкнуться на несогласие учеников, которые уже составили какое-то мнение о данной информации. Таким образом, учитель должен быть психологически подготовленным к конкуренции со средствами массовой информации.

Легко понять, что предвидеть точные реакции ученика уже становится принципиально невозможным, а возможен лишь некоторый круг вероятных мнений и вопросов. Эффект усиливается, когда в такой ситуации участвует не один ученик, а группа учеников. Особенно ярко это проявляется при работе с аудиовизуальными материалами. Ж. Берже дает такую оценку этому эффекту: «Непосредственное взаимодействие ученика с аудиовизуальными сообщениями представляет собой отход от педагогической традиции, согласно которой учитель первым дает интерпретацию полученной информации или же выступает посредником между ней и учеником» [4, p.207].

Как указывает А. В. Шариков, «корни описанного явления следует искать в полисемичности аудиовизуальной информации, а также в различии жизненного опыта и уровня умственной зрелости всех участников этого процесса. И то, и другое порождает неоднозначность в восприятии и понимании сообщений разными реципиентами, включая и самого учителя» [84, с. 18]. Отсюда следует, что роль учителя должна быть принципиально изменена. Его задача теперь — не просто «вещать», не быть только «говорящим учебником», но также помочь детям интериоризировать и систематизировать ту информацию, которую они получают как в школе, как и вне ее. Это требует совершенно иных принципов организации занятий, неизбежного отказа от авторитарности, демократизации отношений между всеми участниками педагогического процесса, пересмотра критериев и методов оценки деятельности учащихся.

Дидактический аспект медиаобразования, интегрированного с базовым, достаточно подробно исследован Л. С. Зазнобиной и ее учениками. Результаты проведенных исследований опубликованы в научных и научно-методических изданиях [21; 22; 29; 34; 36; 39; 40; 41; 58; 78; 79]. Влияние сообщений средств массовой информации и коммуникации также было объектом многих исследований, например [23; 83; 85; 87; 90; 91], но в них основное внимание было уделено социологическим вопросам. Исключение составляет, пожалуй, работа [23], в которой рассматриваются и вопросы формирования поведения средствами аудиовизуальных масс-медиа, прежде всего кинематографа.

Единственная опубликованная работа, посвященная рассмотрению вопросов взаимосвязи средств массовой информации, поведения учащихся и целенаправленной воспитательной работы учителя, принадлежит Т. Г. Жарковской [33]. Изучение программы курса для учащихся, которая, к сожалению, до сих не опубликована, позволила вычленить ведущую идею: курс направлен на формирование духовно-нравственных понятий (добра и зла, жизни и смерти, любви, красоты). Некоторые темы тесно связаны с политическими и социальными проблемами, например, с национальным вопросом, широко обсуждаемым в средствах массовой информации. Изучение таких тем невозможно без использования сообщений масс-медиа, причем таких, которые предполагают не развлечение, а серьезную работу ума.

Название курса «Я — Человек!» обусловлено тем, что основная его цель — понять себя, прислушаться к себе, впервые задать вопрос «А чем я отличаюсь от других?», «Что я представляю из себя как личность и являюсь ли личностью вообще?». Осознание себя личностью в мире, которым правят средства массовой информации, невозможно без использования сообщений СМИ. В ходе занятий учащиеся осознают, что средства массовой информации порой могут оказать на них негативное влияние, и начинают более вдумчиво относиться к получаемой информации.

Перечисленные выше исследования показали, что сообщения средств массовой информации обладают большим воспитательным потенциалом.

Основные научные результаты были получены нами при изучении практики работы школ, являющихся экспериментальными площадками лаборатории технических средств обучения и медиаобразования ИОСО РАО, и публикуются впервые.

Классифицировать методические приемы использования сообщений средств массовой информации для воспитания школьников можно по разным основаниям.

Классификация по видам воспитательной работы (нравственное, патриотическое, интернациональное и т.п.) затруднена тем, что, говоря словами финского учебного Зеппо Телла, «сообщения массовой информации имеют междисциплинарный и мультидисциплинарный характер» [8]. И действительно, решая вопросы нравственного воспитания школьников и привлекая для этого сообщения средств массовой информации, например, художественный фильм, мы неизбежно сталкиваемся с проблемой эстетического воспитания, поскольку вынуждены рассматривать источник информации как произведение искусства.

Попытка классификации методических приемов в зависимости от того, на каком уроке (родного языка или математики и т.п.) ставятся и решаются задачи воспитания школьников, тоже обречена на неудачу. Как показали исследования, проведенные под руководством А. А. Журина, методические приемы работы со внешкольной информацией не зависят от предметной области [39]. Этот вывод косвенно подтверждается и исследованиями, проведенными в 60 – 80-х годах XX века в СССР и других европейских странах [13; 19; 26; 28; 42; 43; 68; 69; 71; 73; 77; 80; 82].

В целях нашего исследования самой удобной является классификация методических приемов обучения школьников новому поведению по виду используемых средств передачи информации. В этом случае можно выстроить следующую систему методических приемов, располагая их в порядке увеличения сложности и доступности того или иного средства массовой информации:

1) методические приемы с использованием печатных СМИ (газеты, журналы, рекламные брошюры и буклеты и т.п.);

2) методические приемы с использованием экранно-звуковых средств массовой информации (кинематограф, телевидение, видеозапись);

3) методические приемы с использованием средств новых информационных технологий (компьютерные программы, Интернет).

При этом необходимо отметить следующие важные моменты. Во-первых, любое средство массовой информации передает текст, который мы понимаем как «связанную, компактную, воспроизводимую последовательность знаков или образов, развернутую по стреле времени, выражающую некоторое содержание и обладающую смыслом, в принципе доступном пониманию» [24 , с. 19 – 20]. Во-вторых, и это непосредственно связано с работами А. А. Брудного [24] и S. Tella [8], методические приемы работы с текстами, представленными на разных носителях информации, во многом оказываются сходными, а усложнение идет по линии обучения пониманию текста.