ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

 

Необходимость структурной трансфор­мации экономики страны существует прак­тически постоянно. Другое дело, что ее на­стоятельность бывает разной, разнонаправ­ленными могут быть и векторы реализации, определяемые многими факторами. Важней­шими среди них являются: место страны на карте международного разделения труда, глобализационные процессы и их основные тен­денции, уровень развития технологической структуры национальной экономики, степень развитости человеческого капитала и обра­зовательных систем, долговременные целе­вые установки общества, мотивированность населения на их выполнение и др.

Республика Беларусь сегодня находит­ся на переломном этапе формирования на­циональной экономики, трансформации ее устоявшейся структуры. Обусловлено это, в первую очередь, серьезным отставанием на­учно-технологической составляющей произ­водства. Его устранение требует незамедли­тельной системной модернизации экономи­ки на основе долгосрочной научно-техничес­кой политики. Она должна опираться на глубокий анализ причин неразвитости тех­нологической структуры, механизмы активи­зации инновационной деятельности и ори­ентироваться на траекторию быстрого и ус­тойчивого экономического роста.

Именно в этом контексте попытаемся рассмотреть ключевые аспекты перспектив­ной структурно-технологической модерниза­ции экономики Беларуси [21, с.4].

Результаты функционирования экономи­ки страны в 1996-2007 гг. достаточно впечат­ляющие. ВВП вырос в 2,3 раза, продукция промышленности - в 3,0, инвестиции в ос­новной капитал - в 3,7, реальные денежные доходы населения - в 4,7 раза. Уровень про­изводства промышленной продукции докри­зисного периода (1990 г.) был превышен в 2000 г., реальных денежных доходов населе­ния - в 2001 г., ВВП - в 2003 г., инвестиций в основной капитал - в 2006 г. В итоге за 1991-2007 гг. рост ВВП составил 151%, про­дукции промышленности - 185, инвестиций в основной капитал - 142, реальных денеж­ных доходов населения - 241%. Производ­ство продукции сельского хозяйства вплот­ную приблизилось к уровню 1990 г. - 99%.

Для сравнения можно сказать, что в России в 2007 г. только один из названных показателей превысил уровень 1990 г. - ВВП (104%). Производство промышленной про­дукции составило лишь 81%, сельскохозяй­ственной - 77, а инвестиции в основной ка­питал - 56%. Из всех республик СНГ кроме Беларуси и России уровень производства ВВП 1990 г. превзошли Азербайджан, Арме­ния, Казахстан и Узбекистан.

Для восстановления уровня ВВП 1990 г. странам понадобилось: Азербайджану - 15 лет, Армении и Казахстану - 14, Беларуси -13,-России - 17, Узбекистану - 11 лет. Оче­видно, что этот процесс потребовал у назван­ных стран СНГ времени практически в 2-5 раз больше, чем понадобилось для достиже­ния нижней точки кризиса. В Азербайджа­не, Беларуси, Казахстане и Узбекистане сни­жение объемов производства ВВП продол­жалось 5 лет, Армении - 3, России - 8, Ук­раине - 9 лет.

В 2007 г. только 4 из 12 стран СНГ ре­ализовали инвестиций больше, чем в 1990 г. И Беларуси принадлежит 2-е место после Азербайджана. Отстали как Казахстан (110%), так и Узбекистан (120%).

Очевидно, что значительная положи­тельная динамика ВВП в рассматриваемом периоде сопровождалась в Беларуси и нара­щиванием объемов инвестиций, а это позво­ляет говорить о неплохих перспективах раз­вития экономики страны в ближайшее вре­мя. Но, по моему мнению, при одном обяза­тельном условии - существенном изменении отраслевой и технологической структуры капиталовложений.

Кроме отмеченных положительных тен­денций, в рассматриваемом периоде в нашей стране были решены задачи обеспечения населения рабочими местами, минимизации уровня безработицы, стабилизации курса национальной валюты и ухода от его мно­жественности, диверсификации внешнеэко­номической деятельности, существенного снижения инфляции, роста благосостояния населения, улучшения положения в аграр­ном секторе и др.

Все это было достигнуто преимуще­ственно за счет использования экстенсив­ных факторов экономического роста, уси­ления дисциплины труда, улучшения орга­низации производства, мобилизации адми­нистративных ресурсов. Страна купировала острейшие проблемы социально-экономичес­кого характера доступными ей методами [21, с.6].

Как видно, были достигнуты значительные по­ложительные результаты в развитии нацио­нальной экономики, но это, в свою очередь, привело к определенной консервации хо­зяйственной структуры. На фоне исчерпаемости экстенсивных факторов экономичес­кого роста стали отчетливо проявляться структурные диспропорции.

В промышленном производстве доми­нируют технологии III и IV укладов (авто­мобиле-, тракторостроение, сельскохозяй­ственное машиностроение, органическая хи­мия, переработка нефти и др.), степень из­носа активной части основных фондов высока (65-70%), доля инновационно продвинутых предприятий низка (14-16%), удельный вес новой продукции в общем объе­ме промышленного производства недопусти­мо мал (11-13%): У критической черты на­ходятся затраты, производимые для разви­тия научных исследований и разработок: в пределах 0,7-1,0% ВВП.

Следствием такого положения дел яв­ляется чрезвычайно незначительная доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте товаров Республики Беларусь -1,6%. Одна эта цифра свидетельствует о не­обходимости проведения серьезной структур­но-технологической трансформации нацио­нальной экономики, ибо в противном слу­чае трудно надеяться не только на повыше­ние конкурентоспособности отечественного экспорта, но и на сохранение уже завоеван­ных на внешних рынках позиций.

В развитых странах доля высокотехно­логичного экспорта в 2006 г. составляла: США - 50,4%, ЕС-25 - 45,3, Япония - 63,9%. Необходимо, однако, отметить, что в интер­вале 2000-2006 гг. в этих государствах на­блюдалась тенденция снижения удельного веса высокотехнологичной продукции в экс­порте. В Японии - на 5,5 п. п., в США - на 4, а в ЕС-25 - на 1 п. п.

Несколько иной тренд был присущ та­ким развивающимся странам поздней стадии индустриализации, как Китай и Индия. У них доля высокотехнологичного экспорта росла и составила в Китае 47,6%, в Индии -15,2%. Россия от них суще­ственно отстает, и в ней имела место тен­денция снижения веса высокотехнологично­го экспорта с 5,0 до 3,9% [4, с. 34, 35].

Решить эти проблемы призвана, в оп­ределенной мере, «Государственная програм­ма инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 гг.». Однако боль­шинство из них имеют глубокие корни, сильный инерционный потенциал, требуют существенных вложений инвестиций и мо­гут быть успешно преодолены лишь на ос­нове долговременной структурной транс­формации, парадигма которой базируется на необходимости смены технологических ук­ладов (ТУ), поддержании не всей действу­ющей структуры, а лишь ее перспективных точек роста.

Среднесрочная инновационная програм­ма развития экономики страны (2007-2010гг.)- это лишь первый шаг на пути вхождения в экономику, основанную на зна­ниях. Должна быть разработана система дол­го-, средне- и краткосрочных прогнозных документов, органично взаимосвязанных и определяющих стратегию и тактику враста­ния национальной экономики в новую эко­номку, основанная на принципах инноваци­онного развития.

В настоящее время в научной литерату­ре достаточно широко используются терми­ны «новая экономика», «экономика знаний», «инновационная экономика», «национальная инновационная система». Не вдаваясь в тер­минологическую дискуссию, отметим лишь, что в данной работе они рассматриваются как синонимы, т. е. как тождественные, и харак­теризуют процесс формирования нового ук­лада, нового типа экономики, доминирование которого можно ожидать через 15-25 лет. Основу этого уклада составляют информаци­онные технологии.

Понятно, что в этом укладе инновации должны занять в приросте ВВП подобающее им место. Уже сегодня ориентирами могут служить развитые в экономическом отноше­нии страны. Так, например, в США иннова­ционная составляющая в приросте ВВП в начале XXI веке равнялась примерно 35%, в Японии - 42, а в странах ЕС - 50% [5, С. 49]. Таким образом, необходима разработка стра­тегического документа, определяющего дол­говременную инновационную политику го­сударства на 20-25 лет вперед.

Ключевые направления этой политики в развитых в экономическом отношении стра­нах определены и представлены, например, в ЕС двумя крупными блоками. В первый вклю­чены приоритеты научно-технического разви­тия, определяемые его взаимо­связанным характером, во второй - приори­теты научно-технического характера, обеспе­чивающие общественное развитие (науки о накоплении знаний, здравоохранение и тех­нологии его обеспечения и др.) [20, с. 134].

Очевидно, что для нашей страны реа­лизация всего многообразия этих приорите­тов научно-технического развития является на современном этапе непосильной задачей. Но при их квалифицированном наложении на отечественную экономическую систему вполне могут быть определены реальные основные направления национального инно­вационного развития как в средне, так и долгосрочной перспективе. Но об этом не­сколько ниже.

Как уже говорилось, нельзя тотально под­держивать и далее развивать высокими тем­пами всю сложившуюся структуру экономи­ки (материально- и энергоемкую). Это чрева­то рецессией, а в последующем и новым эко­номическим кризисом с существенным снижением объемов производств. Необходи­мо выборочно поддерживать наиболее перс­пективные производства, создавать новые, ба­зирующиеся на технологических цепочках V и VI укладов. Это должны быть производ­ства, имеющие корни в национальной эконо­мике и подготовленные к интенсивному фор­мированию всем ее предшествующим ходом развития. В первую очередь это касается элек­тронной промышленности, вычислительной техники и программного обеспечения, теле­коммуникаций, науки и образования.

Названные производства и приоритеты являются несущими для V (информацион­ного) технологического уклада. У нас же он находится на начальной стадии и требует максималь­ной поддержки как административными, так и экономическими методами. К сожалению, в Беларуси не произошла структурная пе­рестройка экономики, обусловленная заме­щением IV ТУ пятым, сопровождающаяся резким инновационным скачком.

Проблема усугубляется и тем, что в раз­витых в промышленном отношении странах мира уже начал развиваться VI ТУ – нано-технологии, генная инженерия, телекомму­никации, атомная промышленность и т. п. Следовательно, структурная трансформация в Беларуси должна одновременно решать две задачи: активно развивать производства V уклада и создавать предпосылки для фор­мирования VI ТУ. Благо, что между ними существует мощное связующее звено - ин­формационные технологии.

Только эти производства способны обес­печивать получение сверхприбыли, поддерживать достаточно длительное время (более 20 лет) рост ВВП высокими темпами (9-11%), а, следовательно, давать ресурсы, необ­ходимые для технического и технологичес­кого переоснащения национальной экономи­ки. И только так можно реализовать «дого­няющую стратегию» развития экономики. Хорошие образчики в этом плане имеются - Япония, страны Юго-Восточной Азии и др. Иные варианты - это погоня за тенью.

Сегодня во многих странах, решающих задачу развития экономики высокими темпа­ми, преодолеваются две основные проблемы:

- выявление основных факторов, повы­шающих темпы роста ВВП;

- устранение негативного влияния не­которых макроэкономических переменных на скорость (динамику) развития.

В качестве исследовательского полигона используют, как правило, страны Юго-Восточ­ной Азии (ЮВА). Доминирует точка зрения, согласно которой быстрый рост ВВП в этом регионе был обеспечен благодаря высокому уровню накопления, увеличению численности занятых и повышению качества человеческого капитала Альтернативная позиция состоит в утверждении, что высокий рост ВВП обеспе­чен активным использованием иностранных технологий, повышением эффективности про­изводства и производительности труда.

На основании проведенных исследова­ний некоторые ученые пришли к достаточно обоснованному выводу, что в 1990-2004 гг. в странах быстрого развития ЮВА основ­ными факторами роста стали высокая норма накопления, поддерживаемая государствен­ной политикой формирования благоприят­ного инвестиционного климата, привлечение иностранных инвестиций и развитие фондо­вого рынка. Это позволило им создать эф­фективную обрабатывающую промышлен­ность с высокой долей наукоемких отраслей, что в сочетании с низкими издержками про­изводства предопределило экспортную ори­ентацию индустрии, стимулирующую повы­шение темпов роста [17, с. 211].

Необходимо активнее развивать сферу услуг (как для населения, так и для произ­водства, как для внутреннего, так и для внеш­него рынков). Она эффективна, более вос­приимчива к малому и среднему бизнесу, частному капиталу, динамичным потребнос­тям общества. В первую очередь следует обратить внимание на индустрию туризма, транспортные и информационные коммуни­кации и т. п. Ее долю в производстве ВВП нужно довести до 80-85%. Сегодня же она колеблется в пределах 42-45% ВВП.

В обозримой перспективе нам, вероят­но, сложно будет добиться положительного сальдо внешней торговли товарами. Это обус­ловлено и мировой тарифной политикой на сырьевые ресурсы и энергоносители, и. меж­дународной конъюнктурой валютной поли­тики, и российскими подходами к ценообра­зованию на нефть и газ по отношению к Республике Беларусь. Для этого, по большо­му счету, требуется и решение задач реального повышения конкурентоспособности отече­ственных товаропроизводителей в контексте процессов глобализации и неизбежности вхождения в ВТО.

Нужно всемерно наращивать положи­тельное сальдо торговли услугами, делать более весомым положительное сальдо пла­тежного баланса за счет привлечения инос­транных инвестиций. Потенциал последних может быть существенно увеличен на основе создания совместных предприятий и транс­национальных корпораций по традиционным производствам (IV ТУ) с мировыми лидера­ми и производителями стран, являющимися основными потребителями этой продукции. Кроме того, следует активизировать наши аль­янсы с производителями из крупнейших раз­вивающихся стран (Китай, Индия и др.). Ми­ровые инвестиционные обзоры свидетельству­ют о том, что они сегодня располагают зна­чительными финансовыми ресурсами.

Интенсивное развитие инновационной системы страны предполагает и радикаль­ное изменение структуры внутренних зат­рат на исследования и разработки. Тенден­ции ресурсного обеспечения НИОКР нача­ла XXI в. в развитых странах свидетельству­ют о росте расходов преимущественно за счет предпринимательского сектора, расширении кооперации частного бизнеса с университе­тами и государственными научно-исследова­тельскими организациями.

По мнению специалистов, соотношение частного и государственного секторов в фи­нансировании НИОКР будет стремиться в ближайшие 10-15 лет к пропорции 70:30, но, естественно, с колебаниями, отражающими специфику этих стран [14, с. 92]. У нас се­годня это соотношение имеет обратную про­порцию. На долю бюджета приходится 65% внутренних затрат, а на все остальные ис­точники (средства внебюджетных фондов, собственные средства научных организаций, иностранные источники, финансирование других организаций) - 35%. Более того, за период 2001-2006 гг. доля средств консоли­дированного бюджета выросла на 15 п. п.

Преломление этой негативной тенден­ции и формирование в перспективе выше­означенной прогрессивной пропорции в со­отношении источников финансирования НИОКР потребует достаточно серьезных из­менений в подходах государства к стиму­лированию бизнеса, роли частного предпри­нимательства в развитии национальной эко­номики. Результатом явится получение национальным производителем столь необ­ходимой сверхприбыли, источник которой - интеллектуальная рента.

Республика Беларусь избрала интеллектуально-инновационный путь разви­тия. Конституция Республики Беларусь определяет нашу страну как «социальное государство».

Особенности белорусской модели социально ориентированной рыночной экономики:

- экологические проблемы, связанные с аварией на Чернобыльской АЭС;

- социально щадящий характер реформирования и развития;

- интеллектуально-инновационная основа развития экономики;

- последовательность и постепенность реформ;

- учет менталитета и ценностных приверженностей населения;

- смешанность экономической системы;

- приверженность социальной справедливости;

- опора на собственные силы.

Социально ориентированная экономическая модель предлагает сочетание преимуществ рыночного хозяйства с обеспечением социальной справедливости и эффективной защитой населения.

Модель социально ориентированной экономики базируется на принципах конституционных гарантий личных прав и свобод граждан, свободы предприни­мательства, выбора профессии и места работы, равенства всех форм собственно­сти, гарантии ее неприкосновенности, социальной защиты нетрудоспособных, со­циального партнерства.

Таким образом, динамичное поступательное развитие национальной экономики предполагает необходимость изменения структурной политики, понимаемой как ос­мысленное целенаправленное воздействие государства на технологическую составляю­щую хозяйства страны. В контексте сказанного перед националь­ной экономикой стоят задачи технологическо­го и институционального плана. В технологи­ческой области - это, как уже отмечалось, фор­мирование производств V и VI ТУ, обеспечи­вающих отечественному производителю прорыв на мировые рынки и получение сверх­прибылей на принципиально новой по срав­нению с III и IV ТУ основе — интеллектуаль­ной ренте. И здесь необходимы всесторонняя под­держка фундаментальной и прикладной на­уки, развитие современной информационной инфраструктуры, подготовка высококвали­фицированных кадров, адекватных требова­ниям экономики знаний.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Таким образом, проблема создания социально ориентированной рыночной экономики не сводится к перераспределению доходов от богатых слоев к мало­имущим. Необходимо, прежде всего, создание условий для обеспечения само­стоятельно достигнутого высокого уровня жизни каждого трудоспособного члена общества. Трансформационный период должен обеспечить максимальную под­держку малоимущим, нетрудоспособным и тем, кто, в силу менталитета, не спо­собен быстро психологически перестроиться и самореализоваться.

Социальная поддержка должна распространяться и на трудоспособных - защиту тех, кто работает по найму.

Основной предпосылкой практического перехода к социально ориентированной рыночной экономической модели могут служить только высокие темпы экономического роста.

Основные направления системы социальной зашиты:

- поддержка бедных;

- гарантия права на труд;

- регулирование занятости.

Объекты социальной защиты: доходы, жилье, услуги, образование, здраво­охранение.

Социальная защита включает: социальное обеспечение (прямая форма) и со­циальную поддержку (косвенная форма). В свою очередь, социальное обеспече­ние состоит из системы страхования и системы помощи. Социальная поддержка касается гарантий и льгот.

Такая структура социальной защиты характерна для стран с переходной эко­номикой.

Государство защищает граждан от необоснованного увольнения, обеспечива­ет выплаты пособий по безработице, оказывает помощь по трудоустройству без­работных, организует повышение квалификации и т.п. Таким образом, обеспечи­вается право на труд.

Социальные гарантии: 1) пенсии; 2) минимальная заработная плата; 3) пособия на детей; 4) стипендии; 5) индексация доходов в условиях инфляции; 6) компенсация потерь от стихийных бедствий; 7) пособия по безработице; 8) страхование, в том числе медицинское; 9) защита условий труда.

Рыночное распределение доходов вызывает необходимость защиты пенсио­неров, инвалидов и других социально незащищенных слоев населения. Действует единая пенсионная система, оказывается адресная помощь, разрабатываются го­сударственные программы помощи (молодежи, женщинам, имеющим детей, пен­сионерам, многодетным семьям и т.п.), производится индексация пособий.

Финансирование программ социальной защиты идет из республиканского бюджета и специализированных внебюджетных фондов (пенсионного, фонда со­циального страхования и социальной защиты).

Проблему бедности в переходный период государство решает при помощи системы трансфертов, фискальной политики, стимулирования предприниматель­ства, реализацией программ социальной защиты, формированием фондов общест­венного потребления и др.

Приоритетные направления экономического развития Республики Бела­русь в период 2006-2010 гг.:

- инновационное развитие, энерго- и ресурсосбережение;

- увеличение экспорта;

- развитие агропромышленного комплекса;

- развитие малых и средних городов;

- жилищное строительство.

Главная цель социально-экономического развития Республики Беларусь на 2006-2010 гг. - дальнейшее повышение уровня и качества жизни населения на ос­нове повышения конкурентоспособности экономики, создания государства, удоб­ного для людей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Абрамов В.Л. Мировая экономика / В.Л. Абрамов. 5-е издание. М.: Дашков и К, 2008. 309с.

2. Базылев, Н. И., Экономическая теория / Н. И. Базылев, М. Н. Базылева, Мн.: Книжный дом, 2004.

3. Государственное регулирование экономики: Учебник / Под общей ред. В.В. Мищенко. М.: РАГС, 2003. 832с.

4. Григорьев Л., Плаксин С., Салихов М. По­сткризисная структура экономики и формирова­ние коалиций для инноваций // Вопросы эконо­мики. 2007. № 4.

5. Глазьев С.Ю. О задачах структурной по­литики в условиях глобальных технологических сдвигов. Часть 1 // Экономическая наука совре­менной России. 2007. № 3.

6. Корнейчук Б.В. Трансформационные модели микроэкономики / Б.В. Корнейчук СПб.: Издательство С.-П. государственного политехнического университета, 2003 87с.

7. Курс экономической теории / Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой.  Киров: «АСА»» 2002.

8. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций / В.И. Кушлин. М.: экономика, 204 309с.

9. Лутохина, Э. А. Макроэкономика: социально ориентированный подход / Э. А. Лутохина [и др.]. Мн.: УП «ИВЦ Минфина», 2005.

10. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2 Т., Т2. Баку «Азербайджан», 1992. 400с.

11. Мировая экономика: прогноз до 2020 года / Под ред. акад. А.А. Дынкина / ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2007.

12. Носова, С. С. Экономическая теория: Краткий курс / С. С. Носова. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2001.

13. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России / Под ред. М. М. Загорулько, О. В. Иншакова, В. Н. Овчинникова. М. : Изд. Корпорация «Логос», 1997.

14. Россия в многообразии цивимыации. Часть II. Европа глазами России: [монографии/ Ю.И. Рубинский и др.]; [редкол.: Н.П. Шмелев, Т.Т. Тимофеев, В.П. Федоров, В.М. Кудров]. + М.: Ин-т Европы РАН: Рус. сувенир, 2007.

15. Селищев, А. С. Макроэкономика / А. С. Селищев. СПб : Питер, 2001.

16. Современная политическая экономия / Под ред. П. С. Лемещенко. Мн. : Книжный Дом «Мисанта», 2005

17. Тараканов Г. Мировой опыт ускорения экономического роста: ключевые факторы // Мировая экономика и международные отноше­ния. 2007. № 2.

18. Трансформационная экономика / Министерство связи и информации Республики Беларусь, Учреждение образования «Высший государственный колледж связи». Минск: ВГСК, 2008. 17с.

19. Трансформационные преобразования стран Восточной Европы: опыт реформирования экономик региона / Под редакцией Л.П.Заико Мн.: «Стратегия». 2000. 163с.

20. Циренщиков B.C. Европа: тенденции ин­новационного развития. М., 2004

21. Шимов В.Н. Структурная трансформация экономики Беларуси: предпосылки и приоритеты // Белорусский экономический журнал, 2008. №2, С.4-11.

22. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х Т. Т.2. М. 1992. 290с.

23. Экономика переходного периода / Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М:Изд-во МГУ, 1995.

24. Экономическая теория / Под ред. Л. Н. Давыденко. Мн. «Вышэйшая школа», 2004.

25. Экономическая теория / Под ред. В. Д. Камаева. М.: «ВЛАДОС ИМПЭ» им. А. С. Грибоедова, 2001.