II группа: Guardian – Коммерсант – Ведомости

Breakfast briefing : LHC hit by power cut , while eBay takes the fight to Craigslist (Брифинг за завтраком: БАК поражен прекращением подачи электроэнергии, в то время как eBay [1] вступает в битву с Craigslist[2] )

Bobbie Johnson, guardian.co.uk, 3 December 2009

«Согласно сообщениям, прекращение подачи электроэнергии отрезало компьтерный центр ЦЕРНа и явилось причиной отключения «сталкивателя атомов», оставив физиков в состоянии фрустрации, а ожидающих конца света - в состоянии надежды, что Армагеддон откладывается  на другой раз».

· Guardian хоть и сдержан в высказываниях на религиозную тему, и не упоминает ни о  «частице Бога» или «Святом Граале», зато не поскупился на пугающее «Армагеддон». Крепко, видимо, засела у людей мысль о конце света, вызванному коллайдером.

Стоит отметить, что в статье  для БАК используют словосочетание  atom smasher – весьма  популярное  среди массовых англоязычных изданий. Но в нём есть важная ошибка — в коллайдере сталкиваются не атомы, а протоны. На уровне же столкновения атомов мы имеем дело с существенно меньшими энергиями. Guardian пренебрегает этим обстоятельством, ориентируясь в первую очередь на доступность материала для своего читателя. Следует обратить внимание на название статьи. «Как бы между делом» - новость за завтраком. Видимо очередная поломка уже не удивляет. Примечателен и употребленный прием параллельности. БАК снова не в порядке, а на горизонте намечается битва компаний. Сама фраза-заголовок указывает на новостной  жанр материала.

Fear and the Large Hadron Collider ( Страхи и БАК )

Euclides Montes , guardian . co . uk , 19 November 2009 18.30 GMT

«Что же напугало такое большое количество людей тем, что, как надеются  ученые, станет одним из величайших научных прорывов десятилетия. В конце концов речь идет об  эксперименте, который  может предоставить  нам возможность взглянуть изнутри на саму природу того, из чего состоит Вселенная. Это вопрос, которым мы задаемся с начала  человеческой цивилизации. Тем не менее, при каждом упоминании хокинговского излучения  и бозона Хиггса  вы обнаружите  кого-то, пророчествующего об  уничтожении Вселенной черными дырами – иначе говоря,  об апокалипсисе. Но оправдан ли страх? Ученые уверили нас, что шансы сценария, в соответствии с которым Швейцария в пятницу станет угрозой существованию земной цивилизации, не только минимальны, но и находятся за пределами  всяких рациональных аргументов -  благодаря многолетним исследованиям и проверкам. Но я все же задаюсь вопросом: почему страхи так сильны ?»

· Примечательно, что автором этой публикации является ни  ученый и не  журналист Guardian, а простой читатель. Фактически в ней ставится вопрос – почему в обществе столь быстро распространились страхи, несмотря на заверения специалистов, что беспокоится не о чем. По сути дела газета затрагивает вопрос о природе настроений в обществе. То, что читатель столь взвешенно оценил ситуацию, делает честь аудитории  Guardian.

Large Hadron Collider: Scientists' wish list for the LHC ( Список желаний ученых для БАКа )

Ian Sample, guardian.co.uk, 10 September 2008

«Многие ученые полагают, что гравитация окажется очень  сильной на сверхмалых расстояниях.  Возможно, что БАК будет способствовать выбросу сильной гравитации, вследствие чего создастся шар невероятной плотной материи  -  черная дыра. А согласно Стивену Хокингу, микроскопические  черные дыры должны испаряться и исчезать, не причинив вреда».

· Guardian не отрицает теорию возникновения черных дыр в результате запуска коллайдера, но приведенные аргументы не только убедительны, но и не беспочвенны, издание ссылается на мнения ученых. Авторитетно слово Стивена Хокинга, одного из наиболее влиятельных в научном смысле и известных широкой общественности физиков-теоретиков нашего времени.

· Интригующий заголовок… Снова, думаю, применен психологический трюк. Список желаний, кому же будет неинтересно узнать что в нем? Автор сыграл на здоровом любопытстве читателя, каждого нормального читателя.

Worst Case : Collider Spawns Planet - Devouring Black Hole (Худший исход событий: коллайдер разверзнет черную дыру, которая уничтожит планету).

Anne Minard, news.nationalgeographic.com, September 10, 2008

«Большинство физиков считают, что коллайдер безопасен и даже необходим для дальнейшего развития человечества.

Есть также весьма и весьма небольшая вероятность того, что  процессы в коллайдере  породят черные дыры, каждая из которых будет «пожирать» микроскопические части материи до тех пор, пока планета целиком не исчезнет, утверждают физики.

Стивен Голдфарб, ученый университета Мичигана, принимает участие в одной из исследовательских программ с использованием БАКа. Он считает, что вероятность осуществления всех тех страшных сценариев, о которых так много говорят, равна нулю».

· National Geographic также апеллирует мнениями ученых и не раздувает «страшилки», слухи и сценарии конца света. Иначе говоря, согласно National Geographic, теория возникновения черных дыр существует, но вероятность ее претворения в жизнь минимальна.

· В отличие от Guardian, в заголовке статьи в National Geographic упоминаются   и «черные дыры», и «худший исход событий». Здесь издание, как и многие другие, сыграло уже даже не на любопытстве, а чувстве страха. Но читатель, привлеченный заголовком, узнает, что страхи скорее всего не имеют оснований.

На большой адронный коллайдер пожаловались в ООН

Игорь Седых, kommersant.ru, 23 ноября 2009

«Пока в ЦЕРН отмечали успех предприятия, в Комитет ООН по правам человека поступила жалоба противников коллайдера, объединившихся в организацию под названием ConCERNed International ("Озабоченные ЦЕРН"). Они обвиняют ЦЕРН и государства—учредители центра в нарушении ряда статей Международного пакта гражданских и политических прав. Как говорится в заявлении организации, государства—члены ЦЕРН, "особенно Швейцария, Франция и Германия, не выполнили свои правовые обязательства по обеспечению безопасности граждан". "Озабоченные" убеждены, что запуск коллайдера недопустим, "поскольку нет ясных доказательств, что создание 'мини черных дыр', планируемое учеными ЦЕРН, не представляет опасности ни в краткосрочном, ни в долгосрочном плане для жизни и для планеты Земля».

· «Коммерсант» затрагивает такую  важную тему как суд, поскольку это заставит ответчиков выдвинуть убедительные аргументы. Видимо этого и добиваются обвинители, несмотря на все официальные заявления о безопасности экспериментов и годах тестирования и постоянного контроля. Стоит отметить, что это не единичный случай, на БАК подали в суд еще и в августе 2009. Европейский суд по правам человека в Страсбурге отклонил жалобу группы ученых и частных лиц (наиболее известным из которых является немецкий ученый, специалист по теории хаоса Отто Росслер), которые требовали запретить запуск Большого адронного коллайдера. Они утверждают, что эксперименты, которые планируется проводить на БАКе, могут привести к возникновению черных дыр и привести к "концу света". Суды отклоняют жалобы, признавая тем самым, что гарантии безопасности достаточно велики.

· Я бы еще отметила и заголовок. Во-первых, то, что он сразу же относит материал к жанру новостей. А во-вторых, он очень четко отражает направленность и тему статьи, без «страшилок» и прочего. Это говорит о том, что «Коммерсант» явно ориентирован   на «продвинутого» читателя .

Кредит доверия

Юрий Грановский, smoney.ru, 18 августа 2008( «Ведомости»)

«Но чем ближе проект к завершению, тем больше панических воплей вокруг него. СМИ даже публиковали какие-то совершенно уж еретические теории о том, что БАК породит черную дыру, которая поглотит Землю. Объяснения физиков о том, что для создания такой дыры энергии, вырабатываемой всей планетой, даже близко не хватит, естественно, никого не волнуют».

· Газета «Ведомости» не использует выражения  типа «конец света». При этом автор статьи весьма иронически упоминает СМИ, которым верят больше, чем заявлениям ученых. Возникает ощущение, что  люди необъяснимым образом испытывают в отношении БАКа потребность поддерживать атмосферу страха, самостоятельно изобретая ответы на сложнейшие вопросы. И  здесь, наверное, хотелось бы увидеть комментарии психолога.

· Хочу отметить очень необычное название публикации. В некотором смысле оно намекает на отношение общества к экспериментам на БАКе. С одной стороны доверяя «страшилкам» из газет, с другой стороны общество привычно доверяет и ученым. Как долго продлится это доверие? Здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой антинаучных настроений в обществе – как в России, так и в западных странах.

Слепые поводыри. Почему проекты вроде Большого адронного коллайдера заставляют ученых лгать.

Юрий Грановский, smoney.ru, 15 сентября 2008

«Бюджет постройки швейцарского чуда, кстати, не так уж далек от стоимости лунной экспедиции. $10 млрд, даже поделенные на 20 с лишним стран-участников проекта, — сумма внушительная. Технические проблемы, с которыми столкнулись создатели БАКа, ничуть не уступают по сложности тем, которые пришлось решать ракетчикам. Аналогия напрашивается сама собой. И вопрос, из нее вытекающий, сегодня не озвучил только ленивый. Ну и что нам с этого коллайдера, вопиют политики, журналисты и общественные организации самого разного толка. А особо отъявленные злопыхатели даже прочат закрытие Европейского центра ядерных исследований (ЦЕРН), провернувшего «аферу века». Не покажете чуда, грозятся они, закроем вашу лавочку к чертовой матери. А может, и всю физику элементарных частиц как экспериментальную дисциплину закроем. Потому как вместо черных дыр она пока что производит лишь финансовые».

· «Ведомости» затронули серьезную проблему, проблему финансовую. Здесь издание не постеснялось в выражениях, допустив такое, как «афера века». Тема финансов всегда злободневна, ну а в данном случае -  особенно, поскольку БАК – это один из самых дорогостоящих проектов в истории физики. 

· Что касается названия статьи, то оно довольно смелое. Ученые, вынося свой проект на всеобщее обозрение, комментируют его, обсуждают. Но иногда либо их слова интерпретируют не вполне адекватно.  

Автор продолжает, и весьма вольным стилем: «Порочный круг налицо. Современные физические теории настолько сложны, что без популяризации — вернее, вульгаризации и даже существенного искажения — их сути никто, кроме немногих посвященных, не поймет. Ученым приходится лукавить, вселяя в малограмотных призрачные надежды. Чтобы потом сполна получить по яйцевидному кумполу, когда эти надежды не сбудутся».

· В целом автор затрагивает весьма серьезную тему популяризации современных научных исследований, отмечая «вклад» ученых в формирование примитивного понимания проблемы. Напомним, что о неподготовленности ученых к широкому обсуждению данной проблемы писал и журнал New Scientist.