Юридическая ответственность аудитора (аудиторской фирмы)

Известно, что институт аудита возник из потребности собственников акционерного общества в объективной информации о состоянии дел на предприятии. В этой связи проблемы юридической ответственности аудиторов, по сути, являются приложением теории агентов к практике аудиторской деятельности. Подход теории агентов к аудиту состоит в рассмотрении типичных участников экономического процесса и изучении их потребностей.

Идея теории агентов состоит в следующем. По мере того как управляющие-собственники привлекают дополнительное внешнее финансирование, они постепенно теряют контроль над некоторыми аспектами бизнеса, особенно над вопросами финансовой отчетности и дальнейшего привлечения капитала. По мере того как увеличиваются внешние источники капитала, растет и потребность в своевременной и надежной финансовой информации.

В этом контексте аудитор функционирует как посредник, или агент. Предметом аудиторского исследования является учетная система и финансовая отчетность.

Получателями отчета аудитора являются акционеры компании, отчет адресован именно им. В соответствии с заключенным договором аудитор несет ответственность за достоверность своего заключения перед акционерным обществом как коллективным заказчиком услуг.

Для возникновения профессиональной ответственности аудитора по отношению к клиенту необходимо выполнение следующих условий:

• неисполнение или ненадлежащее исполнение аудитором своих обязанностей, послужившее основанием для выдачи неверного аудиторского заключения;

• наличие убытков у клиента (расходов на проведение перепроверки, ущерб деловой репутации и т.д.);

• причинно-следственная связь между действиями аудитора и убытками у клиента.

Основными причинами выдачи неверного аудиторского заключения могут быть:

• пропуск ошибки или нарушения либо неправильная их оценка вследствие недостаточной квалификации;

• неполный охват проверяемых объектов, в результате чего сделаны неправильные выводы;

• умышленное искажение результатов проверки;

• предоставление клиентом недостоверной информации;

• утаивание информации клиентом;

• не выявление ошибки вследствие выборочного характера проверки.

Помимо заказчиков аудита, аудиторское заключение используют и другие контрагенты: банки, кредиторы, налоговые органы, работники и профсоюзы, инвесторы, покупатели, поставщики, финансовые посредники (брокеры, биржевые аналитики). Для них аудиторское заключение зачастую становится единственным доступным независимым взглядом на состояние дел компании, основанным на глубоком исследовании ее регистров и документов.

В этой связи возникает ряд вопросов. Должны ли аудиторы нести ответственность за убытки, которые вызваны небрежностью, проявленной ими в работе? Перед кем эта ответственность: перед компанией, с которой у аудитора заключен договор, перед индивидуальными акционерами этой компании или другими третьими лицами, кто могут обратиться с претензией по поводу понесенных убытков, положившись на заверенную аудитором отчетность?

Ответственность перед государством обычно зафиксирована определенной системой штрафов и наказаний; перед клиентом — условиями договора; вопрос о размере ответственности перед третьими лицами (в том числе индивидуальными акционерами) в международной теории и практике аудита остается спорным и по сей день.

Из опыта судебных разбирательств в США, Канаде и Великобритании можно сделать вывод, что аудиторов обычно привлекают к ответственности за проявленную небрежность перед третьими лицами при выполнении следующих условий:

• должно быть показано, что обязанность заботы существует;

• аудитор должен знать, что финансовая отчетность, скорее всего, будет использована истцом для цели, на которую последний ссылается в иске;

• истец должен принадлежать к категории лиц, которые обычно полагаются на рассматриваемую информацию;

• должно быть установлено, что истец действительно полагался на продуцированную финансовую отчетность.

Выделяют две концепции ответственности аудитора перед третьими лицами: узкого и широкого толкования.

Сторонники концепции узкого толкования ответственности аудитора перед третьими лицами утверждают, что аудиторы не могут быть привлекаемы к ответственности на неопределенные суммы перед неопределенным кругом лиц в течение неопределенного времени. Обязательным условием для привлечения аудитора к ответственности перед третьими лицами является фактическое знание им того, что третьи лица (истцы) будут полагаться на результаты работы аудитора. Требуемая законом финансовая отчетность публикуется с принципиальной целью обеспечить акционеров как группу информацией, существенной для их интересов собственников компании. Она не публикуется для того, чтобы помогать индивидуальным аудиторам, спекулировать с намерением получить прибыль.

Даже помощь акционерам в принятии инвестиционных решений не является частью задач аудита, требуемого законом. Задача аудиторов — обеспечение механизма доступа к точной финансовой информации тем, кто связан с компанией интересами собственности, управления или контроля.

Обязанности аудитора, определенные законом, считаются выполненными, если он обеспечил указанных лиц такой информацией.

Приверженцы широкого толкования ответственности аудитора считают, что основанием для официального подтверждения ответственности аудитора является не фактическое знание конкретного истца, который будет использовать информацию, содержащуюся в отчетности, и полагаться на нее, а фактическое знание ограниченной группы, которая будет использовать информацию, содержащуюся в отчетности, и полагаться на нее. Аудиторы, высказывающие мнение о публикуемой отчетности, которая поступит в общественное пользование, должны учитывать наиболее вероятные цели, для которых может быть использована эта отчетность.

В то же время отказ от обычных средств предосторожности и нежелание провести обычное в таких случаях исследование ситуации есть не что иное, как взаимная небрежность, и истец виновен в той же, если не в большей, степени, что и ответчик-аудитор.

Их взаимосвязь основана на следующем. Многие профессионалы в области права и бухгалтерского учета считают, что основная причина возбуждения судебных разбирательств против аудиторских фирм заключается в том, что пользователи финансовой отчетности не отличают предпринимательскую несостоятельность от несостоятельности аудита, а несостоятельность аудита от аудиторского риска.

Предпринимательская несостоятельность — это высокая степень риска того, что данное предприятие окажется банкротом. Под несостоятельностью аудита понимается ситуация, когда аудитор приходит к неточному выводу в результате аудиторской проверки и представляет ошибочное заключение, что может случиться при невыполнении требований общепринятых стандартов аудита.

Аудиторский риск — это ситуация, когда аудитор приходит к неточному выводу в результате аудиторской проверки и представляет ошибочное заключение, даже выполнив все аудиторские процедуры. Одним из инструментов снижения аудиторских рисков служит институт страхования профессиональной ответственности.