Необходимый труд, взятый в этом смысле, не имеет отношения к меновой стоимости, не является ее эквивалентом.

Без комментариев. Только выдежки работы.

 

В. Долгов В. Ельмеев М. Попов

УРОКИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛИЗМА

В РОССИИ

Санкт-Петербург

1997 г.

ББК 65.9(2)-183

66.61(2)2

 

В марксистской экономической науке таким единым сущностным

 началом выступает труд, и именно поэтому она называется политической эко-

номией труда. Разрешение противоречия между трудом как источником

стоимости и трудом как созидателем потребительной стоимости здесь

осуществляется в рамках одной и той же сущности – труда: с развитием общест-

Ва происходит отрицание господства затратной стороны непосредственного

Труда (стоимости) и превращение результатной стороны (потребительной

стоимости) в господствующее начало, делающее экономическую систему це-

лостной, а теорию – монистической. Трудовая теория потребительной стои-

мости становится более высокой и развитой теорией, образует новую пара-

дигму экономической науки.

 

Уместно заявить, что понятие “экономия”, давшее название экономиче-

ской науке, возникло не для характеристики отношений стоимости и стоимо-

стного обмена. Ее действительный, сущностный смысл с самого начала и до

наших дней в конечном счете сводится к потребительностоимостному прин-

ципу: вести хозяйство так, чтобы результаты в виде полнокровной жизни

Превосходили затраты на ее достижение, чтобы доходы превышали расходы.

Этот принцип не совместим со стоимостным обменом, функциони-

Рующим на возмездно-эквивалентной основе – равенстве затрат и результа-

тов. Прибавочная стоимость как стоимость (и все ее производные – прибыль,

рента, процент) тоже не является превышением результатов над затратами,

ибо за ней стоят равные затраты прибавочного труда. Если же ее хотят вы-

вести из производительных сил труда (производительности труда), то неиз-

бежно приходится переходить со стоимостной к потребительностоимостной

основе.

Экономия возникает из этой потребительной стоимости рабочей силы и

применяемых ею средств, реализуемых в живом труде людей и в потребле-

нии. Многие, причем существенные экономические процессы могут быть ра-

ционально поняты только на основе потребительностоимостных принципов.

Достаточно сказать, что экономический рост и тем более развитие не объяс-

Нимы с позиций законов стоимости, принципа эквивалентности (равенства)

затрат и результатов, поскольку здесь идет речь об экономике в ее статиче-

ском состоянии.

 

Можно предположить, что потребительностоимостной принцип превосходства результатов над затратами (а не их стоимостное равенство) станет главным способом объяснения и обоснования как экономического, так и социального развития общества

 

ГЛАВА II. ЗА СОЦИАЛИЗМ НА ЕГО СОБСТВЕННОЙ

ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОСНОВЕ

1. Трудовая теория потребительной стоимости — научная основа

создания экономики социализма

Тезис о трудовой теории потребительной стоимости как новой пара-

дигме экономического познания социализма, сформулированный нами в

предшествующих работах, поддерживает ряд известных наших ученых. «На-

стал период, – пишет Р. И. Косолапов, – когда общество должно смело отка-

заться от «политической экономии стоимости» и перейти к «политической

экономии потребительной стоимости», поставив последнюю в центр всей

экономической теории и практики». [3]. “По логике вещей, – утверждает В.Н.

Черковец, – трудовую теорию стоимости должна заменить теория потреби-

тельной стоимости (общественной, непосредственно общественной), которая

будет призвана разработать и применять научные методы определения по-

лезности (общественной, непосредственно общественной) создаваемых мате-

риальных и нематериальных благ не через стихийные рыночные цены ...».

[4].

 

 

Чтобы выявить специфику производства потребительной стоимости,

вначале нужно сформулировать закон потребительной стоимости в его про-

стом виде, который отражал бы отношение (связь) между трудом и его ре-

зультатом (продуктом), но был бы противоположностью закону стоимости

(последний тоже является законом взаимодействия труда и его результата).

Каким же предстает закон потребительной стоимости?

 

1. Если законом стоимости выражается связь, идущая от живого тру-

да, взятого в его общественно необходимых затратах, к его результату, ове-

ществленному в стоимости, то закон производства потребительной стоимо-

сти, наоборот, устанавливает зависимость затрат живого труда от обществен-

ной потребительной стоимости продукта, от потребности в нем. В первом

законе стоимость результата определяется общественно необходимым для

его производства трудом, т.е. мы исходим из затрат труда.

Вторым законом,т.е. законом потребительной стоимости, выражается обратная связь: мы исходим из потребительной стоимости продукта и идем в обратном направле-

нии — к созидающему ее труду, чтобы определить, сколько нужно затратить

труда для получения потребительной стоимости и удовлетворения данных

потребности в ней. По закону стоимости этого нельзя сделать, ибо в нем тру-

дом обусловливается лишь стоимость продукта, сама же «стоимость» труда,

его величина остаются необъясненными. Труд, его затраты в рамках закона

стоимости не приобретают своей причинной обусловленности со стороны их

продукта, и поэтому мы лишены возможности определить величину труда,

что, безусловно, свидетельствует об ограниченности классической стоимост-

ной теории и соответствующей ей практики. Из их критики выросло кейнси-

анство с его теорией определения объема занятости. В законе потребитель-

ной стоимости преодолеваются эти ограниченности, он является законом, по

которому общество определяет, сколько необходимо трудиться, уделять вре-

мени материальному производству, чтобы удовлетворять свои жизненные

потребности.

 

Необходимый труд, взятый в этом смысле, не имеет отношения к меновой стоимости, не является ее эквивалентом.

Когда говорится о необходимом рабочем времени общества в смысле того времени, которое нужно обществу израсходовать для удовлетворения данных потребностей, то это время не выступает мерой стоимости продукта. Такого рода необходимый труд имеет отношение к потребительной, а не к меновой стоимости.

 

 

Если воспользоваться примером К Маркса относительно того, что Робинзон

на своем острове распределял свое рабочее время и свои трудовые функции

согласно полезным эффектам предметов потребления, то нельзя ли такое

распределение рабочего времени (в зависимости от потребительной стоимо-

сти продукта) считать отношением, в котором “уже заключаются все сущест-

венные определения стоимости».

Такое утверждение будет неправильным, ибо оно сводит потребительную стоимость к стоимости и возвращает к закону стоимости.