Общая характеристика общества

Рассмотрение ᅟобщества ᅟв ᅟкачестве ᅟсистемы ᅟобщественных ᅟотношений, ᅟоснову ᅟкоторых ᅟсоставляют ᅟэкономические ᅟ(материальные) ᅟотношения, ᅟпозволяет, ᅟво-первых, ᅟподходить ᅟк ᅟнему ᅟконкретно-исторически, ᅟвыделять ᅟразличные ᅟобщественно-экономические ᅟформации ᅟ(рабовладельческое, ᅟфеодальное, ᅟкапиталистическое, ᅟсоциалистическое ᅟобщество); ᅟво-вторых, ᅟвыявить ᅟспецифику ᅟглавных ᅟсфер ᅟобщественной ᅟжизни ᅟ(экономической, ᅟполитической, ᅟдуховной); ᅟв-третьих, ᅟчетко ᅟопределить ᅟсубъектов ᅟсоциального ᅟобщения ᅟ(личность, ᅟсемья, ᅟнация ᅟи ᅟдр.)[1].

Общество ᅟпоявилось, ᅟкогда ᅟлюди ᅟвыделились ᅟиз ᅟмира ᅟживотных. ᅟЧеловек ᅟ- ᅟего ᅟглавная ᅟпредпосылка ᅟи ᅟпервичная ᅟклетка, ᅟибо, ᅟкак ᅟговорил ᅟеще ᅟАристотель, ᅟчеловек ᅟесть ᅟсущество ᅟобщественное. ᅟПоэтому ᅟважнейшая ᅟчерта ᅟобщества ᅟзаключается ᅟв ᅟтом, ᅟчто ᅟоно ᅟпредставляет ᅟсобой ᅟсистему ᅟвзаимосвязей ᅟразумных ᅟсуществ. ᅟВзаимодействуя ᅟс ᅟобществом, ᅟчеловек ᅟразвивается ᅟсам ᅟи ᅟразвивает ᅟсвои ᅟсоциальные, ᅟсущностные ᅟсвойства ᅟи ᅟсилы ᅟи ᅟтем ᅟсамым ᅟстановится ᅟличностью ᅟи ᅟстимулирует ᅟпрогресс ᅟобщества.

В ᅟразные ᅟпериоды ᅟисторического ᅟразвития ᅟобщество ᅟпринимало ᅟразличные ᅟформы, ᅟизменялись ᅟстепень ᅟего ᅟзрелости, ᅟвнутреннее ᅟстроение, ᅟт.е. ᅟэкономическая, ᅟсоциально-классовая, ᅟполитическая ᅟструктура. ᅟПервобытное ᅟобщество, ᅟнапример, ᅟдолгое ᅟвремя ᅟбыло ᅟболее ᅟили ᅟменее ᅟоднородно-коллективистским, ᅟне ᅟзнало ᅟсоциального ᅟи ᅟдругого ᅟрасслоения. ᅟПостепенно ᅟструктура ᅟобщества ᅟусложнялась: ᅟс ᅟизменениями ᅟэкономических ᅟотношений ᅟпоявились ᅟсоциальные ᅟобщности, ᅟгруппы, ᅟклассы ᅟи ᅟт.п., ᅟимеющие ᅟсвои ᅟинтересы ᅟи ᅟособенности.

Многие ᅟученые ᅟпытались ᅟисследовать ᅟобщество, ᅟопределить ᅟего ᅟприроду, ᅟсущность. ᅟДревнегреческий ᅟфилософ ᅟи ᅟученый ᅟАристотель ᅟпод ᅟобществом ᅟпонимал ᅟсовокупность ᅟиндивидов, ᅟкоторые ᅟобъединились ᅟдля ᅟудовлетворения ᅟсвоих ᅟсоциальных ᅟинстинктов. ᅟЭпикур ᅟсчитал, ᅟчто ᅟглавным ᅟв ᅟобществе ᅟявляется ᅟсоциальная ᅟсправедливость ᅟкак ᅟрезультат ᅟдоговора ᅟмежду ᅟлюдьми ᅟо ᅟтом, ᅟчтобы ᅟне ᅟвредить ᅟдруг ᅟдругу ᅟи ᅟне ᅟтерпеть ᅟвреда[2].

В ᅟзападноевропейской ᅟобщественной ᅟнауке ᅟXVII-XVIII ᅟвв. ᅟидеологами ᅟновых ᅟподнимающихся ᅟслоев ᅟобщества ᅟ(Т. ᅟГоббс, ᅟЖ.-Ж. ᅟРуссо), ᅟвыступавшими ᅟпротив ᅟрелигиозных ᅟдогм, ᅟбыла ᅟвыдвинута ᅟидея ᅟобщественного ᅟдоговора, ᅟт. ᅟе. ᅟдоговора ᅟмежду ᅟлюдьми, ᅟкаждый ᅟиз ᅟкоторых ᅟобладает ᅟсуверенными ᅟправами ᅟдля ᅟконтроля ᅟнад ᅟсвоими ᅟдействиями. ᅟЭта ᅟидея ᅟпротивостояла ᅟтеологическому ᅟподходу ᅟк ᅟорганизации ᅟобщества ᅟпо ᅟволе ᅟбожьей.

Предпринимались ᅟпопытки ᅟопределить ᅟобщество, ᅟосновываясь ᅟна ᅟвыделении ᅟнекоторой ᅟпервичной ᅟячейки ᅟобщества. ᅟТак, ᅟЖан-Жак ᅟРуссо ᅟсчитал, ᅟчто ᅟименно ᅟсемья ᅟ- ᅟсамое ᅟдревнее ᅟиз ᅟвсех ᅟобществ. ᅟОна ᅟ- ᅟподобие ᅟотца, ᅟнарод ᅟ- ᅟдетей, ᅟи ᅟвсе, ᅟрожденные ᅟравными ᅟи ᅟсвободными, ᅟесли ᅟи ᅟотчуждают ᅟсвою ᅟсвободу, ᅟто ᅟлишь ᅟдля ᅟсвоей ᅟпользы.

Гегель ᅟпопытался ᅟрассмотреть ᅟобщество ᅟкак ᅟсложную ᅟсистему ᅟотношений, ᅟвыделив ᅟв ᅟкачестве ᅟпредмета ᅟрассмотрения ᅟтак ᅟназываемое ᅟгражданское ᅟобщество, ᅟт. ᅟе. ᅟобщество, ᅟгде ᅟсуществует ᅟзависимость ᅟвсех ᅟот ᅟвсех[3].

Большое ᅟзначение ᅟдля ᅟнаучного ᅟпонимания ᅟобщества ᅟимели ᅟработы ᅟодного ᅟиз ᅟосновоположников ᅟнаучной ᅟсоциологии ᅟО. ᅟКонта, ᅟполагавшего, ᅟчто ᅟстроение ᅟобщества ᅟопределяется ᅟформами ᅟмышления ᅟчеловека ᅟ(теологической, ᅟметафизической ᅟи ᅟпозитивной). ᅟСамо ᅟобщество ᅟон ᅟрассматривал ᅟкак ᅟсистему ᅟэлементов, ᅟкоторыми ᅟвыступают ᅟсемья, ᅟклассы ᅟи ᅟгосударство, ᅟа ᅟоснову ᅟобразует ᅟразделение ᅟтруда ᅟмежду ᅟлюдьми ᅟи ᅟих ᅟвзаимоотношение ᅟмежду ᅟсобой. ᅟБлизкое ᅟк ᅟэтому ᅟопределение ᅟобщества ᅟмы ᅟнаходим ᅟв ᅟзападноевропейской ᅟсоциологии ᅟXX ᅟв. ᅟТак, ᅟу ᅟМакса ᅟВебера, ᅟобщество ᅟ- ᅟпродукт ᅟвзаимодействия ᅟлюдей ᅟкак ᅟрезультат ᅟих ᅟсоциальных ᅟдействий ᅟв ᅟинтересах ᅟвсех ᅟи ᅟкаждого.

Т. ᅟПарсонс ᅟопределял ᅟобщество ᅟкак ᅟсистему ᅟотношений ᅟмежду ᅟлюдьми, ᅟсвязующим ᅟначалом ᅟкоторой ᅟявляются ᅟнормы ᅟи ᅟценности. ᅟС ᅟточки ᅟзрения ᅟК. ᅟМаркса, ᅟобщество ᅟ- ᅟэто ᅟисторически ᅟразвивающаяся ᅟсовокупность ᅟотношений ᅟмежду ᅟлюдьми, ᅟскладывающихся ᅟв ᅟпроцессе ᅟих ᅟсовместной ᅟдеятельности[4].

Признавая ᅟподход ᅟк ᅟобществу ᅟкак ᅟотношения ᅟиндивидов, ᅟК. ᅟМаркс, ᅟпроанализировав ᅟсвязи ᅟи ᅟотношения ᅟмежду ᅟними, ᅟввел ᅟпонятия ᅟ«общественные ᅟотношения», ᅟ«производственные ᅟотношения», ᅟ«общественно-экономические ᅟформации» ᅟи ᅟряд ᅟдругих. ᅟПроизводственные ᅟотношения, ᅟформируя ᅟобщественные ᅟотношения, ᅟсоздают ᅟобщество, ᅟнаходящееся ᅟна ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟопределенной ᅟступени ᅟисторического ᅟразвития. ᅟСледовательно, ᅟпо ᅟМарксу, ᅟпроизводственные ᅟотношения ᅟвыступают ᅟпервопричиной ᅟвсех ᅟотношений ᅟлюдей ᅟи ᅟсоздают ᅟбольшую ᅟсоциальную ᅟсистему, ᅟназываемую ᅟобществом.

По ᅟпредставлениям ᅟК. ᅟМаркса, ᅟобщество ᅟ- ᅟэто ᅟвзаимодействие ᅟлюдей. ᅟФорма ᅟобщественного ᅟустройства ᅟне ᅟзависит ᅟот ᅟих ᅟволи ᅟ(людей). ᅟКаждую ᅟформу ᅟобщественного ᅟустройства ᅟпорождает ᅟопределенная ᅟстадия ᅟразвития ᅟпроизводственных ᅟсил[5].

Люди ᅟне ᅟмогут ᅟсвободно ᅟраспоряжаться ᅟпроизводительными ᅟсилами, ᅟибо ᅟэти ᅟсилы ᅟ- ᅟпродукт ᅟпредшествующей ᅟдеятельности ᅟлюдей, ᅟих ᅟэнергии. ᅟНо ᅟсама ᅟэта ᅟэнергия ᅟограничена ᅟусловиями, ᅟв ᅟкоторые ᅟлюди ᅟпоставлены ᅟуже ᅟзавоеванными ᅟпроизводительными ᅟсилами, ᅟформой ᅟобщественного ᅟустройства, ᅟсуществовавшей ᅟдо ᅟних ᅟи ᅟкоторая ᅟявляется ᅟпродуктом ᅟдеятельности ᅟпредшествующего ᅟпоколения.

Американский ᅟсоциолог ᅟЭ. ᅟШилз ᅟвыделил ᅟследующие ᅟпризнаки ᅟобщества:

- ᅟоно ᅟне ᅟявляется ᅟорганической ᅟчастью ᅟкакой-либо ᅟболее ᅟкрупной ᅟсистемы;

браки ᅟзаключаются ᅟмежду ᅟпредставителями ᅟданной ᅟобщности;

- ᅟоно ᅟпополняется ᅟза ᅟсчет ᅟдетей ᅟтех ᅟлюдей, ᅟкоторые ᅟявляются ᅟчленами ᅟданной ᅟобщности;

- ᅟоно ᅟимеет ᅟсвою ᅟтерриторию;

- ᅟу ᅟнего ᅟесть ᅟсамоназвание ᅟи ᅟсвоя ᅟистория;

- ᅟоно ᅟобладает ᅟсвоей ᅟсистемой ᅟуправления;

- ᅟоно ᅟсуществует ᅟдольше ᅟсредней ᅟпродолжительности ᅟжизни ᅟотдельного ᅟиндивида;

- ᅟего ᅟсплачивает ᅟобщая ᅟсистема ᅟценностей, ᅟнорм, ᅟзаконов, ᅟправил.

Очевидно, ᅟчто ᅟво ᅟвсех ᅟприведенных ᅟопределениях ᅟв ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟстепени ᅟвыражен ᅟподход ᅟк ᅟобществу ᅟкак ᅟцелостной ᅟсистеме ᅟэлементов, ᅟнаходящихся ᅟв ᅟсостоянии ᅟтесной ᅟвзаимосвязи. ᅟТакой ᅟподход ᅟк ᅟобществу ᅟназывается ᅟсистемным. ᅟОсновная ᅟзадача ᅟсистемного ᅟподхода ᅟв ᅟисследовании ᅟобщества ᅟсостоит ᅟв ᅟобъединении ᅟразличных ᅟзнаний ᅟпо ᅟповоду ᅟобщества ᅟв ᅟцелостную ᅟсистему, ᅟкоторая ᅟмогла ᅟбы ᅟстать ᅟединой ᅟтеорией ᅟобщества.

Большую ᅟроль ᅟв ᅟсистемных ᅟисследованиях ᅟобщества ᅟсыграл А. Малиновский. ᅟОн ᅟполагал, ᅟчто ᅟобщество ᅟможно ᅟрассматривать ᅟкак ᅟсоциальную ᅟсистему, ᅟэлементы ᅟкоторой ᅟсвязаны ᅟс ᅟосновными ᅟпотребностями ᅟлюдей ᅟв ᅟпище, ᅟкрове, ᅟзащите, ᅟсексуальном ᅟудовлетворении. ᅟЛюди ᅟобъединяются ᅟдля ᅟудовлетворения ᅟсвоих ᅟпотребностей. ᅟВ ᅟэтом ᅟпроцессе ᅟвозникают ᅟвторичные ᅟпотребности ᅟв ᅟсвязи, ᅟкооперации, ᅟконтроле ᅟнад ᅟконфликтами, ᅟчто ᅟспособствует ᅟразвитию ᅟязыка, ᅟнорм, ᅟправил ᅟорганизации, ᅟа ᅟэто ᅟв ᅟсвою ᅟочередь ᅟтребует ᅟкоординационных, ᅟуправленческих ᅟи ᅟинтегративных ᅟинститутов.

Жизнедеятельность ᅟобщества ᅟосуществляется ᅟв ᅟчетырех ᅟосновных ᅟсферах: ᅟэкономической, ᅟсоциальной, ᅟполитической ᅟи ᅟдуховной[6].

Экономическая ᅟсфера ᅟесть ᅟединство ᅟпроизводства, ᅟспециализации ᅟи ᅟкооперации, ᅟпотребления, ᅟобмена ᅟи ᅟраспределения. ᅟОна ᅟобеспечивает ᅟпроизводство ᅟтоваров, ᅟнеобходимых ᅟдля ᅟудовлетворения ᅟматериальных ᅟпотребностей ᅟиндивидов.

Социальную ᅟсферу ᅟпредставляют ᅟэтнические ᅟобщности ᅟлюдей ᅟ(род, ᅟплемя, ᅟнародность, ᅟнация ᅟи ᅟт. ᅟд.), ᅟразличные ᅟклассы ᅟ(рабы, ᅟрабовладельцы, ᅟкрестьяне, ᅟпролетариат, ᅟбуржуазия) ᅟи ᅟдругие ᅟсоциальные ᅟгруппы, ᅟкоторые ᅟобладают ᅟразличным ᅟматериальным ᅟположением ᅟи ᅟотношением ᅟк ᅟсуществующим ᅟобщественным ᅟпорядкам.

Политическая ᅟсфера ᅟохватывает ᅟвластные ᅟструктуры ᅟ(государство, ᅟполитические ᅟпартии, ᅟполитические ᅟдвижения), ᅟуправляющие ᅟлюдьми.

Духовная ᅟ(культурная) ᅟсфера ᅟвключает ᅟфилософские, ᅟрелигиозные, ᅟхудожественные, ᅟправовые, ᅟполитические ᅟи ᅟдругие ᅟвоззрения ᅟлюдей, ᅟа ᅟтакже ᅟих ᅟнастроения, ᅟэмоции, ᅟпредставления ᅟоб ᅟокружающем ᅟмире, ᅟтрадиции, ᅟобычаи ᅟи ᅟт. ᅟп.

Все ᅟуказанные ᅟсферы ᅟобщества ᅟи ᅟих ᅟэлементы ᅟнепрерывно ᅟвзаимодействуют, ᅟизменяются, ᅟварьируются, ᅟно ᅟв ᅟглавном ᅟостаются ᅟнеизменными ᅟ(инвариантными). ᅟТак, ᅟнапример, ᅟэпохи ᅟрабства ᅟи ᅟнашего ᅟвремени ᅟрезко ᅟотличаются ᅟдруг ᅟот ᅟдруга, ᅟно ᅟвместе ᅟс ᅟтем ᅟвсе ᅟсферы ᅟобщества ᅟсохраняют ᅟвозложенные ᅟна ᅟних ᅟфункции.

В ᅟсоциологии ᅟсуществуют ᅟразличные ᅟподходы ᅟк ᅟпоиску ᅟоснований ᅟвыбора ᅟприоритетов ᅟв ᅟсоциальной ᅟжизнедеятельности ᅟлюдей ᅟ(проблема ᅟдетерминизма).

Еще ᅟАристотель ᅟподчеркивал ᅟкрайне ᅟважное ᅟзначение ᅟгосударственного ᅟустройства ᅟдля ᅟразвития ᅟобщества. ᅟОтождествляя ᅟполитическую ᅟи ᅟсоциальную ᅟсферы, ᅟон ᅟрассматривал ᅟчеловека ᅟкак ᅟ«политическое ᅟживотное». ᅟПри ᅟопределенных ᅟусловиях ᅟполитика ᅟможет ᅟстать ᅟрешающим ᅟфактором, ᅟполностью ᅟконтролирующим ᅟвсе ᅟдругие ᅟсферы ᅟобщества.

Сторонники ᅟтехнологического ᅟдетерминизма ᅟопределяющий ᅟфактор ᅟобщественной ᅟжизни ᅟвидят ᅟв ᅟматериальном ᅟпроизводстве, ᅟгде ᅟхарактер ᅟтруда, ᅟтехника, ᅟтехнология ᅟопределяют ᅟне ᅟтолько ᅟколичество ᅟи ᅟкачество ᅟпроизведенных ᅟматериальных ᅟпродуктов, ᅟно ᅟи ᅟуровень ᅟпотребления ᅟи ᅟдаже ᅟкультурные ᅟзапросы ᅟлюдей.

Сторонники ᅟкультурного ᅟдетерминизма ᅟполагают, ᅟчто ᅟкостяк ᅟобщества ᅟсоставляют ᅟобщепринятые ᅟценности ᅟи ᅟнормы, ᅟсоблюдение ᅟкоторых ᅟобеспечит ᅟустойчивость ᅟи ᅟнеповторимость ᅟсамого ᅟобщества. ᅟРазличие ᅟкультур ᅟпредопределяет ᅟразличие ᅟв ᅟпоступках ᅟлюдей, ᅟв ᅟорганизации ᅟматериального ᅟпроизводства, ᅟвыборе ᅟформ ᅟполитической ᅟорганизации ᅟ(в ᅟчастности, ᅟэто ᅟможно ᅟсвязать ᅟс ᅟизвестным ᅟвыражением: ᅟ«Каждый ᅟнарод ᅟимеет ᅟто ᅟправительство, ᅟкоторое ᅟон ᅟзаслуживает»)[7].

К. ᅟМаркс ᅟисходил ᅟв ᅟсвоей ᅟконцепции ᅟиз ᅟдетерминирующей ᅟроли ᅟэкономической ᅟсистемы, ᅟполагая, ᅟчто ᅟименно ᅟспособ ᅟпроизводства ᅟматериальной ᅟжизни ᅟобусловливает ᅟсоциальные, ᅟполитические ᅟи ᅟдуховные ᅟпроцессы ᅟв ᅟобществе.

В ᅟсовременной ᅟотечественной ᅟсоциологической ᅟлитературе ᅟсуществуют ᅟпротивоположные ᅟподходы ᅟк ᅟрешению ᅟпроблемы ᅟпримата ᅟво ᅟвзаимодействии ᅟсоциальных ᅟсфер ᅟобщества. ᅟОдни ᅟавторы ᅟсклонны ᅟотрицать ᅟсаму ᅟэту ᅟидею, ᅟполагая, ᅟчто ᅟобщество ᅟможет ᅟнормально ᅟфункционировать ᅟпри ᅟпоследовательном ᅟвыполнении ᅟкаждой ᅟиз ᅟсоциальных ᅟсфер ᅟсвоего ᅟфункционального ᅟпредназначения. ᅟОни ᅟисходят ᅟпри ᅟэтом ᅟиз ᅟтого, ᅟчто ᅟгипертрофированное ᅟ«разбухание» ᅟодной ᅟиз ᅟсоциальных ᅟсфер ᅟможет ᅟпагубно ᅟсказаться ᅟна ᅟсудьбе ᅟвсего ᅟобщества, ᅟтак ᅟже, ᅟвпрочем, ᅟкак ᅟи ᅟнедооценка ᅟроли ᅟкаждой ᅟиз ᅟэтих ᅟсфер. ᅟНапример, ᅟнедооценка ᅟроли ᅟматериального ᅟпроизводства ᅟ(экономической ᅟсферы) ᅟведет ᅟк ᅟснижению ᅟуровня ᅟпотребления ᅟи ᅟнарастанию ᅟкризисных ᅟявлений ᅟв ᅟобществе. ᅟРазмывание ᅟнорм ᅟи ᅟценностей, ᅟрегулирующих ᅟповедение ᅟиндивидов ᅟ(социальная ᅟсфера) ᅟведет ᅟк ᅟсоциальной ᅟэнтропии, ᅟбеспорядку ᅟи ᅟконфликтам. ᅟПринятие ᅟидеи ᅟпримата ᅟполитики ᅟнад ᅟэкономикой ᅟи ᅟдругими ᅟсоциальными ᅟсферами ᅟ(особенно ᅟв ᅟусловиях ᅟтоталитарного ᅟобщества) ᅟможет ᅟпривести ᅟк ᅟкраху ᅟвсей ᅟсоциальной ᅟсистемы. ᅟВ ᅟздоровом ᅟсоциальном ᅟорганизме ᅟжизнедеятельность ᅟвсех ᅟего ᅟсфер ᅟнаходится ᅟв ᅟединстве ᅟи ᅟвзаимосвязи[8].

Ослабнет ᅟединство ᅟ- ᅟпонизится ᅟэффективность ᅟжизнедеятельности ᅟобщества, ᅟвплоть ᅟдо ᅟизменения ᅟсвоей ᅟсути ᅟили ᅟдаже ᅟраспада. ᅟВ ᅟкачестве ᅟпримера ᅟприведем ᅟсобытия ᅟпоследних ᅟлет ᅟХХ ᅟв., ᅟприведшие ᅟк ᅟпоражению ᅟсоциалистических ᅟобщественных ᅟотношений ᅟи ᅟраспаду ᅟСССР[9].

Какие ᅟбы ᅟцели ᅟне ᅟставил ᅟперед ᅟсобой ᅟсубъект ᅟсоциальной ᅟжизни, ᅟнаходясь ᅟв ᅟсистеме ᅟобщественных ᅟсвязей, ᅟон ᅟдолжен ᅟим ᅟподчиняться. ᅟВ ᅟистории ᅟобщества ᅟизвестны ᅟсотни ᅟвойн, ᅟпринесших ᅟему ᅟогромные ᅟпотери, ᅟнезависимо ᅟот ᅟтого, ᅟкакими ᅟцелями ᅟруководствовались ᅟправители, ᅟих ᅟразвязавшие. ᅟДостаточно ᅟвспомнить ᅟНаполеона, ᅟГитлера, ᅟбывших ᅟпрезидентов ᅟСША, ᅟначавших ᅟвойну ᅟво ᅟВьетнаме, ᅟИраке.

Структура общества

Общество ᅟесть ᅟсложная ᅟорганизация ᅟвзаимодействий ᅟи ᅟвзаимосвязей ᅟчеловека, ᅟгрупп, ᅟкаст, ᅟслоев, ᅟпрослоек, ᅟклассов.

Структура ᅟобщества ᅟ- ᅟэто ᅟсовокупность ᅟбольших ᅟи ᅟмалых ᅟсоциальных ᅟгрупп, ᅟколлективных ᅟи ᅟиндивидуальных ᅟотношений ᅟмежду ᅟними[10].

Социальной ᅟгруппой ᅟназывают ᅟобщность ᅟ(объединение) ᅟлюдей, ᅟвыделяемую ᅟна ᅟоснове ᅟопределенного ᅟпризнака ᅟ(например, ᅟхарактер ᅟсовместной ᅟдеятельности, ᅟобщность ᅟинтересов ᅟи ᅟценностей).

Большие ᅟсоциальные ᅟгруппы ᅟвыделяют ᅟпо ᅟположению ᅟв ᅟобществе, ᅟвеличине ᅟдоходов, ᅟспособам ᅟполучения ᅟсредств ᅟк ᅟсуществованию, ᅟуровню ᅟобразования, ᅟпрофессии ᅟи ᅟдр.

Некоторые ᅟисследователи ᅟназывают ᅟбольшие ᅟгруппы ᅟ«стратами», ᅟдругие ᅟупотребляют ᅟпонятия ᅟ«слой», ᅟ«прослойка», ᅟ«класс» ᅟи ᅟдр. ᅟЕдиного ᅟмнения ᅟпо ᅟэтому ᅟвопросу ᅟне ᅟсуществует.

Своеобразным ᅟтипом ᅟсоциальных ᅟгрупп ᅟявляются ᅟкасты.

Примером ᅟсоциальной ᅟгруппы ᅟявляются ᅟсословия, сложившиеся ᅟв ᅟсредневековой ᅟЕвропе. ᅟСословное ᅟделение ᅟотличают ᅟзначительные ᅟимущественные ᅟи ᅟсоциальные ᅟразличия ᅟмежду ᅟотдельными ᅟгруппами. ᅟСословные ᅟпривилегии, ᅟправа ᅟи ᅟобязанности ᅟскладывались ᅟв ᅟпервую ᅟочередь ᅟполитическим ᅟпутем ᅟи ᅟзакреплялись ᅟзаконодательным.

Примечательно, ᅟчто ᅟобщество ᅟне ᅟпросто ᅟразделено ᅟна ᅟгруппы, ᅟно ᅟи ᅟимеет ᅟчетко ᅟвыраженную ᅟиерархическую ᅟструктуру. ᅟВ ᅟнауке ᅟдля ᅟобозначения ᅟданного ᅟявления ᅟиспользуется ᅟтермин ᅟ«стратификация». ᅟСоциальная ᅟстратификация ᅟпроявляется ᅟво ᅟвсех ᅟобластях ᅟобщественной ᅟжизни ᅟ- ᅟполитической, ᅟпрофессиональной, ᅟкультурной[11].

Формы ᅟсоциальной ᅟстратификации ᅟизменяются ᅟпо ᅟмере ᅟразвития ᅟобщества. ᅟТак, ᅟв ᅟсредневековой ᅟЕвропе ᅟнаиболее ᅟвысоким ᅟстатусом ᅟобладали ᅟдуховенство ᅟи ᅟаристократия. ᅟОбедневший ᅟпредставитель ᅟзнатного ᅟрода ᅟбыл ᅟболее ᅟуважаем ᅟв ᅟобществе, ᅟчем ᅟзажиточный ᅟкупец. ᅟВ ᅟто ᅟже ᅟвремя ᅟв ᅟбуржуазном ᅟобществе ᅟкапитал ᅟстал ᅟопределяющим ᅟфактором ᅟположения ᅟчеловека ᅟв ᅟобществе, ᅟоткрывал ᅟпуть ᅟвверх ᅟпо ᅟсоциальной ᅟлестнице.

Стратификация ᅟобщества ᅟнеразрывно ᅟсвязана ᅟс ᅟсоциальной ᅟмобильностью, ᅟто ᅟесть ᅟс ᅟпереходом ᅟиз ᅟодной ᅟгруппы ᅟв ᅟдругую. ᅟСоциальную ᅟмобильность ᅟделят ᅟна ᅟдва ᅟтипа: ᅟгоризонтальную и ᅟвертикальную. Горизонтальная ᅟмобильность ᅟ- ᅟэто ᅟпереход ᅟиз ᅟодной ᅟсоциальной ᅟгруппы ᅟв ᅟдругую, ᅟнаходящуюся ᅟна ᅟтом ᅟже ᅟуровне ᅟ(например, ᅟпереход ᅟс ᅟодной ᅟработы ᅟна ᅟаналогичную ᅟработу). ᅟПод ᅟвертикальной ᅟмобильностью ᅟпонимается ᅟперемещение ᅟиндивидов ᅟпо ᅟсоциальной ᅟлестнице ᅟвверх ᅟили ᅟвниз.

В ᅟпроцессе ᅟподобных ᅟперемещений ᅟможет ᅟсложиться ᅟситуация, ᅟкогда ᅟсубъект ᅟ- ᅟгруппа ᅟили ᅟотдельный ᅟчеловек ᅟ- ᅟнаходится ᅟвне ᅟкакой-либо ᅟгруппы ᅟи, ᅟследовательно, ᅟне ᅟимеет ᅟопределенного ᅟсоциального ᅟстатуса. ᅟТакое ᅟсостояние ᅟназывается ᅟмаргинальностью.

В ᅟрезультате ᅟсоциальной ᅟстратификации ᅟгруппы ᅟзанимают ᅟразличное ᅟположение ᅟв ᅟобществе, ᅟимеют ᅟнеравный ᅟдоступ ᅟк ᅟтаким ᅟсоциальным ᅟблагам, ᅟкак ᅟденьги, ᅟвласть, ᅟпрестиж. ᅟЗдесь ᅟярко ᅟпроявляется ᅟсоциальное ᅟнеравенство. Наиболее ᅟотчетливо ᅟоно ᅟпроявляется ᅟв ᅟимущественном ᅟнеравенстве. ᅟНеравенство ᅟ- ᅟхарактерная ᅟчерта ᅟлюбого ᅟобщества. ᅟНеравенство ᅟпорождается ᅟдаже ᅟестественными ᅟразличиями ᅟмежду ᅟлюдьми, ᅟно ᅟнаиболее ᅟотчетливо ᅟоно ᅟпроявляется ᅟкак ᅟследствие ᅟсоциальных ᅟфакторов. ᅟВ ᅟитоге ᅟодни ᅟличности, ᅟгруппы ᅟили ᅟслои ᅟобладают ᅟбольшими ᅟвозможностями ᅟили ᅟресурсами, ᅟчем ᅟдругие.

Существует ᅟнесколько ᅟтеорий, ᅟобъясняющих ᅟпричины ᅟсоциального ᅟнеравенства. ᅟНапример, ᅟмарксизм ᅟобъяснял ᅟэто ᅟв ᅟпервую ᅟочередь ᅟнеравным ᅟотношением ᅟк ᅟсредствам ᅟпроизводства, ᅟк ᅟсобственности, ᅟв ᅟрезультате ᅟчего ᅟвозникают ᅟи ᅟиные ᅟформы ᅟнеравенства.

Согласно ᅟтеории ᅟфункционализма ᅟразделение ᅟпроисходит ᅟпо ᅟфункциям, ᅟкоторые ᅟвыполняют ᅟразличные ᅟгруппы ᅟв ᅟобществе. ᅟТак, ᅟдревнегреческий ᅟфилософ ᅟПлатон ᅟсчитал, ᅟчто ᅟв ᅟгосударстве ᅟсуществуют ᅟтри ᅟсословия: ᅟправителей, ᅟвоинов ᅟи ᅟземледельцев, ᅟкаждое ᅟиз ᅟкоторых ᅟдолжно ᅟзаниматься ᅟсвоим ᅟделом.

Существует ᅟеще ᅟодна ᅟтеория, ᅟв ᅟсоответствии ᅟс ᅟкоторой ᅟвысший ᅟкласс ᅟобразуют ᅟнаиболее ᅟталантливые ᅟи ᅟумелые ᅟлюди, ᅟна ᅟкоторых ᅟвозлагаются ᅟважнейшие ᅟвиды ᅟобщественной ᅟдеятельности. ᅟСоциальное ᅟнеравенство ᅟрассматривается ᅟв ᅟкачестве ᅟестественной ᅟчерты ᅟобщественного ᅟразвития, ᅟв ᅟпроцессе ᅟкоторого ᅟна ᅟсамые ᅟвысокие ᅟступени ᅟвыдвигаются ᅟнаиболее ᅟспособные.

Понятие ᅟгуманизм ᅟпроисходит ᅟот ᅟлатинского ᅟслова ᅟhumanitas ᅟ- ᅟчеловечность ᅟи ᅟпредставляет ᅟсобой ᅟмировоззрение, ᅟв ᅟцентре ᅟкоторого ᅟнаходится ᅟидея ᅟчеловека ᅟкак ᅟвысшей ᅟценности ᅟпо ᅟотношению ᅟк ᅟсамому ᅟчеловеку ᅟи ᅟотносительной ᅟв ᅟряду ᅟдругих ᅟценностей ᅟмира ᅟи ᅟобщества. ᅟТермин ᅟбыл ᅟвведен ᅟв ᅟнаучно-просветительский ᅟоборот ᅟнемецким ᅟпедагогом ᅟФ. ᅟНитхаммером ᅟв ᅟ1808 ᅟг.

Признаки общества

Общество ᅟобладает ᅟследующими ᅟпризнаками:

Каждое ᅟобщество ᅟимеет ᅟимя, ᅟкоторое ᅟчасто ᅟ(но ᅟне ᅟвсегда) ᅟстановится ᅟназванием ᅟгосударства.

Каждое ᅟобщество ᅟимеет ᅟисторию, ᅟкоторая ᅟхранится ᅟв ᅟего ᅟпамяти. ᅟЭта ᅟистория ᅟможет ᅟсущественно ᅟотличаться ᅟот ᅟтого, ᅟчто ᅟописывают ᅟисторики.

Общество ᅟвоспроизводит ᅟсамо ᅟсебя ᅟза ᅟсчет: ᅟдетей ᅟот ᅟбраков ᅟмежду ᅟпризнанными ᅟчленами ᅟобщества: ᅟв ᅟобычном ᅟслучае ᅟребенок, ᅟрожденный ᅟчленами ᅟобщества, ᅟи ᅟсам ᅟстановится ᅟчленом ᅟданного ᅟобщества. ᅟЕстественно, ᅟнаселение ᅟможет ᅟпополняться ᅟза ᅟсчет ᅟмиграции, ᅟоднако ᅟпополнение ᅟпроисходит ᅟглавным ᅟобразом ᅟвсе ᅟравно ᅟза ᅟсчет ᅟпредставителей ᅟтого, ᅟчто ᅟобычно ᅟназывают ᅟ«коренной ᅟнацией» ᅟ(это ᅟненаучное ᅟпонятие). ᅟЭто ᅟотличает ᅟобщество ᅟот ᅟбольшинства ᅟдругих ᅟсоциальных ᅟобщностей[12].

Каждое ᅟобщество ᅟявляется ᅟмаксимальной ᅟединицей ᅟсоциальной ᅟреальности, ᅟто ᅟесть ᅟне ᅟвходит ᅟв ᅟкачестве ᅟсоставной ᅟчасти ᅟв ᅟболее ᅟкрупное ᅟобщество. ᅟЕстественно, ᅟв ᅟнастоящее ᅟвремя ᅟв ᅟсвязи ᅟс ᅟтенденциями ᅟглобализации ᅟстабильность ᅟобщества ᅟс ᅟэтой ᅟточки ᅟзрения ᅟстановится ᅟвсе ᅟболее ᅟи ᅟболее ᅟусловной, ᅟоднако ᅟговорить ᅟо ᅟтом, ᅟчто ᅟэтот ᅟпризнак ᅟнедействителен, ᅟневозможно. ᅟЦелостность ᅟобщества ᅟобеспечивается ᅟтем, ᅟчто ᅟоно ᅟсуществует ᅟна ᅟотдельной ᅟтерритории, ᅟнередко ᅟимеет ᅟсамостоятельную ᅟгосударственность ᅟи ᅟт.д.

Общество ᅟ«соткано» ᅟиз ᅟразличных ᅟформ ᅟвзаимодействий ᅟлюдей, ᅟкоторые ᅟдостаточно ᅟустойчивы ᅟи ᅟцелостны.

Общество ᅟявляется ᅟсаморегулируемой ᅟи ᅟотносительно ᅟсамодостаточной ᅟсистемой[13].

И, ᅟвозможно ᅟглавный ᅟпризнак ᅟобщества ᅟ- ᅟкаждое ᅟобщество ᅟимеет ᅟсобственную ᅟкультуру. ᅟКультура ᅟобщества ᅟтесно ᅟсвязана ᅟс ᅟнациональным ᅟменталитетом ᅟ(от ᅟпозднелат. ᅟmentalis - ᅟумственный) ᅟ- ᅟобразом ᅟмыслей, ᅟсовокупностью ᅟумственных ᅟнавыков ᅟи ᅟдуховных ᅟустановок, ᅟприсущих ᅟпредставителям ᅟтой ᅟили ᅟиной ᅟнации, ᅟтого ᅟили ᅟиного ᅟнарода.

Итак, ᅟобщество ᅟможно ᅟопределить ᅟкак ᅟисторически-конкретную ᅟсовокупность ᅟлюдей, ᅟвзаимодействующих ᅟмежду ᅟсобой ᅟна ᅟопределенной ᅟтерритории ᅟи ᅟимеющих ᅟобщую ᅟкультуру. ᅟРазвитая ᅟкультура ᅟпозволяет ᅟобществу ᅟсформировать ᅟнормы ᅟи ᅟценности, ᅟлежащие ᅟв ᅟоснове ᅟсоциальных ᅟсвязей.

Глава 2. СОЦИАЛЬНЫЕ ИНСТИТУТЫ И РЕГУЛЯТОРЫ ОБЩЕСТВА