Признаки и виды регуляторов

 

Виды социальных институтов в зависимости от их сферы деятельности:

- реляционные;

- регулятивные.

Реляционные институты (например, страхование, труд, производство) определяют ролевую структуру общества на основании определенного набора признаков. Объектами этих социальных институтов являются ролевые группы (страхователей и страховщиков, производителей и наемных работников и т.д.).

Регулятивные институты определяют границы независимости личности (се независимых действий) для достижения собственных целей. К этой группе относятся институты государства, власти, социальной защиты, бизнеса, здравоохранения[19].

В процессе развития социальный институт экономики меняет свою форму и может относиться к группе либо эндогенных, либо экзогенных институтов.

Эндогенные (или внутренние) социальные институты характеризуют состояние морального устаревания института, требующее его реорганизации или углубленной специализации деятельности, например институты кредита, денег, устаревающие со временем и нуждающиеся во внедрении новых форм развития.

Экзогенные институты отражают действие на социальный институт внешних факторов, элементов культуры или характера личности руководителя (лидера) организации, например изменения, происходящие в социальном институте налогов под влиянием уровня налоговой культуры налогоплательщиков, уровня деловой и профессиональной культуры руководителей этого социального института[20].

Веками люди мечтали об идеальном, гармоничном обществе добра и справедливости. Однако в действительности социум - это более или менее устойчивый баланс сил, конфликтов и соглашений, соперничества и сотрудничества. В нем действуют две закономерные, но противоположные тенденции - стремление к порядку и стремление к беспорядку.

Порядок в обществе - необходимое условие его нормальной жизнедеятельности. Это урегулированность, стабильность, слаженность, согласованность общественных отношений, определенная гармония в поведении людей. Порядок отражает достигнутый уровень организации общественной жизни, свидетельствует о таких качественных показателях, как планомерность, ритмичность, соразмерность и слаженность различных явлений и процессов в сфере материального производства, общественно-политической жизни, быта.

Кроме того, от уровня общественного порядка зависят и состояние общественного и личного спокойствия и безопасности, и степень удовлетворения людей условиями, необходимыми для реализации общественно значимых и личных интересов и потребностей. Словом, порядок - это великое благо для общества и личности. По мысли К. Маркса, урегулированность и порядок представляют собой форму упрочения всякого способа производства, а потому - его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола. Создатели солидаристской теории права (О. Конт, Л. Дюги) считали, что людям извечно присущи два инстинкта - солидарности и агрессивности. Солидарность как добро вытекает из общественной природы человека и проявляется в гармонии между людьми, в их общих, согласованных между собой разумных интересах, в устойчивом общественном порядке. Агрессивность вредит людям, разрушает порядок[21].

Общественный порядок не возникает сам по себе, он есть следствие урегулированности, упорядоченности социальных отношений. Регулировать (в социальной жизни) - значит направлять поведение людей и их социальных общностей, деятельность органов и организаций, вводить их в определенные рамки, целенаправленно их упорядочивать. Существование и развитие социального регулирования, его место и значение в обществе характеризуются рядом закономерностей.

Во-первых, каждое исторически конкретное общество объективно требует своей меры социального регулирования. Если объем и интенсивность регулирования меньше требуемой меры, то неизбежны стихийность, неорганизованность, подрывающие общественный порядок. Наоборот, излишняя, т.е. сверх меры, регламентация ведет к заорганизованности, к ограничению инициативы и саморегулирования. Эта мера зависит от уровня зрелости общества, наличия и остроты в нем противоречий, от степени развития общественного сознания и культуры, прочности сложившихся традиций и т.д.

Во-вторых, по мере развития социума в общественном регулировании изменяется соотношение социального и психобиологического факторов человеческого поведения. Роль социального фактора постепенно возрастает. Давно сказано, что человек рождается не добрым и не злым, не преступником и не добродетельным, - таковым делает его окружающая социальная среда. Кроме того, с развитием социальной свободы человек в любое время может «сбросить» свою преступную автобиографию. Вместе с тем удельный вес психологического компонента, влияющего на индивидуальное поведение человека (в том числе на его агрессивность и эгоизм), хотя и сокращается, но полностью не исчезает.

В-третьих, с усложнением социальной жизни ее регулятивные механизмы количественно и качественно изменяются, появляется целая система регулятивных норм.

В научной литературе различают два основных вида социального регулирования индивидуальное и нормативное[22].

Индивидуальное регулирование - это упорядочение поведения людей при помощи разовых персональных регулирующих акций, решений, относящихся к отдельным случаям, к конкретным лицам. Это простейший вид социального регулирования, осуществляемый путем выполнения различных оперативных решений, заданий, команд руководителей трудового процесса, родителей и т.д. Оно имеет неоспоримые достоинства, ибо позволяет решать те или иные жизненные проблемы с учетом персональных качеств исполнителей. Однако очевидны и его существенные недостатки: каждый раз проблему нужно решать заново; отсутствует единый порядок, а также налицо широкие возможности для личного усмотрения и субъективизма.

Нормативное регулирование - упорядочение поведения людей, деятельности органов, организаций при помощи общих правил, т.е. стандартов, образцов, эталонов, моделей поведения, которые распространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться все, кто окажется в сфере действия таких правил.

Появление нормативного регулирования - поворотный пункт в становлении социального регулирования, качественный скачок в его развитии. Посредством общих правил достигается единый, непрерывно действующий порядок в обществе. При нормативном регулировании значительно снижаются возможности для проявлений субъективизма, господства случая и произвола. Правда, и оно в силу своей абстрактности не лишено недостатков. Поэтому обычно нормативное регулирование осуществляется в сочетании с индивидуальным.

Для обеспечения стабильного общественного порядка кроме постоянной работы регулятивных механизмов требуются немалые и активные усилия социальных и политических институтов.

Беспорядок в обществе - это противоположность общественному порядку, стихийность, неорганизованность, хаос. Он может быть вызван умышленными действиями в целях дестабилизации общества, но может возникнуть и стихийно, вследствие ослабления порядка, и способен привести общество к распаду. Значит, порядок и беспорядок есть диалектическое единство противоположностей. Иными словами, в любом обществе в различном сочетании противоборствуют социальные (стабилизирующие) и антисоциальные (разрушающие) силы. Регулятивные механизмы и обеспечивающие их действие властные органы и институты сдерживают разрушительные силы (преступные, экстремистские, анархические и др.), которые готовы при наличии подходящих для этого условий вырваться на авансцену общественной жизни[23].

Великие блага организованности, дисциплины, стабильного общественного порядка осознаны и признаны народами многих стран. Высокой организованностью и приверженностью к четкости и порядку отличается, например, японский народ. Это, несомненно, одна из важных причин успешного и устойчивого развития японского общества в сфере материального производства, научно-технического прогресса, культуры.

К сожалению, народам России пока еще далеко до уважительного и ревностного отношения к общественному порядку. А в кризисные периоды в обществе создаются благоприятные условия для активизации антисоциальных сил. Вместе с тем именно наше общество больше других нуждается в преемственности, стабильности, организованности и порядке.

 

 

Заключение

 

Итак, общество не может обойтись без социальных, а затем и политических институтов, т.е. устойчивых социальных или политических установлений, учреждений, объединений и общностей, выполняющих необходимые для общества социальные либо политические функции.

Как уже отмечалось, люди - существа общественные, они не могут жить, трудиться, не объединяясь по потребностям и интересам, целям. Словом, социальные и политические институты возникают в силу биологических, социальных, политических и других причин с объективной необходимостью. Исторически первым социальным институтом были родовые общины. Род представлял собой группу (общность) людей, объединенных кровным или предполагаемым родством, общей собственностью, совместным трудом и уравнительным распределением. Данный социальный институт был весьма устойчивым и жизнеспособным. Он обеспечивал выживание людей, которые еще во многом зависели от природных сил и могли существовать только на базе коллективного хозяйственно-социального единства. Роды существовали и функционировали многие тысячелетия, они объединялись в более крупные социальные институты - племена. Позднее появились религиозные объединения (ордена и др.), торгово-купеческие гильдии и иные социальные институты. Исторически первым политическим институтом, самым важным и крупнейшим, стало государство. По мере усложнения общества и развития демократии возникают новые социально-производственные (кооперативы), социально-политические (профсоюзы), политические (политические партии) и другие институты.

Вместе с человеческим обществом возникает социальная власть как его неотъемлемый и необходимый элемент. Она придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это систематизирующий элемент, обеспечивающий обществу жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей становится организованной. Таким образом, социальная власть есть организованная сила, обеспечивающая способность той или иной социальной общности - рода, группы, класса, народа (властвующего субъекта) - подчинять своей воле людей (подвластных), используя различные методы, в том числе метод принуждения. Она бывает двух видов - неполитическая и политическая (государственная).

Социальная регуляция является важным элементом функционирования любого общества как целостной системы. Необходимость социальной организации и регуляции диктуется существованием общества как системы, организованной и регулируемой определенным образом в ее отношении как целого со своими частями. Рассматриваемая в качестве целого, всеобщего, тотальности, социальная система нуждается в социальной регуляции как особом способе упорядочения, достижения внутреннего равновесия, необходимого для реализации присущих ей функций. Системно-синергетический подход к анализу позволяет выделить основные уровни социальной регуляции, определяемые социальной коммуникацией низших и высших страт в социальном пространстве, а также межиндивидуальным взаимодействием. Именно в синергетическую методологическую парадигму вписывается анализ понятия и процессов социальной регуляции в единстве рационального и иррационального, порядка и хаоса. Социальная регуляция - это процесс преодоления иррационального, хаотического состояния и обретение рационального социального порядка в ходе социальных изменений.

Действие социальной регуляции связано с функционированием ее системы, посредством которой происходит согласованная реализация ее функций. Система социальной регуляции включает ее центральную часть, обусловленную существованием и действием доминирующих форм организационных и институциональных структур, принадлежащих государству и рыночным образованиям, а также периферийные элементы, которые работают в режиме взаимодополнения и взаимодействия с центром.

 

 

Список использованной литературы

 

1. Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б.Социальные институты: содержание, функции, структура. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 2009. 84 с.

2. Афанасьев В.Г. «Системность и общество».- М; Политиздат. 1980.-386 с.

3. Бабосов Е. М. Общая социология. — Минск, 2014. — С.179.

4. Бучило Н.Ф. Философия: Учебное пособие / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. - М.: ПЕР СЭ, 2011. - 343 с.

5. Глотов, М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация/М.Б. Глотов//Социологические исследования (СОЦИС). 2003. - №Ю. - С.1-13

6. Кириленко Г.Г. Философия. - М.: СЛОВО; ЭКСМО, 2013. - 555 с.

7. Ковалев А.В. Еще раз о формационном и цивилизационном подходе // Общественные науки и современность. 2011 - № 3. С. 11-14.

8. Комаров М.С. О понятии социального института.//Введение в социологию.М.,1994, С. 38.

9. Кравченко А.И. Основы социологии. «Академпроект», М.,-2000. С.112.

10. Лавриенко В.Н. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. -2-е изд., испр. и доп. - M.: Юристъ, 2014. - 433 с.

11. Лазарев В. В. Теория государства и права (актуальные проблемы). — М., 1992.

12. Макеев С.А. Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению// http://socioline.ru/pages/s-makeev-sotsialnye-instituty

13. Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С..201.

14. Морозова Л. А. Теория государства и права — М.: Изд. Эксмо, — 2009. — С. 143.

15. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М., 2000. — С. 83

16. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: БЕК, 2010. - 527с.

17. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н. Лавриненко.-М.: Культура и спорт, 2015.-240 с.

18. Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 226.

19. Явич Л. С. Право — регулятор общественных отношений // Правоведение. — 1958. — № 2. — С. 19-25.

 

 

[1] Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 226.

[2] Бучило Н.Ф. Философия: Учебное пособие / Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. - М.: ПЕР СЭ, 2011. - 343 с.

[3] Кириленко Г.Г. Философия. - М.: СЛОВО; ЭКСМО, 2013. - 555 с.

[4] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М., 2000. — С. 83

[5] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: БЕК, 2010. - 527с.

[6] Лавриенко В.Н. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. -2-е изд., испр. и доп. - M.: Юристъ, 2014. - 433 с.

[7] Ковалев А.В. Еще раз о формационном и цивилизационном подходе // Общественные науки и современность. 2011 - № 3. С. 11-14.

[8] Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.-М., 1992. с. 522

[9] Бабосов Е. М. Общая социология. — Минск, 2014. — С.179.

[10] Теннис Ф. Общность и общество // Социологический журнал. 1998. № 3-4. С. 226.

[11] Афанасьев В.Г. «Системность и общество».- М; Политиздат. 1980.-386 с.

[12] Бабосов Е. М. Общая социология. — Минск, 2014. — С.179.

[13] Кравченко А.И. Основы социологии. «Академпроект», М.,-2000. С.112.

[14] Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н. Лавриненко.-М.: Культура и спорт, 2015.-240 с.

[15] Макеев С.А. Социальные институты: классические трактовки и современные подходы к изучению// http://socioline.ru/pages/s-makeev-sotsialnye-instituty

[16] Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б.Социальные институты: содержание, функции, структура. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 2009. 84 с.

[17] Глотов, М. Б. Социальный институт: определение, строение, классификация/М.Б. Глотов//Социологические исследования (СОЦИС). 2003. - №Ю. - С.1-13

[18] Комаров М.С. О понятии социального института.//Введение в социологию.М.,1994, С. 38.

[19] Явич Л. С. Право — регулятор общественных отношений // Правоведение. — 1958. — № 2. — С. 19-25.

[20] Лазарев В. В. Теория государства и права (актуальные проблемы). — М., 1992.

[21] Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С..201.

[22] Морозова Л. А. Теория государства и права — М.: Изд. Эксмо, — 2009. — С. 143.

[23] Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для юридических вузов и факультетов. — М., 2000. — С. 83