Роль государства в формировании инновационной политики

В послании федеральному собранию 5 ноября 2008г Президент РФ привлек особое внимание к проблемам устойчивого развития экономики. В частности, подчеркивалось, что именно сейчас нужно создать основы национальной конкурентоспособности там, где можно получить будущие выгоды и преимущества. Наш приоритет - это наукоемкое производство, а в перспективе и экспорт знаний, материализированных в новых технологиях.

А значит- достижение лидирующих позиций в науке, в образовании. Россия должна выйти на передовой уровень инноваций в основных сферах экономики. На мой взгляд, принятый в последнее время государственные решения ознаменовали начало нового этапа развития государственного регулирования экономики: впервые за многие годы рыночных реформ формируется система плановых документов и досрочный стратегический план, который наметил прорыв в социально- экономическом и инновационно-технологическом развитии и мероприятия по выходу нашей страны на ведущие позиции в мировом, подлинно стратегическом мышлении и стиле работы.

Текущее макроэкономическое состояние страны характеризуется по существу исчерпыванием возможностей интенсивного пути развития в рамках сложившейся структуры экономики, нарастающей капиталоемкостью добычи минерального сырья, низкими параметрами окупаемости инвестиционных проектов в высокотехнологическом секторе, отсутствием условий и обеспеченной потребности внедрения новых технологий и т.д.

Необходимо обратить внимание на то, как трансформировались со временем задачи макроэкономической политики государства: от необходимости увеличения ВВП к увеличению в 4 раза производительность труда в основных секторах народного хозяйства к 2020г., повышению доли среднего класса до 60-70%, сокращению смертности в 1,5 раза и увеличению продолжительности жизни до 75 лет. Основной идеей при этом выступает переход России к 2020г., в число технологических лидеров. Поставленные задачи достаточно сложные, однако вполне реальные. Проблема в том, каковы способы и инструменты их достижения, насколько сложившиеся подходы в области финансовой, денежно- кредитной, налоговой политики позволят продвинутся в этом направлении.

Надо отметить, что прямым сигналом Российскому обществу (прежде всего, «чиновничьей верхушке») к действию по реконструкции экономической политики послужила жесткая ее оценка в президентском послании федеральному собранию РФ еще в мае 2006г. Тогда было сказано, что с переменами начала 1990-х гг. были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес не оправдали этих надежд. Именно после этого в официальных документах, научных публикациях все чаще заявляется о необходимости изменения модели экономического развития с целью усиления факторов инновационного роста, значительного увеличения инвестиционной активности, обеспечения нового качества развития экономики; при этом главнейшим приоритетом государства на деле должно стать развитие человеческого капитала, опирающийся на качественный подъем системы образования, всемерную поддержку науки, новаторства и изобретательства.

Мировой опыт показывает, что наибольших успехов в хозяйственном развитии в последние десятилетия добиваются инновационно ориентированные предприятия. К таким структурам в первую очередь можно отнести многие корпорации и фирмы США, Японии, Великобритании, Германии; в этих государствах стержнем экономической стратегии является не просто развитие высокотехнологичных производств, а достижение инновационной сбалансированности- оптимизации роли и величины инновационного компонента. Такой подход формирует особое, отношение бизнеса и общества к развитию наукоемких технологически сложных производств и широкомасштабному проведению НИОКР, что и предопределяет развитие экономики по инновационному пути.

Реализация целей построения общества и экономики, основанных на знаниях и высоких технологиях, ставит перед Россией масштабные задачи. Между тем нынешней реальностью все еще являются «общество и экономика трубы», функционирующие в качестве сырьевого придатка не только развитых, но и развивающихся стран, таких как Китай, Индия, Турция и т.д.

Наука и образование как и прежде финансируются по остаточному принципу; все также квалифицированные специалисты и ученые уезжают за рубеж, работают на конкурентов России, укрепляя тем самым экономику других стран.

Очевидно, что ответ на вызовы настоящего и будущего в образовании и науке России должны произойти кардинальные перемены, направленные на повышение конкурентоспособности, увеличение вклада в решение стратегических задач развития, основанных на знаниях и их высокотехнологичной материализации. Первостепенной задачей является повышения качества высшего образования. Для этого необходимо во- первых, развивать и базировать высшее образование на основе научных исследований; во- вторых, вернуть и повысить престиж научного и педагогического на основе значительного повышения его оплаты и существенного увеличения финансирования; в- третьих, радикально обновить материально- техническую и технологическую базу науки и образования, что позволит использовать современные образовательные технологии, внедрится в систему транснационального образования и успешно конкурировать на глобальном образовательном рынке, а не только на сырьевом, как сейчас; в- четвертых, в целях вастребованности науки и образовании важно организовать реализацию стратегии ни просто диверсификации экономики, а создания экономики неоиндустриальной эпохи. Это и есть единственный пропуск в 21в. и шанс на выживание в новом глобальном рынке. К сожалению, пока Россия по многим параметрам отстает

от развитых стран: и по индексу развития человеческого потенциала(ИРЧП) и по уровню социально- экономического развития. Весьма значительно ее отставание по показателю доли расходов на НИОКР в ВВП. У нас эта доля составляет 1,3%, в Швеции-4; Япония-3,1; США и Корее-2,6; Германия-2,3; Англии и Канаде-1,9%. Еще хуже обстоят дела с показателем доли расходов на образование в ВВП. Он не превышает 3,5% ВВП. По этому показателю Россию опережают страны не только с высоким уровнем развития человеческого потенциала, но многие со средним но и с низким уровнем развития. Думается, не случайно Россия делит места 30-33 по индексу образования, одному из трех, с помощью которых строится ИРЧП. По этому важному показателю мы находимся в седьмом десятке стран. В определяющей мере это обусловлено низкой долей расходов консолидированного бюджета страны на здравоохранение и образование-4,7 и 9,5% соответственно; в то время как эти показатели составили, в Англии- 17 и 12,5; Германии- 13,3 и 8,5; Португалии- 14,8 и 15,1; во Франции- 15,4 и 12,3; в Финляндии-12,6 и 13,1%.

Также не велики наши государственные расходы на образование и здравоохранение по отношению к ВВП- 3,5 и 2,2% соответственно. Проблема развития на основе знаний, новых технологий и высокой квалификации людей для России актуальна, поскольку страна находится лишь на 67-м месте по развитию человеческого потенциала, делит 114-115-е места по индексу продолжительности жизни; 30-33-е места по индексу образовании, находится на 76-м месте по ВВП на душу населения. Все это предопределяет то, что в стране недостаточны расходы на здравоохранение, образование, НИОКР и другие сферы, определяющие уровень развития человеческого потенциала и социально- экономических показателей. С другой стороны, отличительной особенностью современного этапа выступают ускоренные инновации, борьба за лидерство в производстве нового, передового, компьютеризованного. Пока же страна находится в самом начале процесса формирования инновационной экономики. Основным источником машин, образования по- прежнему является импорт, а не отечественное производство. Проблема диверсификации, производства и его технологического обновления остается одной из важнейших, без решения которой невозможно повысить национальную конкурентоспособность.

Переход к инновационному развитию предполагает создание новой технологической базы. Поэтому в концепции министерства проблема формулируется так: отставание в развитии новых технологий последнего поколения может резко снизить конкурентоспособность Российской экономики и отбросить ее на периферию мирового развития, выходу из подобной ситуации будет способствовать решение следующих задач: формирование комплекса высокотехнологичных отраслей и расширение позиций на мировых рынках наукоемкой продукции; модернизация традиционных отраслей экономики, в том числе глобально ориентированных специализированных производств. Для Российской промышленности исключительно остро стоит проблема конкурентоспособности, в частности на внутреннем рынке. Чрезвычайно важно обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на региональных рынках. Вследствие достаточной масштабности внутреннего и доступных России внешних рынков по наукоемким товарам и услугам освоения их позволит обеспечить высокий статус страны в мировом масштабе. В этом контексте нельзя не согласиться с мнением А.Амосова, что не возможно создать один комплекс высокотехнологичных отраслей и расширить позиции на мировых рынках наукоёмкой продукции в условиях, когда наука, образование, машиностроение, энергетика, химическая промышленность и другие отрасли будут продолжать деградировать. Целесообразно реорганизовать и структурировать основные отрасли промышленности в виде множества комплексов высокотехнологичных отраслей. России необходимо создавать собственные мощные корпоративные фирмы с наукоемким и высокотехнологичным производством аналогично Китаю, Финляндии, Швеции и др.

В концепции минэкономразвития приведены качественные и количественные показатели инновационного социально ориентированного типа роста. В ней говорится, что в структуре экономики ведущая роль переходит к отраслям науки, высокотехнологичным отраслям промышленности. Доля высокотехнологичного производства и «экономики знаний» в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2007г.- 10,7%), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП –не менее 2-3% (2007г. -1,3%).

Таким образом, перед страной стоит задача не просто наращивание ВВП любыми путями, а основательного изменения его структуры. Высокотехнологичными должны стать практически все виды экономической деятельности, поэтому следует говорить о высокотехнологичных производствах не только в промышленности. В стратегиях развитых стран дифференцируются темпы роста обрабатывающих и добывающих видов деятельности, электроэнергетики; предусматривается уменьшение трудоемких, экологически вредных производств и принимаются меры, направленные на развитие биотехнологий в сельском, рыбном и лесном хозяйстве. В сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого роста экономики благосостояния общества возможно только на основе концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и инновационной активности людей. Для обеспечения качественного экономического роста необходимы не только радикальные перемены в экономической политике, но и в самой идеологии экономических преобразований: качественный экономический рост должен стать приоритетной задачей теории и экономической политики. Должна быть выработана и реализована государственная программа роста экономики на основе ее модернизации с соответствующим ресурсным обеспечением. При этом экономический рост должен быть непосредственно связан с социально- экономическим развитием общества.

Я думаю, что принятый за последние годы путь инновационного развития экономики нашей страны вполне реальны и осуществимы. Наша страна, имея такие богатые природные ресурсы, не может быть сырьевым придатком как развитых, так и, развивающихся стран. Нам необходимо развивать все отрасли перерабатывающей промышленности на инновационной основе, так как, это наиболее перспективное направление современности. Все передовые страны, к которым мы так стремимся всегда, имеют мощный инновационный стержень в экономике страны. Наша страна должна выделять больше средств на: образование, науку, медицину и т.д. в данное время, выделяемых средств на порядок меньше, чем в других странах.

Настигнувший кризис подтверждает этот факт, что нужно диверсифицировать экономику. Экономический кризис больнее ударила нашу страну, так как, наша страна слишком зависима от поступления денежных средств от продажи нефти и газа.