Современная партийная система России

Нынешние наши политические партии напоминают вырезанный из дерева компьютер или телефон-монолит у старика Хоттабыча из сказки. Обладая полным внешним сходством с нормальными аналогами, они не работают по причине отсутствия начинки. Без разделения властей, без самостоятельной представительной власти не может быть реальных партий - только бутафорские, не способные и даже не предназначенные к работе в реальной жизни. Такие партии нужны власти лишь во время выборов для обеспечения контроля над выборным органом - федеральным, региональным или местным.

Стало общим местом критиковать партии, как «диванные», партии «Садового кольца», оторванные от реальных проблем страны, не способные к выработке четких программ, ведомые амбициозными политиками-демагогами, не способные к конструктивной работе на благо страны и даже к сотрудничеству друг с другом и т.д. Проблема, однако, не в отдельных партиях и их лидерах - плохи все партии, и виной тому конструкция политической системы, в которой партиям отведена чисто декоративная роль.

Не является здесь исключением и так называемая партия власти «Единая Россия». Собственно, это не совсем даже политическая партия, это просто некое объединение чиновников, зачастую весьма формальное, способ сохранения ими своего влияния, очередная реинкарнация КПСС. После победы этой виртуальной партии на думских выборах 2003 года был вариант постепенного превращения ее в партию власти. Если бы это произошло, то к руководству «Единой России» постепенно переместился бы центр принятия политических решений. Такой вариант рассматривался Кремлем, но развития не получил, поскольку показалось проще и эффективнее принимать решения самим без всех этих сложностей. Пока у партий не будет власти (а с ней и ответственности), реальной возможности влиять на принимаемые решения, наивно ожидать их «взросления». Позицию же солидарных с Кремлем экспертов, считающих, что сначала партии должны укрепиться, а потом их можно будет допустить к власти, похожа на описанную в известном анекдоте: «Сначала научитесь прыгать, а потом мы воду в бассейн нальем».

Возвращаясь к «Единой России», отметим, что в ряде регионов ситуация с ней существенно иная, нежели на федеральном уровне, и, хотя говорить о реальной доминантной партии там тоже рано, все же роль и влияние отделений этой партии с общим ослаблением единоличной власти губернаторов существенно возрастают. И в ряде случаев она выступает как оппонент губернатора. Впрочем, немало и таких регионов, где под брендом «Единой России» просто выступает своя региональная политическая машина.

С принятием поправок к закону о политических партиях возможностей сохранения или тем более появления партий вопреки воле Кремля не осталось вовсе. С запретом избирательных блоков и новой поправкой о недопустимости прохождения членов одной партии по спискам другой на смену периоду расцветания ста цветов пришел другой - собирания их Кремлем в два букета. Если всего в 2006 году процедуру перерегистрации прошли 19 политических партий из 35, то уже в октябре было совершено слияние-поглощение ряда из них: Российская объединенная партия промышленников и предпринимателей влилась в «Единую Россию», а «Родина» и Российская партия пенсионеров слились с Российской партией жизни в более сложноподчиненное новое образование «Справедливая Россия - Родина, пенсионеры, жизнь». Революционность произошедшего связана не столько с «прореживанием» партийного ландшафта, сколько с появлением второй, резервной партии власти. И здесь важно даже не то, что суммарный электорат трех объединившихся партий сопоставим, а в некоторых региональных выборах и превосходит электорат «Единой России», а то, что проект СР-РПЖ, заявленный как «актуальные левые», получил поддержку со стороны Кремля, и вновь, как и на переходных выборах 1999 года, у региональных политических элит появляется альтернатива.

После выборов 2003 года (и ряда цветных революций в постсоветском пространстве) произошел поворот Кремля к идее массовой партии по типу КПСС. С одной стороны, вступая в нее, гражданин как бы дает присягу на верность режиму, а с другой - появляется возможность строить новую систему управления, дублирующую административную.

В прошлом году, с приближением очередного выборного цикла и передачи власти, Кремль отставил в сторону «одомашненные» им старые партии вроде КПРФ, СПС, «Яблока» и стал раскладывать в две кучки свои собственные политические проекты. Что это: перегруппировка сил в канун решающей схватки за власть между двумя главными кремлевскими группировками? Можно предположить, что с новыми партиями, созданными нынешними обитателями Кремля и ими всецело контролируемыми, просто легче иметь дело, чем с чьими-то чужими старыми проектами и сохраняющими какие-то собственные амбиции лидерами. Партии, особенно создаваемые и поддерживаемые властью, работают как социальный лифт, обеспечивая отбор, обучение и рекрутирование перспективных кандидатов в управление. Партии служат власти почти исключительно для решения ее собственных задач, включая оказание воздействия на общество, чем как способ канализации общественных чаяний во власть. Они представляют собой главным образом электоральные проекты. При этом жесткий контроль над партиями обеспечивается как посредством резко ужесточившегося законодательства, которое абсолютно исключает сохранение и тем более появление политической партии вопреки воле Кремля, так и жестким финансовым контролем. Отсутствие независимого от власти финансирования при монолитности, унитарности власти - важнейший фактор, обусловливающий отсутствие политических партий как самостоятельного по отношению к власти игрока. Однако, хотя партийное пространство уже к осени 2006 года оказалось зачищено от малейших следов реальной политической оппозиции, политическая конкуренция стала вновь возникать. Согласно непреложным законам социальной физики, власть, выигрывая в одном, проигрывает в другом. И, лишив партии всякой самостоятельности, сделав их абсолютно подконтрольными и управляемыми, Кремль очередной раз это продемонстрировал. Дело в том, что такие партии не в состоянии обеспечить нормальное взаимодействие власти и общества: рычаг-то Кремль приобрел, но его властное плечо слишком велико, а общественное - слишком мало. В поисках функциональной замены партиям Кремль обратился и к сетевым организациям ГО.

Хроника снижения

В течение 2002-2006 годов в избирательном законодательстве были проведены радикальные изменения, которые, по сути, превратили его из законодательства о гарантиях избирательных прав граждан в законодательство о гарантиях недобросовестной политической конкуренции, и могут быть охарактеризованы как «избирательная контрреформа».

В сентябре 2002 г. в Федеральный конституционный закон «О референдуме РФ» были внесены изменения, запрещающие проводить федеральные референдумы в последний год полномочий президента и Государственной Думы, а также запрещающие выступать с инициативой о проведении референдума во время общефедеральных избирательных кампаний. Тем самым, как нетрудно подсчитать (с учетом того, что от выдвижения инициативы до проведения референдума проходит, согласно закону, от шести до семи месяцев), запретный период составляет около половины каждого избирательного цикла, и возможности граждан и политических партий и общественных движений инициировать референдумы резко сужаются. Добавим, что в феврале 2007 г. Законодательным Собранием Санкт-Петербурга были предложены изменения в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», предусматривающие запрет на выдвижение инициативы проведения референдума субъекта Федерации в период региональных избирательных кампаний. На данный момент (сентябрь 2007 г.) эти предложения еще не рассмотрены Государственной Думой.

В декабре 2004 г. в федеральный закон «Об общих принципах организации представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» были внесены изменения, предусматривающие, что высшие должностные лица (президенты и губернаторы) субъектов Федерации «наделяются полномочиями» соответствующими региональными парламентами по представлению президента РФ. Одновременно закреплялся механизм, который позволяет президенту распускать законодательные органы в случае отклонения внесенной им кандидатуры губернатора (то есть, превращающий «наделение полномочиями» де-факто в назначение). Тем самым граждане лишаются возможности выбирать глав регионов, которые становятся полностью независимыми от населения. В свою очередь, у губернаторов остается единственный избиратель, с которым следует считаться - президент страны. В мае 2005 г. в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы» вносятся изменения, предусматривающие проведение выборов исключительно по партийным спискам.

Тем самым граждане лишаются возможности выбирать депутатов по одномандатным округам, представляющих их территориальные интересы, а граждане, стремящиеся реализовать свое конституционное право на участие в управлении делами государства, но не состоящие при этом в политических партиях, лишаются такой возможности, или такая возможность для них существенно затрудняется. Формально партии обязывают рассматривать кандидатуры беспартийных граждан для включения в избирательные списки, но данная гарантия является абсолютно декларативной.

В июле 2005 г. в Федеральный закон «Об основных гарантиях…» вносится еще целый ряд изменений. Вводится запрет на создание избирательных блоков на выборах всех уровней - тем самым мелкие партии лишаются возможности объединиться и общими усилиями пройти в парламент, а избиратели этих партий серьезно ограничиваются в возможности быть представленными в законодательных органах. Снижается с 25% до 10% процент недостоверных подписей избирателей, при превышении которого партиям или кандидатам можно отказать в регистрации на выборах. В условиях, когда проверку подписей ведут встроенные в «вертикаль власти» избирательные комиссии и правоохранительные органы, это дает возможность легко «отсечь» от выборов любую неугодную партию. Вводятся ограничения на работу наблюдателей на выборах: до этого их могла направить любая общественная организация, теперь - только партии, зарегистрировавшие свои списки на выборах. Тем самым резко ограничиваются возможности для независимого контроля за выборами.

В июле 2006 г. в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав…» вносятся изменения, запрещающие политическим партиям выдвигать на выборах членов других партий. Таким образом, мелкие партии лишаются возможности объединять усилия, формально не создавая избирательные блоки (уже запрещенные ранее), но выдвигая своих кандидатов по какому-то одному «базовому» списку, как это происходило на выборах Московской городской Думы в декабре 2005 г., когда такой список был сформирован на основе «Яблока», но с участием представителей СПС, «Зеленой России» и партии «Солдатских матерей». Тем самым партийность гражданина, по сути, становится основанием для антиконституционного ограничения его пассивного избирательного права. Кроме этого, отменяется графа «против всех» на выборах всех уровней. Тем самым граждане лишаются возможности, голосуя «против всех», выразить недоверие всем допущенным к выборам кандидатам или партиям, и добиться новых выборов. До этого, если против всех голосовало большинство избирателей, выборы признавались несостоявшимися.

В декабре 2006 г. принимаются изменения к Федеральному закону «Об основных гарантиях…», отменяющие «порог явки» - ранее на выборы должны были прийти не менее 20% избирателей (для выборов Госдумы - 25%, для выборов президента - 50%), чтобы они были признаны состоявшимися. Тем самым избиратели лишаются последней возможности, голосуя «ногами», добиться новых выборов и выдвижения новых кандидатов.

Далее, этим же законом запрещается регистрация кандидатов, обвиненных в «экстремистской деятельности», в том числе - имеющих непогашенную судимость за указанные деяния, или административное наказание за изготовление и пропаганду нацистской символики. В условиях чрезвычайно расширительного толкования понятия «экстремизма» это создает дополнительные механизмы отстранения оппозиции от выборов. По сути, вводится внесудебное ограничение избирательных прав граждан: Конституция не позволяет ограничить избирательное право гражданина, объявленного «экстремистом» - для этого надо, чтобы он находился в местах лишения свободы по приговору суда.

Наконец, запрещается агитация в телеэфире одних кандидатов и партий против других кандидатов и партий. Тем самым дополнительно ограничивается политическая конкуренция: оппозиция лишается возможности проинформировать граждан об ошибках власти, а граждане лишаются права об этом узнать.

В июне 2007 г. в закон «О порядке формирования Совета Федерации» вносятся изменения, предусматривающие так называемый «ценз оседлости» для сенаторов: обязанность не менее чем 10-летнего проживания в представляемом регионе. При этом ограничения не имеют обратной силы, а в стаж «оседлости» засчитывается срок, проведенный на посту представителя данного региона в СФ. Таким образом, с одной стороны, практически не снижаются возможности «делегирования» в СФ политиков, не имеющих отношения к региону (что является традиционным в последние годы), с другой стороны - в очередной раз оказывается заблокированным предложение о переходе к выборности членов СФ.

Ограничение количества политических партий

В декабре 2004 г. было внесено изменение в федеральный закон «О политических партиях»: минимальная численность партий была установлена в 50000 членов, при этом не менее чем в половине регионов ее отделения должны включать не менее 500 человек, а в остальных региональных отделениях должно быть не менее 250 человек. До этого условия были менее жесткими: партия могла существовать, имея в пять раз меньшую численность - 10000 членов, и не менее, чем по 100 членов партии в региональных отделениях в более, чем половине субъектов Федерации. По истечении года, который давался партиям, чтобы выполнить это требование, Росрегистрация провела ряд судебных процессов, на которых было ликвидировано 12 из 32 существовавших тогда политических партий. Среди них оказались РКРП, «Российская партия мира», Социал-демократическая партия России, партия «Свобода и народовластие», «Евразийский союз», «Народно-патриотическая партия России», Республиканская партия России, партия «Союз людей за образование и науку» (СЛОН), и другие. Еще три партии-»нарушителя» закрылись сами.

Стоит отметить, что если ряд из перечисленных партий действительно имел проблемы с численностью, и были основания сомневаться в их реальном существовании, то касательно других партий, например Республиканской, таких оснований не было. В свою очередь, проверка Росрегистрации подтвердила необходимую численность у таких партий, как «Партия Мира и Единства», «Партия социальной справедливости» и «Партия возрождения России», о которых практически ничего не известно, и никакой реальной деятельности которых не наблюдается.

Конституционность положений закона о минимальной численности партий в 2007 г. была оспорена в Конституционном суде, который в жалобе отказал, сочтя вопрос не правовым, а политическим: Конституция ничего не говорит о численности партий, это прерогатива законодателя. Заметим, что вопрос о минимальной численности партии представляется достаточно надуманным, и обосновать то или иное ограничение практически невозможно. Куда существеннее другое - чтобы партия имела отделения в значительной части регионов, постоянно участвовала в избирательных кампаниях, выдвигала кандидатов, получала поддержку избирателей. А если предъявить завышенные требования к числу членов партии - очень скоро мы получим систему, при которой в стране будет только «партия власти» (для нее-то обеспечение нужной численности - не проблема), и те партии, которым власть позволит существовать для обеспечения видимости многопартийности в стране.

Заключение

Обесценивание политической конкуренции как модели социально-необходимых и легальных действий в борьбе за власть, отсутствие адекватной социальной оценки методов и средств конкурентной борьбы, наглядная селективность политического контроля, рост имитационной составляющей в отправлении формальных демократических процедур создают режим управляемой демократии и свидетельствуют о критическом состоянии сложившегося в границах пореформенной России политического пространства. Институциональные механизмы политической конкуренции, призванные обеспечивать саморегулирование системы управления обществом, фактически работают как система директивного регулирования.

Как вывод полагаем, что необходимо создание условий для развития механизмов политико-правового регулирования политической конкуренции, что означает введение жесткого и открытого для социального контроля запрета на участие в политической борьбе органов власти любых уровней и всех ветвей, дальнейшее укрепление реальной многопартийности с обеспечением полноценного и равного участия партий в политической жизни, восстановление возможностей участия независимых СМИ в избирательных кампаниях. Усиление негативных тенденций в развитии политической конкуренции в современном российском обществе следует рассматривать как дискредитацию поставленных реформаторами целей, кризис демократической модели, перспективы оптимального для самосохранения общества выхода из которого просматриваются только в направлении укрепления правовых начал государственности, совершенствования законодательной базы и стимулирования развития в России структур гражданского общества, что предполагает повышение уровня массового политического сознания и укрепление позитивной, социально ответственной гражданской позиции.

Список литературы

.Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону, «Знание»2008. С. 40

. Заславская Т.И Рывкина Р.В. Социология экономической жизни очерки теории. Новосибирск,»Эрудит»2009 С. 303

. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 томах. Т. 1. М» Высшая школа»2007.,562с.

. Куценко А. Г. Межпартийная политическая конкуренция. (Российский имеждународный опыт): дис. … канд. полит.наук. М., 2008.

.Проблема субъективности российской политики. Доклад департамента политических реформ фонда Реформа,2010г

. Радзиховский Л. Конкуренция // Рос.газета. 2010.

. Скакунов Э.П. Политическая конкуренция в России//Социол. исследования. М « Эко»2006. №5.

.Торопов Я.В. Условия политической конкуренции. М., «Прогресс»,2009,145с.

.Широков Е.Н. Роль политической конкуренции, М.,» СамИздат» 2008,123с.

.Шиян А.А. Линия конкуренции как фактор реальности, М: «Обозрение», 2009, 178с.

. Якубов А.Н. Политическая конкуренция в России: вопросы и ответы, СПб, 2009, 156с.