Рынок как социальная технология

социальный рынок собственность

Основная идея рыночной экономики обманчиво проста: если сделка между двумя партнёрами является добровольной, она состоится только в том случае, если оба полагают, что извлекут из неё выгоду. Отсюда и та важность выполнения добровольно взятых на себя обязательств, о чём мы говорили выше. Всё это понятно, гораздо труднее понять, как те же побуждения (выгода - прежде всего), приводят к тому, что цены на товары, возникающие в результате сделок, называются на Западе трансакциями, между покупателями и продавцами, могут координировать действия миллионов людей, ведь ясно, что каждый из них будет преследовать собственную выгоду. Но именно рынок координирует таким образом, что каждый из участвующих в сделке выигрывает. В результате действия многих людей, каждый из которых заботится лишь о личной выгоде, стихийно возникает упорядоченная экономическая структура. Механизм, который осуществляет это, не прибегая к централизованному руководству и не требуя, что бы люди общались между собой и друг другу симпатизировали, называется ценовой системой.

Этот механизм работает настолько четко и эффективно, что в большинстве случаев мы даже не подозреваем о его существовании. Мы узнаём о нём только тогда, когда что-то мешает его нормальной работе, но даже и в этом случае мы редко можем определить, в чём кроется причина разлада.

Глубинные же причины действия механизма ценовой системы кроются в экономической природе цены. В настоящее время, как известно, меновые отношения покупателей и продавцов представляют собой денежные цены. Являясь денежным выражением общественных отношений по поводу производства и распределения материальных благ, цена позволяет связать эти отношения с их поверхностным проявлением, доступным любому члену общества.

В результате цена выполняет следующие три функции в экономической деятельности людей:

во-первых, она передаёт информацию;

во-вторых, она служит стимулом к применению наиболее экономичных методов производства, что ведёт к наиболее эффективному использованию имеющихся ресурсов;

в-третьих; она определяет, кто получает какую долю производственного продукта - другими словами, устанавливает распределение доходов.

Конечно, все эти три функции тесно переплетаются между собой.

Рынок или система цен, на которую «натолкнулся» человек, не «имея о ней ни малейшего понятия» - это одна из тех социальных технологий, которая, не будучи продуктом «человеческого замысла», помогает человечеству «решать проблемы», которые оно не способно «решать сознательно».

И не только «решать сознательно», но и обходится, как отмечал фон Хайек, «без необходимости сознательного контроля и обеспечить стимулы, которые заставят индивидов осуществлять желаемое без чьих-либо указаний». То есть речь идёт о самоуправлении, самоорганизации - том начале, основе осуществления жизнедеятельности человека, которая в другом - плановом случае осуществляется командно-административным способом.

Только в этом случае, т.е. в ходе рыночного процесса и осуществляется та адаптация индивидуальных поступков к истинным требованиям взаимной кооперации. Сама рыночная экономика - это синоним не только абстрактного капитализма, сколько синоним свободного предпринимательства.

Это признавали в какой-то мере и социалисты. Так, например, К. Каутский отмечал, «что социалистический режим после революции должен быть готовым к использованию предшествующей капиталистической ценовой системы в качестве ориентира».А уж вернее ученика К. Маркса, казалось, бы и не было.

Что касается другого последователя идей марксизма - В.И. Ленина, возможно, он бы и согласился с Каутским, если бы родился и вырос на Западе. Он же, живя в развитых странах Европы, наблюдал их жизнедеятельность «со стороны», не овладев той особой философией капитализма, о чём мы отмечали выше. Далеко не всегда В.И. Ленин воспринимал и многие каноны марксизма. Так, например, в «Развитии капитализма в России», где он даёт блестящий анализ экономики России, по многим позициям он расходится с оценками К. Маркса. В первую очередь это касается его подхода к общине, как чуть ли не готовой ячейке капитализма.

Вполне естественен поэтому и его подход к управлению, который основывается не только на таком исходном моменте, как отрицание частной собственности на средства производства - самой сути марксизма, но и на той конкретной практике административно-командного начала, который издревле был в России. И только угроза гибели Советской власти вынудила Ленина обратиться к рыночным методам хозяйствования в период НЭПа.

Такого плана исторические параллели можно провести и по отношению к действиям Правительства России, никак не сумевшему до сих пор определиться в главном - стратегии экономического развития, которая исключает командно-административное начало.

Идеальная конструкция чистой, или свободной рыночной экономики, по словам Людвига фон Мизеса, «предполагает существование разделения труда и частной собственности (управления) на средства производства, а следовательно, рыночного обмена товарами и услугами».

Мизес специально уточнил равноправность таких понятий как «частная собственность» и «управление». Именно этот дуализм упомянутых понятий никак не могут воспринять большинство населения новой России. Но самое главное, тем же страдает и наше Правительство, да и чего греха таить, - сами бизнесмены тоже.

Обозначив главные составляющие рынка, выражающиеся в том, что:

а) движущая сила рыночного процесса - это не потребители или владельцы средств производства, а промоутеры (от лат. promovere - продвигать) и спекулирующие предприниматели. Эти люди стремятся извлечь выгоду из разницы цен;

б) целостность рынка обеспечивается деятельностью предпринимателей, промоутеров, спекулянтов, а также фьючерсных (фьючерская сделка - сделка на покупку или продажу финансовых инструментов или товаров на биржах при условии их поставки в будущем) и арбитражных (арбитражные сделки - биржевые сделки, учитывающие разницу в ценах на один и тот же биржевой товар на различных биржах или разные сроки поставки товара) дилеров (торговец, агент);

Приведём элементарный пример с обычными карандашами.

В результате возросшего числа школьников, возрос и спрос на карандаши.

Владельцы магазинов канцелярских товаров, обнаружив это, делают «стремительный заказ» на большее количество карандашей своим оптовикам. Те, в свою очередь делают заказ производителям. Производители будут вынуждены заказать больше древесины, латуни, графита и других материалов, необходимых для производства карандашей. Это, в свою очередь, требует расширения производства поставщиков. И производители вынуждены, учитывая это, предложить им более высокую цену за их новые поставки товаров. Поставщики расширяют свою производственную базу, нанимают новых работников и т.д. Весть обо всём этом как круги по воде будет распространяться всё дальше и дальше, передавая всей    стране информацию о возросшем спросе на карандаши. Кстати, причин повышения этого спроса на этот продукт люди уже могут и не знать.

А теперь давайте представим себе развёртывание этой ситуации в рамках командно-административной экономики и сопоставим сроки решения проблемы. А ведь такого рода проблемы возникают каждый день с бесчисленным количеством случаев нехватки или наоборот - излишки товаров… Сколько бы чиновников на разных уровнях решали бы эти проблемы?

Но самое главное: будет ли цена в этом случае и стимулировании к применению наиболее экономических методов производства, и влиять на процесс распределения дохода между различными участниками процесса производства и реализации тех же карандашей?

Заключение

Всё вышесказанное о рынке - это лишь часть его характеристики. Разговор о нём будет продолжен при рассмотрении буквально всех аргументов социальных технологий - частной собственности, предпринимательства, конкуренции других. Здесь же необходимо отметить ещё один момент, связанный с понижением рынка как новой цивилизации, в которую вступает современная Россия.

В период горбачёвской перестройки, «наступления» нового мышления - первое с чем столкнулось российское общество - это проблемы информированности. И вера, и безверие - все они основывались у людей их принимавших на выступлениях М.С. Горбачёва или их трактовке в СМИ. К чему это привело сейчас уже ясно.

Отсутствие адекватной информации на всех уровнях принятия решений было и остаётся важнейшим фактором почти всех наших неудач и раньше - в период застоя. Характерно это отсутствие информации и сегодня.

Большинству населения неведомы, (а если и ведомы, то понаслышке, частично), законы рынка и правила честного бизнеса. Мы не знаем многого другого из того, что составляет содержание становления новой России. И это - проявление общенациональной, общегосударственной некомпетентности, являющейся самой позорной формой неинформированности. А ведь, известно, что опыт первой, вполне сознательной государственной концепции и модель информации и переход к информационному обществу была сформулирована и опубликована в Японии ещё в 1969 году. Это был не какой-то свод теоретических размышлений, заимствованных у разработчиков информационного общества (А. Тоффлера и др.), а реальная антикризисная программа в предчувствии кризисных явлений 1971 и 1972 гг. Эта программа не только позволила Японии минимизировать все кризисные эффекты, но и создала социальные и технологические основы «японского чуда». Неким исходным документом основ «российского чуда» должен стать некий проект перехода России из старой разлагающейся феодально-индустриальной цивилизации царско-советского типа в цивилизацию информационную. Только высокий уровень компетентности, знаний и умений, высокий уровень профессионализма в сочетании с инновационными технологиями могут обеспечить переход нашего общества к новой цивилизованной стадии и по-новому цивилизованному рынку.

НЕ менее важно для обеспечения этого перехода - воспитание нового сознания, адекватного процессам приватизации, рыночной экономики.