Анализ подходов к явлению моды

Теории моды разнообразны и демонстрируют всю многоликость явления. Давайте рассмотрим наиболее распространенные из них. Причинно-символическая интерпретация, сторонником которой был И. Кант, полагает, что у истоков моды стоит социальное неравенство и задача моды - выстроить социальную дистанцию. Да, действительно, еще в древних обществах одежда знати, жрецов, высших сословий отличалась определенными предметами, декором и кроем - чего под страхом наказания не могли позволить себе рядовые представители общества. Впрочем, эту особенность моды можно наблюдать и теперь в виде баснословно дорогих украшений, хобби, автомобилей и т.п. - обеспеченные слои общества по-прежнему пытаются отгородиться и тем самым отделить себя от тех, кто не обладает аналогичными возможностями, при помощи если не официального запрета, то финансовых барьеров. В принципе этот подход вполне перекликается с идеологическим: суть - поддержка того или иного класса, социального слоя, группы, подчеркивание социального статуса - в данном случае не слишком меняется. Деятельностный (поведенческий) подход к моде рассматривает ее как способ реализовать свои фантазийные, творческие, индивидуальные особенности, а также проявить естественное для человека стремление к новизне. В этой теории трудно найти убедительное место для развития присущих моде механизмов массовости, однако можно предположить, что здесь играет роль феномен экономичности сознания, о котором будет сказано ниже. Эстетический подход к моде подразумевает довольно распространенный взгляд на моду как на стимулятор, регулятор и хранитель определенных эстетических и культурных ценностей, автоматически проводя знак равенства между «модный» и «эстетичный». Увы, жизнь показывает, что это далеко не всегда так и остается либо признать немодными разного рода уродующие внешность, образ, мышление, тело и пр. явления, либо признать, что в данном случае смысл определения «эстетический» довольно размыт и субъективен. Экономический взгляд на сущность моды особенно распространен в наше время и, безусловно, имеет под собой основания. Согласно этому взгляду, мода является способом управления умами потребителей и возможностью извлечь из производимого товара, услуги, ресурса, максимум выгоды. Не вдаваясь в рассуждения на эту тему, заметим, что механизм моды действительно в значительной степени зависит от экономического влияния и активно используется мировым маркетингов для получения прибыли. Еще один аспект такого подхода - мода не только является формой управления спросом, но и отражением назревших экономических перемен в обществе. Например, new look Кристиана Диора был не только вызовом морально устаревшей скромной моде послевоенных лет, но и свидетельством возрожденной экономики - промышленность и женщины уже могли себе позволить потратить пару десятков метров ткани на изготовление одного платья. Физиологическая теория возникновения моды говорит о том, что с ее помощью человек получил возможность более широко реализовать сексуальные устремления, активнее привлечь к себе потенциальных партнеров. К сожалению, эта теория ограничивает влияние моды только миром одежды и украшений. Психологический подход к моде обосновывает возникновение явления стремлением человека решить ряд своих эмоциональных потребностей, например, потребность быть причастным к массе, соучастия в неком общем явлении, потребность обозначить свою уникальность и т.п. Наконец, наиболее перспективный и всеобъемлющий подход - комплексный или, как модно говорить сейчас, интегративный, объединяет в себе эти и другие подходы, рассматривая моду как явление многогранное и требующее всестороннего исследования в связи с различными особенностями как общества, так и личности.

Структура и механизмы возникновения моды

Структура моды

Создать структурную модель моды значит выстроить как минимум систему признаков, по которым тот или иной процесс можно включить в понятие моды или же смело из него исключить. И однако в виду размытости определения моды и разнообразия взглядов на предмет создать такую модель непросто, ибо она будет обладать слишком большим числом уязвимых мест. Рассмотрим для примера теорию моды, предложенную А.Б. Гофманом. В качестве ядра моды, наиболее очевидного и легко вычленяемого элемента он рассматривает модные стандарты - способы или образцы поведения, «зафиксированные в культуре особыми средствами, отличными от самого этого поведения и его биопсихических элементов» [3, с. 14]. Стандарты обретают свое воплощение посредством материальных либо нематериальных объектов - модных объектов. При этом объекты могут быть включены в различные стандарты: например, в одних кругах нашумевший фильм Ф. Бондарчука «Сталинград» принято ругать, а в других - хвалить. Придать «модность» объекту или стандарту может наличие модного значения - указание на те или иные ценности (или же замещение этих ценностей), которые в данном обществе или группу воспринимаются как модные. Еще один компонент - поведение участников моды, которое ориентировано на вышеперечисленные компоненты структурной модели моды [3, с. 15]. Люди могут перенимать, заимствовать, одобрять, модифицировать их или же демонстративно отвергать - данное проявление, называемое нередко антимодой, современные исследователи также причисляют к одному из проявлений модного поведения. В этом смысле показателен пример В. Зайцева о хиппи 60-х годов, демонстративно отказавшихся от ценностей традиционной моды в пользу ярко выраженных немодных вещей - поношенной старой одежды, нарочито неженственных, неэлегантных, немужественных форм и т.п. Итог оказался неутешительным для самих создателей антимоды - новая идея, поначалу вызвавшая бурное возмущение, быстро была перенята модельерами и промышленниками и внедрена в общества как новый модный стиль [5, c. 54-62]. Центральным вопросом модной модели, с точки зрения А.Б. Гофмана, стали модные ценности, представленные им как структурообразующий компонент. Автор выделил три ценностных уровня моды: уровень стандартов и объектов, уровень внешних ценностей и уровень внутренних ценностей, которые реализуются в поведении людей. Восприятие модных стандартов и объектов, таким образом, - «знаки отмеченного набора атрибутивных («внутренних») ценностей, который в свою очередь выступает как знак разнообразных социально-групповых и личных денотативных («внешних») ценностей. К числу основных модных ценностей при этом относятся новизна, универсальность, демонстративность, игра и неутилитарность. Заметим, что иные исследователи, в частности, Д.В. Ольшанский, причисляют к факторам модности престиж, утилитарность и эстетическую основу [2, с. 260]. Противоречивый характер выделяемых ценностей вызван, на наш взгляд, разностью позиций, с которых рассматривается феномен моды. С одной стороны, неутилитарность не означает антиутилитарность - автор данного термина А.Б. Фишман имел в виду, что практичность не является приоритетной ценностью моды, и если брать, к примеру, моду на одежду средних веков, то возразить будет сложно. С другой стороны, утилитарность является необходимым условием развития моды в современном мире, ибо мода вследствие изобилия идей и вариантов приобретает все более размытый характер и сложно определяемые очертания, к тому же под большинством модных идей сегодня обретается прочная прагматическая основа. Характерная особенность модной модели, по мнению другого исследователя Р.Б. Фишман, в ее способности самопроизводить модные формы и самоподдерживать себя. К примерам способности самопроизводства можно отнести ту же антимоду - создание новых трендов «от противного», развитие новых течение на основе уже имеющихся (т.о. мода становится стимулом, базой для развития новых идей), а механизм самоподдержки моды вытекает из общих механизмов ее возникновения как социально-психологического явления.