Основания возбуждения уголовного дела

Для обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела в законе установлены определенные процессуальные условия для возбуждения уголовного дела: наличие повода и основания, предусмотренные в ч. 1 и 2 ст. 140 УПК, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела

(ст. 24 УПК).

Поводы к возбуждению уголовного дела - это источники информации о совершенном или готовящемся преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора в пределах, установленных УПК, рассмотреть их и решить вопрос о возбуждении уголовного дела при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Поводом к возбуждению уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 140 УПК РФ являются: заявление о преступлении; явка с повинной сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

В качестве основания для возбуждения дела выступают достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

По мнению А.В. Смирнова толковать данную норму необходимо с учетом следующих обстоятельств:

а) данных должно быть достаточно для вероятного вывода о наличии преступления. Решение о возбуждении уголовного дела является вспомогательным, промежуточным, поэтому может быть основано на предположительно установленных фактах. Для возбуждения дела достаточно обоснованного предположения, что преступление могло быть. Вероятный характер оснований обусловливает приблизительную квалификацию преступления при возбуждении уголовного дела;

б) данные должны указывать на признаки преступления: общественную опасность, виновность, противоправность, наказуемость (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Для возбуждения дела не требуется выявить все признаки состава преступления, это задача последующих стадий. Признаки преступления на стадии возбуждения дела, прежде всего, выявляются путем установления объекта и объективной стороны состава преступления. Субъект и субъективная сторона состава преступления могут предполагаться .

Таким образом, дело возбуждается не по факту кражи (т.е. самого преступления), а по факту пропажи (т.е. признаков преступления). Также при обнаружении трупа со следами насильственной смерти уголовное дело подлежит возбуждению по факту обнаружения трупа, который (факт) содержит признаки убийства, но не по факту убийства. При обнаружении факта взлома сейфа, где хранились деньги, уголовное дело подлежит возбуждению по факту взлома, содержащего признаки кражи с проникновением в хранилище, но не по факту кражи, установить который предстоит следствию, а затем суду. Уголовное дело возбуждается не тогда, когда событие преступления установлено, а для того, чтобы установить, имело ли оно место.

Нельзя отождествлять признаки преступления с событием преступления. Признаки преступления могут быть, а событие преступления может отсутствовать или оставаться не установленным.

Под признаками преступления следует понимать отдельные черты происшествия, характерные для преступления или для его материальных последствий. Это относится большей частью к элементам объективной стороны преступления и его объекту, в которых признаки преступления находят свое объективное выражение. Они могут быть выражены в различных следах, в материалах проверки (в подложных документах, протоколах осмотров, актах проверок, объяснениях и т. п.), признаваемых доказательствами. Сами же фактические данные не являются признаками преступления, а лишь указывают на них.

Что касается степени убежденности в совершенном преступлении, то при возбуждении уголовного дела не обязательно исходить из достоверного вывода о совершенном или готовящемся преступлении. Для возбуждения уголовного дела достаточна обоснованного предположения о факте совершенного или подготовляемого преступления.

Если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица, то основанием для его возбуждения являются достаточные данные, указывающие на совершение деяния данным лицом. При этом для обеспечения права на защиту при наличии таких данных орган дознания, дознаватель или следователь обязаны возбуждать дело в отношении лица, а не по факту.

Уголовное дело всегда должно возбуждаться в отношении конкретных лиц по признакам таких преступлений, которые могут быть совершены точно определенным лицом (например, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - ст. 157 УК; отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний - ст. 308 УК и др.).

Рассмотрим пример из судебной практики, касающийся рассмотрения основания возбуждения уголовного дела в отношении конкретных лиц. Так, Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа постановление следователя по особо важным делам следственной части при Главном управлении МВД России по ЦФО о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного получения ОАО "АгроСтрелецкое" из федерального бюджета субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов за пользование денежными кредитами на приобретение сельскохозяйственной техники признано незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия отменила все состоявшиеся судебные решения и производство по жалобе К. прекратила.

Было установлено, что суд, признавая постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, указал в своем постановлении на нарушение уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, выразившееся в возбуждении уголовного дела не в отношении конкретных лиц, а по факту совершения деяний, запрещенных уголовным законом.

Так, в обоснование своего решения суд сослался на тот факт, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ может быть возбуждено лишь в отношении конкретного лица, которое к моменту вынесения постановления о возбуждении уголовного дела было установлено, - К. и не может быть возбуждено в отношении неопределенного круга лиц, поскольку иное нарушает конституционные и процессуальные права К.

Вместе с тем ст. 146 УПК РФ, регламентирующая порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения, не требует установления лица, совершившего преступление, на стадии возбуждения уголовного дела. При этом данная норма не ставит реализацию полномочия следователя на возбуждение уголовного дела в зависимость от факта установления лица, причастного к преступлению. Напротив, условиями этого согласно ст. 140 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ являются повод и основание для возбуждения уголовного дела.

Что же касается ссылки в постановлении на факт отсутствия сведений о значимых признаках преступления, то, как указала Коллегия, уголовно-процессуальный закон не обязывает следователя при решении вопроса о возбуждении уголовного дела в каждом случае предварительно, до принятия указанного решения, устанавливать все признаки состава преступления. При этом в постановлении полностью отражен перечень значимых обстоятельств, необходимых для возбуждения уголовного дела и закрепленных в ст. 146 УПК РФ.

При решении вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо выяснить, нет ли обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела. В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ к таким относятся:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

1) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением случаев, лица, когда лицо в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам н может защищать свои права и законные интересы в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ);

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (Генеральный прокурор, председатель следственного комитета при Прокуратуре РФ), либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (член Совета Федерации, депутат Государственной Думы и т.д.)

Например, отсутствие события преступления может быть в случае, если оно было ошибочно воспринято как преступное. Возможно, что причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред. Или если было сообщено, к примеру, о смерти человека, то событие будет отсутствовать, если выяснится, что человек жив или же данного человека вообще не существовало. Если же человек был убит животным, невменяемым, лицом, не достигшим возраста, с наступлением которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, и т.п. - налицо отсутствие состава, а не события преступления (общественно опасное событие имело место).

Таким образом, основанием к возбуждению уголовного дела являются полученные из источников, являющихся поводами к возбуждению уголовного дела, определенных ч. 1 ст. 140 УПК РФ, достаточные данные о наличии признаков преступления и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24 УПК РФ.