Основания для стратификационного ранжирования групп

Стратификационное ранжирование (градация) групп может производиться по разным основаниям (ресурсам), каждый из которых имеет неодинаковую политическую значимость. В науке сложились разнообразные способы определения социальных различий между группами. Так, Р. Парк и Э. Богорадус интерпретировали эту проблему психологически: чем больше люди испытывают симпатию друг к другу, тем они более социально близки, и наоборот, испытывающие взаимную неприязнь и даже ненависть социально отдалены. У. Уорнер стратифицировал общество на основе «репутационного метода», предполагающего самоидентификацию граждан, т.е. отнесение себя к той или иной социальной группе. Достаточно типичны и характеристики социальной структуры как с точки зрения выделения больших (классы, профессиональные группы, этнические общности и др.), средних (производственные и некоторые территориальные объединения) и малых групп (семьи, соседские общины и т.д.), так и с точки зрения указания на специфику XXXеяXXXXXXвых (функционирующих в соответствии с заранее установленными целями) и социально-психологических (неформальных) объединений.

Классификация групп на основе объективно существующих различий в обладании ресурсами

Однако более распространенными оказались приемы, кладущие в основу социальной стратификации объективно существующие различия в обладании теми или иными ресурсами. Так, К. Маркс предложил вариант дифференциации общества на классы, разделяющий большее группы людей по их отношению к средствам производства и потому предполагающий жесткую привязанность индивидов к такого рода группам. В противоположность ему Т. Парсонс и другие « интеграционисты» выдвинули идею, согласно которой социальная стратификация представляет собой набор статусов и ролей, обозначающих гибкую, подвижную и временную принадлежность людей к тем или иным группам.

Подход к стратифицированию групп по М. Веберу и Б. Барберу

Широкое влияниена научную мысль оказал подход к социальному стратифицированию, разработанный М. Вебером. В качестве факторов, определявших неравенство в распределении ресурсов между группами, он предложил рассматривать: богатство, определяющее положение социальной группы в зависимости от величины присваемых ею благ; престиж, выражающий принятые в обществе оценки и стандарты относительно образа жизни того или иного слоя; власть, характеризующую способность различных объединений оказывать преимущественное воздействие на сферу управления.

Дополняя к развитию положения М. Вебера, его последователи предлагали собственные варианты описания социальной структуры общества. Например, американский ученый Б. Барбер помимо профессионального престижа, степени властного могущества, а также различий в обществе предлагал учитывать также различия в образовании людей, религиозные признаки, родственные и этнические характеристики. По его мнению, в соответствии с этими признаками можно выделить высшую страту профессионалов и администраторов, группу технических специалистов среднего уровня, коммерческий класс, мелкую буржуазию, группу техников и работников, осуществляющих руководящие функции, группу квалифицированных рабочих и группу неквалифицированных рабочих.

Новые социальные дифференциации общественного положения индивидов

В последние десятилетия ХХ в. некоторые западные и отечественные ученые обратили внимание и на ряд сравнительно новых социальных источников политических отношений. По их наблюдениям, в процессе интенсивного динамичного развития в позднееиндустриальных обществах наметились устойчивые тенденции к диверсификации и индивидуализации общественного положения людей. Это выражалось в возникновении и усилении различий социокультурного характера. Так, в среде молодежи стали активно формироваться группы приверженцев альтернативных, контркультурных ценностей (хиппи); ряд традиционных социальных различий перестал отражаться на образе жизни отдельных групп (например, многие рабочие в силу повышения материального благосостояния стали вести образ жизни буржуазных слоев); в области семейных отношений начали появляться формы однополых связей, ломающих привычные стандарты поведения людей, характерные для данной общности и т.д.

Таким образом, в результате ослабления или даже разрушения социальных привязанностей людей к традиционным общественным группам «люди становятся свободными от социальных форм индустриального общества – класса, семьи, слоя, обусловленного полом положения мужчины и женщины. Причем, как оно отмечено исследователями, такие социальные подвижки, новые социальные дифференциации людей коррелируют и с рядом устойчивых тенденций в политической жизни, например, с расширением форм индивидуального политического участия, ослаблением партийной идентичности, ростом поддержки независимых политических деятелей и т.д.