Деривативные способы приобретения права собственности. Правовая природа traditio

собственность право приращение аллювий

Производные (деривативные) способы приобретения права собственности основываются на правопреемстве (successio) - идее, в соответствии с которой само право как социальная ценность не прекращается, а переходит от одного лица к другому. При этом право собственности переходит к другому лицу либо устанавливается на его имя в объеме, не превышающем тот, который имело лицо передающее право (auctor). Различают два вида правопреемства: конститутивное и транс- лятивное. Конститутивное правопреемство состоит в том, что auctor на основании своего права устанавливает для правопреемника (successor’a) другое право, которое ограничивает затем право auctor’a. Примером конститутивного правопреемства является установление ограниченного вещного права на основе права собственника. Транслятивное правопреемство состоит в переносе права от одного лица к другому в полном объеме. Способ осуществления транслятивного правопреемства зависит от того, к какому виду вещей относится присваиваемое благо. Если речь идет о res incorporales, то переход права от одного лица к другому осуществляется посредством цессии (cessio) - уступки права требования, с соответствующим применением норм о купле-продаже, когда она осуществляется на возмездной основе, либо правил о дарении, если право требования уступается безвозмездно. Когда же речь идет об индивидуально-определенных движимых вещах, то правопреемство в правопорядках, следующих пандектному праву, осуществляется по принципу traditio - передачи вещи во владение. В соответствии с ч. (1) ст. 321 ГК право собственности на движимые вещи, если иное не установлено законом или соглашением сторон, переходит к приобретателю с момента передачи вещи. Таким образом, traditio, по общему правилу, определяет момент перехода права собственности от одного лица к другому, при условии, что каждый из участников отношений обладает равной правосубъектностью.

Под передачей движимой вещи понимается собственно передача владения вещью от одного лица к другому, а также передача вещи перевозчику для отправки либо почтовому отделению для пересылки, если вещь отчуждена без обязательства доставки. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иных документов, предоставляющих приобретателю право распоряжаться вещью (ст. 322 ГК).

В отношении недвижимых вещей право собственности возникает у приобретателя, за изъятиями, предусмотренными законом, со дня внесения записи о регистрации права в реестр недвижимого имущества (ч. (2) ст. 321 ГК). В случаях, предусмотренных законом, способом приобретения права собственности на недвижимые вещи может также служить установление фактического господства над ними (например, при принятии наследства, в состав которого включены недвижимые вещи), либо иные обстоятельства (в частности, издание соответствующего локального акта). Во всяком случае, для совершения дальнейших распорядительных действий с приобретенным правом на недвижимые вещи необходима его регистрация в реестре недвижимого имущества.

Итак, производные способы приобретения права собственности - передача движимой вещи или регистрация права на недвижимую вещь - определяют, по общему правилу, момент возникновения права собственности, и во всех случаях служат основанием заявлять возражения против притязаний третьих лиц, ссылаясь на добросовестность приобретения права.

О правовой природе traditio дискуссии ведутся со времен римского права. Однако вплоть до настоящего времени единая правовая позиция по данному вопросу так и не выработана. Суть спора относительно природы traditio сводится к тому, является ли передача вещи сама по себе достаточным основанием для приобретения права или нет. Известно, что римское право исходило из того, что голая передача вещи не обеспечивает переход права собственности без достаточного правового основания. Однако один из поздних римских юристов - Юлиан (D. 41,1,36) признал достаточным согласие о передаче вещи, независимо от его содержания, для того чтобы право собственности перешло к приобретателю. Он утверждал, что для приобретения права собственности не важно, имеется ли в виду заем или дарение, важно, чтобы вещь была передана. Оценка правовых последствий совершенной передачи вещи не поколеблет права собственности, установленного посредством передачи . В свою очередь, согласно римскому юристу Ульпиану (D. 12,1,18), отсутствие согласия о правовом основании передачи вещи исключает переход права собственности от одного лица к другому. Таким образом, спор велся о достаточном правовом основании (iusta causa) для приобретения права собственности посредством передачи вещи (causa traditionis). Обратим внимание, что в приведенных позициях римских юристов отсутствует и намек на то, что право собственности может перейти абстрактно, лишь посредством передачи вещи во владение.

В Новое время мнения римских юристов относительно перехода права собственности посредством traditio послужили развитию трех основных теорий по этому вопросу: абстрактной теории передачи, каузальной теории (causa vera) и теории воли к передаче вещи (animus domini transferendi) [120, р.346]. Положения названных теорий служат отправным началом различных правовых подходов, обеспечивающих защиту добросовестного приобретателя права собственности по договору, которому вещь была передана a non domino. Причем, каждый из этих подходов выступает основой построения соответствующей системы гражданского права, обуславливая своеобразие систематизации гражданско-правового материала на национальном уровне, препятствуя тем самым унификации гражданского права Европы.

Так, согласно доктрине немецкого пандектного права, передача вещи имеет своей causa абстрактный распорядительный договор, тогда как обязанность передачи вещи вытекает из causa obligandi обязательственного договора. Действия, направленные на заключение и исполнение обязательственного договора и вещного договора (diglisher Vertrag), в германском праве объединяются в единое целое посредством особой конструкции - типового акта правовой сделки. При известном упрощении, принятом в юриспруденции стран СНГ, типовой акт правовой сделки отождествляется с договором. Однако в германском праве договор купли-продажи (или иной договор о передаче права собственности) как единый акт с точки зрения права не существует. Заметим, что ГГУ вообще не содержит определение договора. В результате, в силу принципа специализации (разделения) при покупке, например, булочки в магазине заключаются три различных договора: во-первых - обязательственный договор, по которому булочник обязуется передать булочку в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять булочку и оплатить ее покупную цену; во-вторых - вещный договор, посредством которого передается право собственности на булочку; в третьих - вещный договор, по которому осуществляется переход права собственности на наличные деньги; и, наконец, совершается юридический поступок - передается собственно булочка.

Применение принципа разделения объясняется тем, что, с точки зрения учения немецких пандектистов, у типового акта правовой сделки отсутствует единое правовое основание (iusta causa). Правовым основанием обязательственного договора служит акт (волеизъявление сторон), направленный на установление права, и имеющий в качестве causa obligandi обязанность передачи вещи в собственность. В свою очередь, правовым основанием вещного договора служит воля сторон, направленная на передачу вещи, тогда как передача вещи - это фактическое действие, посредством которого удовлетворяется правовая цель типового акта правовой сделки - переход права от одной стороны к другой. Объединяющим началом типового акта правовой сделки служит лишь то, что для возникновения как обязательственного, так и вещного эффекта необходимо волеизъявление сторон соответствующего договора - обязательственного и вещного. Однако беспорочность волеизъявления в обязательственном договоре и, соответственно, вещном оценивается раздельно. Действительность вещного договора как абстрактной распорядительной сделки не ставится в зависимость от действительности обязательственного договора, чем достигается принцип абстракции.

В противоположность подходу, сложившемуся в немецком гражданском праве, доктрина и практика стран СНГ рассматривает в целом понятие «договор» с точки зрения теории титула (сделки) и модуса (исполнения установленного сделкой обязательства). Соответственно, передача вещи чаще всего рассматривается как действие по исполнению обязательства. Основанием для передачи вещи здесь служит установленная обязанность стороны сделки, а не специальный (вещный) договор.

Смысл признания вещного договора абстрактной распорядительной сделкой, устанавливающей право собственности без учета обязательственного начала (права требования покупателя к продавцу), заключается в необходимости предоставления защиты добросовестному приобретателю, поскольку при ничтожности обязательственного договора в большинстве случаев основания ничтожности будут действовать только в отношении данного обязательственного договора.

Таким образом, у собственника, чья вещь была отчуждена a non domino, возникает лишь притязание на возврат собственности из неосновательного обогащения. Данное ограничительное действие оснований ничтожности, которое распространяется только на обязательственный договор, лежащий в основе приобретения права собственности, приводит к тому, что последующий приобретатель получает собственность от управомоченного лица и может не беспокоиться по поводу спора между своими предшественниками [105, с.90-91].

Идея traditio, как абстрактного основания передачи права посредством владения движимой вещью, была развита Ф.К. фон Савиньи на основе римского правового материала и получила название «абстрактная теория передачи права». За основу доказательства своей теории Ф.К. фон Савиньи взял реальный договор дарения - пакт, который сам по себе, без установления и, следовательно, исполнения обязательства, сам по себе переносит право собственности на одаряемого. Другими словами, дарение рассматривалось в качестве titulus acquirendi, переносящего право собственности без значимого для права modus acquirendi. Поскольку, по мнению немецкого ученого, iusta causa и воля, хотя и тесно связанные, но не тождественные концепты, постольку для передачи права собственности по договору дарения достаточно намерения (воли) к передаче вещи. В таком случае правового основания, отождествляемого с установленным договором обязательством, для передачи вещи может и не быть, достаточно лишь волеизъявления, направленного на ее передачу (titulus acquirendi). Итак, первым аргументом в пользу абстрактной теории передачи права послужил искусственный разрыв между titulus acquirendi и modus acquirendi, демонстрируемый немецким ученым на примере дарения - пакта, получившего широкое распространение в христианскую эпоху в связи с практикой пожертвований.

Другим аргументом в пользу теории абстрактной передачи права, по мнению Ф.К. фон Савиньи, может служить специальное средство защиты, предоставляемое ищущему лицу, ссылающемуся на порочность основания приобретения права по вещному договору. Таким правовым средством является иск о неосновательном обогащении (condictio indebiti), а не виндикационный иск, предоставляемый для защиты права собственности, утраченного не в связи с заключенным договором. Однако очевидно, что применение condictio indebiti заинтересованным лицом в случае порочности основания приобретения права отнюдь не свидетельствует о том, что ищущий утратил право собственности и потому не может предъявить actio rei vindicatio. Ведь кондикционный иск предъявлялся (да и предъявляется) к лицу неосновательно (sine causa) обогатившемуся лишь потому, что к этому лицу невозможно предъявить виндикационное притязание, а не потому, что истец утратил право собственности. Прекращение права собственности - лишь частный случай, когда заявить виндикацию невозможно [см. также: 52, с.25-26]. Заметим также, что отказ в удовлетворении виндикационного иска сам по себе не является правовым основанием приобретения права собственности лицом, владеющим вещью.

Из изложенного видно, что абстрактная теория передачи - явно искусственная конструкция, а ее обоснование строится на искажении действительного содержании римского права.

Абстрактной теории перехода права собственности по договору может быть противопоставлена исторически первая теория передачи - каузальная (causa vera). Основанием каузальной теории служит распространенная в странах, следующих французской правовой модели, консенсуальная система перехода права собственности по договору. В соответствии со ст. 1138 ФГК обязательство передать вещь является завершенным вследствие одного лишь соглашения договаривающихся сторон. В силу этой обязанности право собственности на вещь и связанные с нею риски переходят к кредитору с момента, когда эта вещь должна быть передана, хотя бы сама передача и не имела места. Исключение составляют случаи, когда должник, допустив просрочку передачи, принял тем самым на себя связанные с вещью риски .

Под соглашением, хотя цитируемая статья и не указывает на это прямо, понимается договор в том смысле, что соглашение предполагает согласную волю лиц, вступающих в договор, и основание для установления условий, по поводу которых лица изъявили волю. Основной акцент в данной статье делается на отказ от traditio как основания перехода права собственности и замены его «голым» соглашением (nudum consensus). Аналогичным образом, посредством фикции передачи, в ФГК решается вопрос о переходе права собственности по договору купли-продажи и по договору дарения. Транслятивный эффект по названным договорам во французском гражданском праве достигается не посредством передачи вещи, а в силу законодательного акта [83, с.166].

Вместе с тем следует учитывать, что установленная законом презумпция транслятивного эффекта в силу соглашения направлена на установление субъективного права, но не на его защиту. Защита добросовестного приобретателя по договору, во французском гражданском праве, во всяком случае, связана с передачей вещи во владение и возникает с момента такой передачи. Обусловлено это тем, что лишь владение движимой вещью дает презумпцию права собственности: в отношении движимого имущества владение равнозначно праву собственности. Соответственно, лишь с момента установления владения, при условии, что вещь ранее не была потеряна или украдена у собственника, ее приобретатель при отсутствии порочности в основании приобретения признается добросовестным (ст. 2276 ФГК).

Третья из рассматриваемых теорий - animus dominii transferendi, предполагает, что передача вещи опосредует переход права собственности от одного лица к другому при условии наличия действительной воли лица на передачу права собственности. Эта теория утверждает, что для установления обязательства необходим действительный договор (titulus acquirendi). Однако для перехода права собственности при исполнении обязательства одного договора недостаточно, необходима также воля, выраженная посредством передачи вещи (modus acquirendi). В случае мнимого основания (causa putativa), например, когда одна сторона считает, что продает вещь, а другая считает, что вещь передается ей в дар, право собственности стороны, приобретшей вещь, не может быть поколеблено, при условии, что сторона, передавшая вещь, явно выразила волю на передачу вещи в собственность. Воля лица на передачу вещи (права, воплощенного в вещи) может быть изъявлена как в обязательственно-правовых конструкциях (например, в договоре купли-продажи), так и в конструкциях, для которых вещно-правовой эффект является основным. Однако если для обязательственных договоров передача вещи служит модусом их исполнения, то в вещных договорах передача вещи опосредует установление вещного права. Во всех случаях недействительность основания возникновения права (недействительность акта, его отмена или, в случаях предусмотренных законом, отзыв воли) не создает какого-либо субъективного права, но дает заинтересованному лицу притязание на restitutio in integrum.

Отсюда видно, что передача вещи не носит абстрактный характер, так как в ее основе лежит определенный юридический акт. Передача вещи носит волевой характер, основой которого служит намерение лица передать вместе с вещью вещное право на нее. Передача вещи направлена на передачу имущественного права посредством установления владения. Передача вещи опосредует переход права от одного лица к другому лицу, определяя момент перехода права и выступая необходимым условием такого перехода. Посредством передачи вещи право на объект и объект права сливаются в субъективное право, воплощенное в объекте. Передача вещи носит обязательный характер для обязательственных договоров, поскольку лицо, обладающее правом требования, может требовать передачи вещи, однако такое лицо не приобретает вещного права до момента передачи вещи. Передача вещи конституирует вещное и обязательственное право в договорах, которые предусматривают, что возникновение прав определяется моментом передачи вещи [см. также 94, с. 43-64].

Таким образом, traditio следует определить как основанное на распорядительном акте (сделке по распоряжению правом) фактическое действие, влекущее установление вещного права (юридический факт), в случае, когда лицо, передающее вещь, намерено вместе с вещью передать право на нее.

Передача вещи во владение легитимирует приобретателя в качестве правообладателя, устанавливая, исходя из владения вещью на должном основании, презумпцию права.

Такая презумпция может быть оспорена посредством доказывания порочности основания приобретения вещи, в том числе порока воли (волеизъявления), существующего на момент ее передачи.

Литература

1. Гражданский кодекс республики Молдова № 1107-XV от 06.06.2009 Monitorul Oficial al R.Moldova № 82-86/661 от 22.06.2009.

2. Гражданское право. Том 2. Учебник. Издание второе, пер. и доп./под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К.-М.:”Проспект”, 2009.

.   Гражданское право. В 2 т. Том 2, Полутом 1: Учебник/ отв. ред. проф. Суханов Е.А.- 2-е издание, перераб. И доп. М.: Издательство Бек, 2008.

.   Закон РМ «О векселях» Nr.1527 от 22.06.93 Monitorul Oficial al R.Moldova N 10 от 30.10.2007.

.   Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. - М., 2004.

.   Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 1 Проблемы общей теории права. - М., 1990.

.   Суханов Е.А. Понятие и виды вещных прав // Право собственности: актуальные проблемы [отв. ред.: В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.Н. Чубаров]. М., 2008.

.   Тузов Д.О. Реституция при недействительности сделок и защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. - М., 2007.

.   Уголовный кодекс Республики Молдова: Кодекс Республики Молдова № 985 от 18.04.2002 // Опубликован: 14.04.2009 в Monitorul Oficial Nr. 72-74; статья № 195.