Частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет (малолетних).

 

Малолетними признаются несовершеннолетние граждане, не достигшие возраста четырнадцати лет. По общему правилу, они являются недееспособными и все сделки от их имени совершают родители, усыновители или опекуны. Но в данной группе несовершеннолетние подразделяются на две подгруппы: в возрасте до шести лет и в возрасте от шести до четырнадцати лет. Это разграничение связано с уровнем психического и интеллектуального развития несовершеннолетнего. Дети до шести лет полностью лишены дееспособности/40;55/.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, т.е. устанавливается контроль по распоряжению имуществом подопечных со стороны органов опеки и попечительства. Родители, усыновители, опекуны ребенка не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать (от имени малолетних) и давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдачи его внаем, в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел из него имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих имущество подопечного/44;131/. Если законами субъектов Российской Федерации осуществление функций по опеке и попечительству возложено на муниципальные органы, согласие на совершение сделок должно быть дано их руководителем. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечными, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование. Законным представителям запрещено делать подарки от имени малолетних, за исключением обычных, не превышающих по стоимости пяти минимальных размеров оплаты труда.

Защите жилищных прав несовершеннолетних посвящены статьи в Семейном кодексе РФ (например, ст.ст. 54, 60 СК РФ), Закон от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительной гарантии по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и т.д. Рассмотрение всех вопросов, связанных с отчуждением жилой площади, заключением, а также изменением всевозможных договоров, косвенно или напрямую затрагивающих законные права или интересы несовершеннолетних, следует проводить коллегиально (органы опеки и попечительства, органы управления образованием, органы местного самоуправления) с учетом мнения законных представителей, самих несовершеннолетних на заседаниях комиссий по охране прав детей/19;23/.

В литературе высказывалось мнение, что дети в возрасте до 14 лет полностью недееспособны. Такой вывод пытались обосновать тем, что закон признает за детьми в возрасте до 14 лет весьма узкую сделкоспособность и вовсе не признает деликтоспособности.

В настоящее время согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за предусмотренными законом исключениями, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. В случае причинения вреда малолетним за этот вред отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. Вред, причиненный малолетним, нуждающимся в опеке и находящимся в соответствующем воспитательном, лечебном или ином аналогичном учреждении, обязано возместить это учреждение, если не докажет, что вред возник не по его вине. В случаях, предусмотренных законом, причиненный малолетним вред обязаны возместить учебные заведения, воспитательные, лечебные или иные учреждения, под надзором которых находился малолетний (ст. 1073 ГК РФ).

Таким образом, и по действующему закону малолетние не признаются деликтоспособными. Что касается способности совершать сделки, то она признается за ними лишь в прямо предусмотренных, исключительных случаях.

Несмотря на указанные обстоятельства, следует считать, что малолетние наделены определенной, хотя и незначительной дееспособностью. Эта идея была отчетливо выражена в ГК РСФСР 1964 г., в котором ст. 14 имела наименование «Дееспособность несовершеннолетних в возрасте до 15 лет». Действующий ГК РФ устанавливает, что определенные сделки малолетние могут самостоятельно совершать не с момента рождения (такой вывод вытекал из ст. 14 ГК РСФСР 1964 г.), а по достижении 6 лет (п. 2 ст. 28 ГК РФ). Следовательно, до достижения 6 лет дети не могут совершать никаких юридически значимых действий, т.е. признаются полностью недееспособными. Прямого указания на это в законе не содержится, но такой вывод вытекает из п. 2 ст. 28 ГК РФ.

Дееспособность детей в возрасте от 6 до 14 лет выражается, во-первых, в том, что они вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Эти сделки должны соответствовать возрасту ребенка (покупка незначительных сумм или передачу предметов, имеющих небольшую ценность/44;37/. Естественно, что совершение указанных мелких бытовых сделок возможно, если ребенок способен сам выразить свое желание.

Во-вторых, дети в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации (пп. 2 п. 2 ст. 28 ГК РФ). В данном случае имеются в виду в первую очередь сделки дарения, в соответствии с которыми малолетний получает какую-то ценность (вещь, деньги) в дар, т.е. получает «безвозмездную выгоду». В законе прямо не указывается на предельную ценность подарка, передаваемого малолетнему, но по смыслу закона она не должна превышать разумную стоимость с учетом возраста одаряемого. Представляется, что в иных случаях дарение может быть совершено с согласия родителей, усыновителей, опекуна малолетнего.

Безвозмездное получение малолетним «выгоды» возможно и при получении им какой-либо вещи в безвозмездное пользование. Представляется, что с учетом возраста ребенка на данные отношения не могут распространяться все нормы, регулирующие безвозмездное пользование, например правила о выполнении ссудополучателем капитального ремонта вещи, переданной ему в безвозмездное пользование (ст. 695 ГК РФ)/40;40/.

В-третьих, малолетние в возрасте от 6 до 14 лет вправе самостоятельно совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения. В данном случае речь идет о весьма значительном расширении дееспособности малолетних в возрасте от 6 до 14 лет по сравнению с ранее действовавшим ГК РСФСР 1964 г. По смыслу пп. 3 п. 2 ст. 28 ГК РФ малолетнему могут быть предоставлены не только для определенной цели, но и для «свободного распоряжения» денежные средства или иное имущество любой ценности, причем закон не указывает, что свободно распоряжаться ими малолетний может только путем совершения мелких бытовых сделок. Следовательно, за ним признано право распоряжаться переданными ему средствами по своему усмотрению, «свободно», путем совершения любых сделок.

Практическое применение рассмотренных положений ГК РФ покажет, насколько они целесообразны. Во всяком случае, разумно признать, что «свободное распоряжение» малолетнего будет, как правило, осуществляться с одобрения родителей, усыновителей, опекуна. На это косвенно указывает и норма, содержащаяся в п. 3 ст. 28 ГК РФ, согласно которой имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Следовательно, законные представители малолетнего осуществляют контроль за тем, как исполняются принятые им на себя обязательства, и отвечают перед контрагентом малолетнего, если этот контроль был недостаточным, т.е. при наличии их вины. Таким образом, понятие «свободное распоряжение малолетнего» не означает, что он выражает при совершении сделки и при ее исполнении только свою ничем не ограниченную волю. Его воля формируется под влиянием и при одобрении его действий родителями, усыновителями, опекуном/39;42/.

Все остальные сделки, совершаемые малолетними, признаются ничтожными в соответствии со ст. 172 ГК РФ. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить все полученное в натуре, а при невозможности возвратить в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны. Но п. 2 ст. 172 ГК РФ предусмотрена возможность признания судом действительной сделки, совершенной малолетним, если она совершена к его выгоде. Данное требование должны выдвигать его родители, усыновители или опекуны.

Подводя итог, можно сказать, что такой дееспособностью наделены несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и малолетние в возрасте от 6 до 14 лет. Неполная (частичная) дееспособность характеризуется тем, что за гражданином признается право приобретать и осуществлять своими действиями не любые, а только некоторые права и обязанности, прямо предусмотренные законом.

Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних характеризуется иногда как «ограниченная». Представляется, что ограничить можно то, что уже имеется у субъекта права. Если же закон признает за несовершеннолетним дееспособность не в полном объеме, то в этом нельзя усмотреть ограничения, ибо он большим объемом дееспособности до этого не обладал. Не случайно ГК РСФСР и действующий ГК РФ понятием «ограниченная дееспособность несовершеннолетних» не пользуются. В законе речь идет о том, что несовершеннолетним предоставляется какая-то часть от полной дееспособности. Правда, эта часть может быть при определенных условиях ограничена. Но в таком случае будет ограничено (уменьшено) то, что несовершеннолетний уже имел. Объем (содержание) неполной (частичной) дееспособности несовершеннолетних зависит от их возраста.

 

 

 

Заключение

 

Итак, дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе – субъективное право гражданина: оно означает возможность определенного поведения для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений.

Содержание дееспособности граждан включает следующие способности (возможности):

- способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности;

- способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;

- способность нести обязанность за гражданские правонарушения.

Из выше изложенного следует, что дееспособность входит в категорию понятий, ядро которых составляет, опять таки, способность гражданина. Существование такой способности уже не носит абстрактного характера, оно привязано к возможности действовать.

Содержание дееспособности граждан тесно связано с содержанием их правоспособности. Правоспособность – возможность иметь права и обязанности, а дееспособность – есть возможность приобретать и осуществлять их собственными действиями.

Причем эта возможность не безгранична, а ограничена рамками закона. Его вмешательство в содержание дееспособности представляет собой одно из наиболее распространенных универсальных способов регулирования государством в данном случае гражданско-правовых отношений физических лиц к участию в них оно допускает всех и каждого, за исключением граждан, не способных совершать разумные действия и поступки, отдавать себе отчет в том, что и для чего они делают. Поэтому не случайно ради более гибкого правового регулирования отношений с участием этих лиц, вводятся такие понятия как полная и ограниченная дееспособность.

В отличие от правоспособности, которая в равной мере признается за всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой. Дееспособность связана с совершением гражданином волевых действий. Поэтому, не случайным, на мой взгляд, выглядит то, что некоторые авторы апеллируют термином – волеспособность (в качестве синонима дееспособности).

Для того, чтобы приобретать права и осуществлять их собственными действиями, принимать на себя и исполнять обязанности, надо разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия своих действий, иметь жизненный опыт. Эти качества существенно различаются в зависимости от возраста граждан, их психического здоровья.

Учитывая указанные факторы, закон различает несколько разновидностей дееспособности: 

1) полная дееспособность;

2) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;

3) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет.

Естественно, что дееспособность несовершеннолетних (не эмансипированных) имеет неполный (частичный) характер. Думается, что употребление именно этого термина – неполная (частичная), более оправдано, чем употребление термина – ограниченная, ибо ее (дееспособности) у этих лиц (несовершеннолетних) еще не было в полном объеме, в таком, когда её можно ограничить.

 

 

Список использованной литературы

1. Всеобщая декларация прав человека. (Принята 10.12.1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН). Ме­ждународная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 2000- 220 с.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. (Принят резолюцией 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 19.12.1966 г.) Международная защита прав и свобод человека: Сборник доку­ментов. М., 2000-220 с.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 07.10.2002) Бюллетень международных договоров. 2004, № 2 – 160 с.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950 г), (с изм. и доп.от 11.05.1994). Бюллетень международных договоров.2001.№3-205 с.

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 01.01.2010г.)

6. Гражданский кодекс РФ (части первая, вторая, третья и четвертая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995), (ред. от 10.12.2009)

7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ (принят ГД ФС РФ от 08.12.1995), (ред. от 21.05.2010)

8. Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001), (ред. от 01.12.2009)

9. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002), (ред. от 02.10.2009)

10. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002 ), (ред.от 04.12.2009)

11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 30.12.2007) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

12. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

13. Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 (ред. от 01.09.2008) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»// Экспресс-закон. – 2003. – № 11.

15. Аксенчук Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности. Законодательство. – 2001.№ 12-125 с.

16. Борисов А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 1; Ч. 2; Ч. 3, с постатейными материалами. – М., 2007 – 1159 с.

17. Беспалов Ю. «Защита прав несовершеннолетних» // Российская юстиция, 2001-98 с.

18. Беспалов Ю. «Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан» // Российская юстиция,2000-180 с.

19. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.,2002-367 с.

20. Букшина С. Эмансипация: проблемы и перспективы. // Хозяйство и право. 2000-173 с.

21. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 542 с.

22. Гражданское право / Под ред. А.П. Толстого, Ю.К. Сергеева. – Изд. 5-е, испр. и доп. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2002. – Т.1. – 632 с.

23. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. – Изд. 2-е, испр. и доп. – М.: Инфра. – М., 2005. Т.1. – 784 с.

24. Гражданское право России. Курс лекций. / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Юридическая литература,2004-418 с.

25. Гражданское право том 1-й, 2-е издание, доктора юридических наук, профессора Е. А. Суханова. – М., 2005-809 с.

26. Гражданское право. В 2-х т.: Учеб. для вузов изд. / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: БЕК, 2003. Т.1 – 785 с.

27. Гражданское право. В 2-х т.: Учеб. для вузов изд. /Отв. ред. Е.А. Суханов. – 3-е изд., доп. и перераб. – М.: БЕК, 2003. Т.2 – 682 с.

28. Гражданское право. Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ТЕИС», 2005-536 с.

29. Гражданское право. Часть первая / Под общ. ред. А.Г. Калинина и А.Ш. Масляева. – М., 2006-345 с.

30. Гражданское право: Учеб. / Под ред. С.П. Гришаева. – М.: Юристъ,2001– 484 с.

31. Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учебно-практическое пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. – М.: Юристъ, 2001-225 с.

32. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006-290 с.

33. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература., 2003- 281 с.

34. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права». – М.: «Статут», 2000. – 777 с.

35. Колмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. – М., 2005. – 564 с.

36. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный) / Сост. А.Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2009. – 1196 с.

37. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под общ. ред. О.Н. Садикова. – М., 2009. – 445 с.

38. Кузнецова Л.Г., Шевченко Я.Н. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних.М., 2000-290 с.

39. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. – М.: Юрайт-Издат, 2006. – 765 с.

40. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А. Окуньков. – М.: БЕК, 2006-230 с.

41. Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 128 с.

42. Левушкин А.Н. Правовое регулирование имущественных прав несовершеннолетних детей по законодательству РФ.// Юрист.2003,№10-150 с.

43. Михайлова И.А. Некоторые аспекты дееспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. // Нотариус. 2006,№ 6-7 с.

44. Нечаева А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц. // Государство и право. 2001, № 2-36 с.

45. Пиляева В.В. Гражданское право России: Учебник: Части общая и особенная. – М.: ТК Велби, 2003. – 800 с.

 

 

 

 

Приложение А

Сравнительная таблица правоспособности и дееспособности.

Правоспособность		Дееспособность
Способность иметь гражданские права и обязанно­сти	Действие	Способность своими действиями приобре­тать и осуществлять гражданские права и обязанности
- Рождение	Начало	- Совершеннолетие - Вступление в брак - Эмансипация
- Равный для всех	Объем	- Равный для всех
- По решению суда - Добровольное	Ограничения	- По решению суда - Добровольное
- Смерть - Признание лица умер­шим по решению суда	Прекращение	- Смерть - Признание лица умершим по реше­нию суда - Признание лица душевнобольным и сла­боумным

 

 

 

Приложение Б

ВЫПИСКА ИЗ МЕДИЦИНСКОЙ КАРТЫ № 1245

Стационарного больного

 

Савченко Василий Николаевич, 1936 г.р.

Уроженец г. Краснодонца, Донецкой обл.

Проживает: г. Биробиджан, ул. Пушкина 16-4.

Инвалид первой группы бессрочно по соматическому заболеванию

Поступил 20. 07. 2007

 

Из анамнеза: Перенес дважды острое нарушение мозгового кровообращения, последнее более года назад. Более года отмечается интеллектуально-мнестическое снижение. Перестал себя обслуживать, появились состояния спутанности, нарушился сон. Походка неустойчивая, ходит с поддержкой персонала.

В психическом состоянии: сознание не нарушено. Не знает своего возраста, не ориентирован во времени. Истощаем, память грубо снижена, интеллект значительно снижен, отвечает крайне односложно. Инструкции понимает не всегда, после повторения, выполняет не сразу. Мочится под себя. 8 лет назад МСЭК была определена вторая группа инвалидности, 13. 07. 2007-инвалид первой группы. Необходима помощь во всех видах элементарного самообслуживания. Нуждается в посторонней помощи, уходе и надзоре. Получил лечение: общеукрепляющее, ноотропы. Состоит в браке 40 лет, совместных детей нет. Имеет сестру, проживающую в г. Ростове, связь с ней утрачена. Планируется оформление в психоневрологический интернат.

Заведующий отделением                                                         Родионова Н. Р.

Лечащий врач                                                                            ПетровИ.И. 

 

Приложение В

05. 04. 2007

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Предварительного судебного заседания

 

Биробиджанский городской суд ЕАО в составе

 

Председательствующего судьи О.М.Кукшинова                                       

При секретаре К. А. Лазо                                                                     

 

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Биробиджане дело по заявлению Воронина Артема Александровича о признании Воронина Александра Петровича недееспособным,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Заявитель Воронин А. А. обратился в суд с заявлением о признании недееспособным своего отца Воронина Александра Петровича, 25. 12. 1947 года рождения. Свое заявление обосновывает тем, что Воронин А. П. является инвалидом 2 группы, не понимает значение своих действий, не может заботиться о себе, нуждается в опеке.

Признание его недееспособным необходимо для решения вопроса о направлении его в психиатрический интернат.

сер. МСЭ-2004 № 2354679, выданной 29. 09. 2005 года, известно, что Воронин А. П. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, бессрочно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 216 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

Назначить по заявлению Воронина Артема Александровича о признании Воронина Александра Петровича недееспособным судебно-психиатрическую экспертизу.

Производство экспертизы поручить врачам ОГУЗ «Психиатрическая больница», предупредив их об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Страдает ли Воронин Александр Петрович 25. 12. 1947 г. р. Психическим заболеванием, каким именно?

2. Нуждается ли Воронин Александр Петрович 25. 12. 1947 г. р. по своему состоянию здоровья в опеке и постоянном уходе?

3. Может ли Воронин Александр Петрович 25. 12. 1947 г. р. по своему состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании?

Определение направить для исполнения главному врачу ОГУЗ «Психиатрическая больница».

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в течение 10 дней в Областной суд ЕАО.

 

Судья                                                                                     О.М.Кукшинова

 

Приложение Г

“ 15 ” августа 2007 года                                              Дело № 1150/2007

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:

федерального судьи Кукшиновой О.М

при секретаре          Литюшкиной Е.А

с участием: 

прокурора прокуратуры г. Биробиджана – Рагозиной Н.Ю.;

представителя органа опеки и попечительства по доверенности - Меланиной Н.В.,

заявителя – Ивановой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по заявлению Ивановой Ирины Павловны о признании недееспособным Иванова Игоря Васильевича, -

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.П., Иванов Р.И. обратились в суд с заявлениями в интересах соответственно супруга и отца Иванова И.В., 12 сентября 1958 года рождения, о признании его недееспособным, мотивируя свои требования тем, что Иванов И.В. страдает психическим заболеванием, в связи с чем, не может самостоятельно обслуживать себя в быту, не руководит поведением, не отдаёт отчёта своим действиям. Нуждается в постоянной посторонней помощи, уходе и наблюдении.

Данное гражданское дело было возбуждено Биробиджанским городским судом ЕАО по заявлению Ивановой И.П..

В судебном заседании заявительница Иванова И.П. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить на основании представленных документов, от дачи дополнительных пояснений отказалась.

В судебное заседание заинтересованное лицо Иванов Р.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Иванова Р.И..

Представитель органа опеки и попечительства г. Биробиджана Меланина Н.В., действовавшая на основании доверенности, требования Ивановой И.П., Иванова Р.И. признала, согласилась с необходимостью признания Иванова И.В., 1958 года рождения, недееспособным на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Заслушав пояснения представителя органа опеки и попечительства мэрии г. Биробиджана, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, и, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Ивановой И.П., Иванова Р.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от 09.08.2007 года № 657 установлено, что Иванов Игорь Васильевич, 12 сентября 1958 года рождения, в марте 2007 года был прооперирован в связи с имеющейся глиосаркомой левой височной области, в мае 2007 года признан инвалидом II группы. В настоящее время страдает органическим расстройством личности с выраженными когнитивными нарушениями, обусловленным опухолью головного мозга, в связи с чем Иванов И.В. лишён способности понимать фактический характер своих действий либо руководить ими, нуждается в опеке. В силу выраженности расстройства психики Иванов И.В. не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать пояснения о них, то есть участвовать в судебных действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 285 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Заявление Ивановой Ирины Павловны о признании недееспособным Иванова Игоря Васильевича - удовлетворить.

Признать Иванова Игоря Васильевича, 12 сентября 1958 года рождения, уроженца г. Советская Гавань Хабаровского края, проживающего в г. Биробиджане, ул. Шолом-Алейхема, дом № 89-б, квартира № 69, - недееспособным.

Решение является основанием для назначения опеки Иванову Игорю Васильевичу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней через Биробиджанский городской суд ЕАО.

 

Судья                                                                                      О.М.Кукшинова

 

Копия верна. Решение вступило в законную силу 28 августа 2007 года.

Судья                                                                                      О.М.Кукшинова

 

 

Приложение Д

 

Министерство здравоохранения РФ

Областное государственное учреждение здравоохранения

«Психиатрическая больница» г. Биробиджан.

 

Заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 14.12.07 года № 567.

Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза Петрова В. Н., 1936 года рождения проведена в составе: член комиссии Таенков А. Н.- заведующий отделением Судебно-психиатрических экспертиз, образование высшее медицинское, психиатр, стаж работы 29 лет, высшая квалификационная категория; врач-докладчик Литвина Т. И.-заведующая стационарным отделением, образование высшее медицинское, психиатр, стаж работы 23 года, высшая квалификационная категория. На основании ст.283 ГПК РФ, согласно определению от 29. 11. 07. г. судьи Биробиджанского городского суда ЕАО Кукшиновой О.М., для решения вопроса о дееспособности Петрова В. Н. На разрешении экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Страдает ли Петров В. Н. 22. 03. 1936 г. р. Психическим заболеванием, каким именно? 2. Может ли Петров В.Н. 22.03.1936 г.р. по своему психическому состоянию отдавать отчет в своих действиях и руководить ими? 3. Нуждается ли Петров В. Н. по своему состоянию здоровья в опеке и постоянном уходе? 4. Может ли Петров В. Н. по своему состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании? Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены: Таенков А. Н._______ , Литвина Т. И._______. Из материалов гражданского дела, медицинской документации (амбулаторная медицинская карта Петрова В. Н. 1936 г. р., медицинская карта стационарного больного № 1342) из слов испытуемого известно, что он родился на Кубани, окончил 8 классов, торговый техникум по специальности механик по холодильным установкам. Служил в армии, работал водителем в экспедициях. С 1968 года проживает в г. Биробиджане. Работал в областном потребительском союзе механиком по холодильным установкам до выхода на пенсию в 1996 году. В 2000 году перенес инфаркт мозга, после чего появились нарушения памяти, стал с трудом себя обслуживать. Снизился круг интересов. В 2004 году испытуемый повторно перенес инфаркт мозга, после чего стали отмечаться грубые нарушения памяти, нарушение поведения (уходил из дома, не мог найти дорогу домой). В связи с этим с 21. 06. 06 года по 03. 08. 07 года находился на лечении в ОГУЗ «Психиатрическая больница» г. Биробиджана. В психиатрическом статусе того периода: сознание не помрачено. Называет свою Фамилию Имя Отчество, год рождения. Не ориентирован во времени. Память на текущие и прошлые события грубо снижена, внимание неустойчивое. Мышление тугоподвижное, непродуктивное. На вопросы отвечает односложно невпопад. Психиатрических расстройств не выявлено. Отмечались явления спутанности сознания. В связи с наличием грубых интеллектуально-мнестических расстройств встал вопрос о его дееспособности. При настоящем исследовании использованы методы клинико-психопотологического исследования. В сочетании с данными соматического состояния исследования установлено: жалоб не предъявляет. Самоневрологическое состояние: среднего роста, повышенного питания, зрачки Д=С. Выражены симптомы орального автоматизма. Мышечный тонус в конечностях высокий из-за чего затруднено передвижение. Порезов, пороличей нет. Страдает артериальной гипертензией 3 степени. Психическое состояние: сознание не помрачено, дезориентирован в месте и времени. Контакт не продуктивный, бестолков, многие вопросы не понимает, инструкции не выполняет. Цели и задачи экспертизы не понимает. Учитывая изложенное, комиссия экспертов пришла к заключению: Петров Василий Николаевич страдает СЛАБОУМИЕМ СОСУДИСТОГО ГЕНЕЗА, что подтверждается данными анамнеза и динамического наблюдения у терапевта и невролога (с 2000 года страдает склеротической гипертензией, дисциркулятивной энцефалопатией 3 степени. В 2000 и 2004 годах перенес инфаркты мозга). Результатами настоящего исследования, при котором выявлены грубые нарушения памяти, мышления, грубому снижению побудительных мотивов и нарушению самостоятельного социального функционирования. Степень выявленных расстройств психики столь значительна, что лишает испытуемого Петрова В. Н. способности понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего нуждается в постоянном уходе и опеке. Грубые нарушения памяти, мышления, эмоций не позволяют Петрову Василию Николаевичу участвовать в судебном заседании.

 

 

Член комиссии                                                                          А. Н. Таенков

 

Врач докладчик                                                                         Т. И. Литвина 

 

 

 

Приложение Е

 

Биробиджанский городской суд ЕАО

 

Заявитель: Васильева Вера Ивановна                    

Адрес: г. Биробиджан, ул. Пушкина 6,кв.3

     Тел. 6-60-90

                                                         Заинтересованное лицо:

                                                         Васильева Нина Владимировна

Адрес: г. Биробиджан, ул. Пушкина 6,кв.3

     Тел: 6-60-90

 

Заявление

 

Я, Васильева Вера Ивановна, имею дочь Васильеву Нину Владимировну, 1956 года рождения, которая проживает со мной в однокомнатной квартире по вышеуказанному адресу. Проживая вместе, мы ведем общее хозяйство. С 2003 года моя дочь состоит на учете в психиатрической больнице г. Биробиджана, где время от времени она проходит лечение (прошу суд истребовать выписку из истории болезни моей дочери).

Дочь имеет инвалидность второй группы. Ей был поставлен диагноз: посттравматический психоз, осложненный алкоголизмом (прошу суд истребовать выписку из медицинского заключения). Так как пенсию она получает сама, то тратит по своему усмотрению. Большую часть пенсии дочь тратит на алкоголь. В связи с этим наша семья испытывает тяжелые материальные трудности, т. к. на свою небольшую пенсию мне приходится содержать и себя и свою взрослую дочь.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 30 ГК РФ, ст. ст. 281,282, 284 ГПК РФ прошу суд:

-ограничить мою дочь Васильеву Нину Владимировну в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками.

 

Прилагаемые документы:

 

Копия заявления

Квитанция об уплате государственной пошлины

Справка о составе семьи

Справка о доходах Васильевой Веры Ивановны

Справка о доходах Васильевой Нины Владимировны

Копия Свидетельства о рождении Васильевой Н. В.

Справка МСЭ № 98 78 67

Справка с психиатрической больницы

 

«25» июля 2007                                                                    В. И. Васильева