Понятие структуры права и место в ней правового блока

Процессуальное право занимает в структуре права определенное, обусловленное его сущностью и назначением место. Какое именно? Выяснение этого вопроса, имеющего принципиальное значение, и есть одна из главных задач настоящего исследования.

Однако прежде чем это сделать, надо выяснить такие отправные понятия, как структура права, система права, элементы структуры права и др.

Категория «структура права» составляет основную характеристику права с его содержательной нормативной стороны. Эта правовая абстракция позволяет глубже проникнуть «внутрь» права, исследовать устойчивый, статический аспект правовой материи. Хотя смысл понятия «структура права» представляется интуитивно ясным, дать ему удовлетворительное определение не так-то легко.

Очевидно, что в основу понятия «структура права» должно быть положено философское понимание категории «структура». Прежде чем приступить к непосредственному исследованию понятия «структура», следует остановиться на категории «система», так как перекрещиваемость содержания этих категорий при их соотношении представлена в большой степени. Ведь «структура» — это всегда структура системы, а сущностью системы не может быть ничто

 

44

другое, как ее же структура. Вместе с тем едва ли основательна попытка их отождествления, поскольку это создает ряд трудностей как терминологического порядка, так и в исследовании развития систем1.

Вторая половина XX в. характеризуется утверждением и наиболее широким использованием системного стиля мышления. Однако до сегодняшнего дня попытки разработать более или менее общепринятое определение понятия «система» остаются спорными.

Традиционно под системой в философии понималась совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство2. При этом акцент делается именно на связи между элементами совокупности.

Для современных исследований теории систем характерен более широкий подход. Системность определяется атрибутивным свойством материи, и уже всякая совокупность называется системой. Так, например, в философском энциклопедическом словаре система определяется как объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места3. Это позволяет нам в качестве рабочего взять определение системы как отграниченного множества взаимосвязанных элементов.

Понятие «структура» является в науке не менее дискуссионным, чем понятие «система». При первом приближении структура есть форма представления некоторого объекта (системы) в виде составных частей. В этом смысле структура — это строение

1 См.: Макарян Э. С. Вопросы системного исследования общества. М., 1972. С. 17.

2 См.: Философский словарь. М., 1986. С. 427.

3 См.: Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 415.

 

45

системы (ее элементный состав). Вне системы структуры не существует. Однако этот подход не позволяет оттенить специфику структуры. Поэтому некоторые ученые при определении специфичности категории «структура» повили по пути придания структуре свойства отражать и выражать устойчивость, стабильность, в то время как система, очевидно, должна отражать подвижность, динамичность1. Структура рассматривается как инвариантный (устойчивый) аспект системы2.

Но и данная позиция не раскрывает специфику исследуемой категории, так как за этим содержательным представлением структуры остается понимание ее как взаимосвязи элементов системы. Вследствие этого другие ученые определили категорию «структура» как закон, способ связи между элементами совокупности3, при этом имеются в виду не все стороны этих взаимосвязей, а лишь их устойчивый стабильный аспект, который сохраняется при определенных изменениях элементов, в том числе при изменении их взаимосвязей.

Итак, предпринятое исследование позволяет сделать следующие выводы. Любая структура характеризуется элементным составом, наличием связей, инвариантностью (устойчивостью) во времени. В сущности, лишь последнее свойство позволяет разграничить понятия системы и структуры. Если в определении системы как отграниченного, взаимосвязанного множества элементов мы отвлекаемся от характера связей между элементами, то понятие «структура» имеет более глубокое содержание и позволяет нам выяснить, почему качество системы в

1 См.: Аверьянов А. И. Системное познание мира. М., 1985. С. 51.

2 См.: Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. М., 1966. С. 267.

3 См.: Свиридерский В. И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., 1962. С. 11.

4-1307

 

46

целом отличается от суммы качеств ее элементов. Понятие «структура» отражает форму расположения элементов и характер взаимодействия их сторон и свойств.

Структура — это итог движения элементов системы, итог их организации, упорядочения, и в этом смысле она выступает как устойчивая совокупность элементов и связей между ними, которые определяются исходя из распределения функций и целей, поставленных перед системой.

Большинство окружающих нас объектов обладают неисчерпаемым многообразием внутренних и внешних связей. Благодаря этому многообразию каждая материальная система является полиструктурной. В зависимости от целей изучения исследователя будут интересовать различные инвариантные во времени свойства системы. Из этого следует, что для одной и той же системы можно построить различные структуры, и в этом смысле между системой и ее структурой отсутствует однозначное соответствие.

Понимание категории «структура» в праве. Анализ существующих в литературе точек зрения показывает, что большинство отечественных ученых рассматривают категорию «структура права» как синоним системе права. «Оба эти понятия по существу идентичны», — пишет А. В. Сурилов1. «Отражением строения права, то есть его структуры, — указывает В. Н. Синюков, — выступает категория системы права»2. «Система советского общенародного права — это обусловленная характером социалистических общественных отношений внутренняя структура права, которая выражается в единстве и согласованности составляющих его норм и одновременной

1 Сурилов А. В. Теория государства и права: Уч. пособие. Киев; Одесса, 1989. С. 213.

2 Синюков В. Н. Российская правовая система. Саратов, 1994. С. 340.

47

их дифференциации на отрасли и институты», — писал А. С. Шабуров1. Не проводит сущностных различий между данными категориями и известный теоретик права С. С. Алексеев. Под системой права автор понимает его макроструктуру, т. е. строение права на его высшем уровне, закон связи между отраслями права2.

Что касается содержания категории «структура права», то этими же и некоторыми другими учеными она понимается упрощенно, только как характеристика внутреннего строения права3. Им же и ограничивается исследование структуры права большинством авторов. Представляется, что данная категория может быть определена только с учетом ее философского обозначения. Поскольку категория «структура» в философии рассматривается не только как строение системы, но и как законы связи ее элементов, то центр тяжести в понимании категории «структура права» должен быть перемещен от моментов строения и состава к моментам, которые выражают отношения организованности, единства и целостности.

Итак, в свете изложенного под структурой права следует понимать его строение, законы связи элементов права, их расположение, обеспечивающее его целостность.

Избранное понимание категории «структура права» обусловливает содержание процесса ее исследования. Процесс этот состоит из двух ступеней.

1 Теория государства и права. М., 1985. С. 276.

2 См.: Алексеев С. С. Структура советского права. С. 208. Следует отметить, что такое понимание данной категории с философской точки зрения не является правильным. Однако этот вопрос требует специального исследования.

3 См.: Сурилов А. В. Указ. соч. С. 213; Синюков В. Н. Указ. соч. С. 340; Теория государства и права. С. 276; Венге-ров А. Б. Теория государства и права: Теория права. М., 1996. Т. 2. С. 156. С. С. Алексеев вкладывает более глубокое содержание в данную категорию.

 

48

Первой ступенью в познании структуры права в

строгом и точном смысле является познание состава компонентов права. В структуре права выделяются следующие основные подразделения, или уровни: нормы права (нормативно-правовые предписания), правовые институты, отрасли права.

Первый уровень — норма права — это основной элемент структуры права, она представляет собой исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, выраженное в виде правила поведения (нормы непосредственного прямого регулирования) или отправного установления (нормы опосредованного регулирования), например нормы-начала, нормы-принципы, нормы-дефиниции и т. д., и являющееся государственным регулятором общественных отношений.

Второй уровень — институт права — это объективно обособившаяся внутри одной отрасли или нескольких отраслей права совокупность взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений. Институт есть составная часть, звено отрасли. Их отличие заключается в том, что институт регулирует не всю родовую совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны и особенности. Крупные правовые институты, охватывающие значительный по объему круг правовых норм, могут подразделяться на субинституты.

Правовые институты характеризуются следующими признаками: однородностью фактического содержания, юридическим единством, законодательной обособленностью.

Однородность фактического содержания правового института означает, что он посвящен регулированию строго определенной разновидности либо стороне группы общественных отношений.

Главный признак правового института — это юридическое единство или комплексность норм, его

49

составляющих. Нормы, образующие институт, выступают как единый комплекс, цельная система, относительно обособленный «блок», в совокупности с другими институтами составляющий нормативный механизм отрасли.

Формальным признаком правового института является его внешнее обособленное закрепление в нормативных актах в виде самостоятельных глав или разделов.

Третий уровень — отрасль права — это крупное, центральное звено структуры права. Отрасль права есть самостоятельное, юридически своеобразное подразделение структуры права, состоящее из совокупности однородных правовых норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Отрасль права характеризуется особыми признаками — это ее структурные особенности, специфический предмет правового регулирования, юридическое своеобразие отрасли (особый юридический режим). Вот что пишет С. С. Алексеев: «Отрасль права представляет собой реально обособленное, самостоятельное, суверенное, относительно замкнутое подразделение структуры права. Общность норм, составляющих отрасль права, характеризуется юридической цельностью, то есть такой степенью ее внутренней организации, единства ее институтов, когда она выступает перед лицом других отраслей как не расчленяемое целое»1. Структурные особенности отрасли права выражаются также в том, что каждая отрасль права имеет «свое законодательство», как правило, самостоятельные кодексы или иные кодифицированные законодательные акты.

Предмет правового регулирования — это внепра-вовой критерий, лежащий в основе деления права на отрасли и институты. Предмет правового регулирования — вот та сфера, на которую распространя-

1 Алексеев С. С. Общая теория права. С. 75.

 

50

ется право. Под предметом традиционно понималось то, что регулирует право, т. е. определенные виды общественных отношений1. Другая позиция основывается на более широком подходе: под предметом правового регулирования предлагается считать поведение людей, их деятельность2.

В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы: субъекты, поведение людей и их практическая деятельность, объекты регулируемых общественных отношений, социальные факты, способствующие возникновению, изменению или прекращению соответствующих отношений.

Теоретические положения о значении предмета правового регулирования как критерия деления права на отрасли прочно утвердились в отечественной юридической науке. В советский период ее развития предмету правового регулирования было придано ключевое, основополагающее значение в понимании своеобразия основных подразделений права — отраслей. Между тем исследования конкретного правового материала, пишет С. С. Алексеев, в том числе и того, который наличествовал в советском праве, свидетельствовали, что «предмет» регулирования, хотя и оказывает известное влияние на его содержание, все же не представляет собой основы для юридической специфики отраслей права3.

Отрасли права отличаются как раз тем, продолжает С. С. Алексеев, что для них характерно юридически своеобразное регулирование с точки зрения самой их природы. Наша юридическая наука, пройдя ряд дискуссий о системе права, подошла к неизбежному выводу о том, что отрасли права — не про-

1 См.: Теория государства и права. С. 280, 292.

2 См.: Гревцов Ю. И. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981. С. 34; Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991. С. 46.

3 См.: Алексеев С. С. Право: Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 249.

 

51

сто зоны юридического регулирования, не искусственно скомпонованные совокупности норм «по предмету», а реально существующие и юридически своеобразные подразделения в самом юридическом содержании права1.

Юридическое своеобразие отрасли главным образом выражается в том, что ей присущ особый метод правового регулирования.

При правовом регулировании используются разные приемы воздействия на общественные отношения. Это рекомендации, предоставление выбора из нескольких вариантов поведения, прямые предписания, запреты и т. д. Из них складывается метод правового регулирования. Таким образом, методы правового регулирования образуют различные способы правового воздействия на общественные отношения и используемые государством приемы установления правовых связей между участниками этих отношений. Выделяются методы императивный, диспози-тивный, поощрительный, рекомендательный, автономии и равенства сторон, убеждения и принуждения. Главными же из них все же следует признать методы императивный и диспозитивный.

В общетеоретическом плане метод правового регулирования общественных отношений, относящихся к конкретной отрасли, определяется с учетом того: а) каков подбор юридических фактов, требуемых при установлении правовых отношений; б) каковы состав и правовое положение (правосубъектность) участников регулируемых отношений; в) каков характер прав и обязанностей и как они распределены между субъектами права; г) какие правовые санкции используются за нарушение требований норм права и в каком порядке они применяются2.

1 См.: Алексеев С. С. Право. С. 250.

2 См.: Общая теория государства и права: Академический курс / Отв. ред. М. Н. Марченко. U., 1998. Т. 2. С. 235.

 

52

Метод правового регулирования — это, иными словами, набор юридического инструментария, посредством которого государство оказывает необходимое воздействие на волевое поведение участников общественных отношений.

Кроме метода правового регулирования, юридическое своеобразие отрасли выражается и в ряде других ее особенностей, таких как свой механизм правового регулирования, представляющий собой особое сочетание отраслевых норм, юридических фактов, правоотношений, специфических отраслевых принципов, выражающих своеобразие правового содержания данной отрасли. Юридическое своеобразие отрасли выражается также в том, что она обладает характерной подборкой общих положений, категорий и терминов.

Вся совокупность юридических черт отрасли в целом определяется как юридический режим. Под ним следует понимать особую целостную систему регулятивного воздействия, которая характеризуется специфическими приемами регулирования — особым порядком возникновения, формирования содержания прав и обязанностей, их осуществления, спецификой санкций, способов их реализации, а также действием единых принципов, общих положений, распространяющихся на эту совокупность норм1. Хотя уровень специфики отраслевых режимов может быть различным (они могут быть генеральными, видовыми, специальными), каждая отрасль права с юридической стороны отличается в правовой системе именно режимом регулирования.

Итак, отрасли права — это центральные звенья структуры права. В современных юридических системах отрасли права подразделяются на профилирующие (базовые), специальные и комплексные. Рассмотрим понятия профилирующих и специальных

1 См.: Алексеев С. С. Теория права. Харьков, 1994. С. 105.

 

53

отраслей (вопрос этот будет иметь значение при характеристике системы процессуального права). Профилирующие (базовые) отрасли охватывают главные правовые режимы (конституционное, гражданское, административное, уголовное право и соответствующие им процессуальные отрасли). Как отмечает С. С. Алексеев, фундаментальные базовые отрасли отличаются юридической чистотой, яркой контрастностью, юридической несовместимостью друг с другом, что исключает возможность взаимного субсидиарного применения входящих в данные отрасли норм, являются юридически первичными, т. е. содержат исходный правовой материал, который затем используется при формировании других отраслей1.

Развитие общественных отношений и накопление большого нормативного материала в ряде случаев приводит к тому, что на базе основных (профилирующих, «вечных») отраслей возникают так называемые специальные отрасли права — это трудовое, семейное, земельное, финансовое право, право социального обеспечения, уголовно-исполнительное право. Специальные отрасли формируются и функционируют в соответствии с профилирующими (базовыми) отраслями, на базе собственных «предметов», с модифицированными применительно к особым сферам жизни общества правовыми режимами.

В рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли. Подотрасль права — это относительно самостоятельный, внутренне и внешне единый комплекс нескольких институтов одной и той же отрасли. Внешним выражением подотрасли является наличие в ней такой группы норм, которая содержит общие принципиальные положения, присущие нескольким (но не всем) правовым институтам этой отрасли2.

1 См.: Алексеев С. С. Право. С. 373.

2 См.: Общая теория государства и права. Т. 2. С. 232.

 

54

Разделение права на отрасли, институты, иные структурные элементы по предмету и методу регулирования представляет собой основную главную юридическую структуру предметной дифференциации права1. Вместе с тем право — это полиструктурная регулятивная система. Ассоциации нормативных предписаний, комплексные институты и отрасли, семьи отраслей относятся ко вторичным комплексным структурным образованиям.

В таких комплексных объединениях правовых норм главным является не выделение особых, юридически дифференцированных отраслей права, а, наоборот, интеграция специальных для той или иной сферы деятельности (отрасли хозяйства, управления, культуры, образования, здравоохранения и т. п.) разнородных норм права, т. е. норм, различных по первоначальной дифференциации2.

В отличие от первичной структуры права, в основу которой положен признак предмета правового регулирования, вторичные комплексные образования как бы наслаиваются, надстраиваются над его главной структурой, объективируясь при этом во вне в гораздо меньшей степени. Правовые нормы, входящие во вторичные структурные образования, объединены не по предметному, а по функциональному назначению (или фактору целеполагания) и имеют уже две плоскости своего объективного обособления. Вторичная структура права дополняет основную отраслевую дифференциацию и не должна ей противоречить.

Думается, что названными подразделениями структура права не исчерпывается. Среди вторичных комплексных структурных образований следует выделить правовой блок.

Правовой блок — это совокупность юридических норм, которые имеют предметом комплекс об-

1 См.: Мицкевич А. В. Система права и система законодательства // Проблемы общей теории права и государства. М., 1999. С. 329.

2 Там же. С. 330.

55

щественных отношений, объединяемых близостью своих объективных свойств и особенностей методов правового регулирования, единством целей, задач и функций в структуре права. Такими правовыми блоками в структуре права являются материальное и процессуальное право.

Второй ступенью изучения структуры права предполагается выявление свойств и связей между элементами структуры права. На этом этапе исследования вырисовывается устойчивая упорядоченность его элементов, свойственные им взаимоотношения и структурные связи (системообразующие и системоприобретенные).

Остановимся на характеристике структурных связей права на макроуровне. В литературе приводится следующая схема иерархической (субординационной) структуры права на этом уровне.

1. Интегрирующие и предметные отрасли. К первым относятся международное и конституционное право. Ко вторым — все другие отрасли, корреспондирующие первым.

2. Фундаментальные (генетически первоначальные) и специализированные отрасли права.

3. Материальное и процессуальное право.

4. Позитивно-регулятивное и охранительное право.

5. Публичное и частное право1.

Представляется, что иерархическую (субординационную) структуру составляют лишь первые два уровня структурированности, тогда как материальное и процессуальное, регулятивное и охранительное, публичное и частное право представляют собой уровни функциональной (горизонтальной) структуры права. Вместе с тем это не означает, что между правовыми нормами, входящими в данные правовые массивы, отсутствуют субординационные связи, но они не являются определяющими. Подробнее этот вопрос рассмотрим ниже, раскрывая взаимосвязь

1 См.: Общая теория государства и права. Т. 2. С. 240.

 

56

между правовыми блоками — материальным и процессуальным правом.

Материальное и процессуальное право — это такие совокупности правовых норм, институтов, отраслей — правовые блоки, — предметы правового регулирования которых составляют комплексы общественных отношений, объединяемые близостью своих объективных свойств, и в основу системообразования которых положены такие признаки, как функциональная направленность, задачи, цели правового регулирования и некоторые юридические особенности.

С общетеоретических позиций выделение в структуре права материального и процессуального права определялось главным образом наличием законодательно обособленных отраслей гражданского процессуального и уголовно-процессуального права, т. е. законодательной данностью. Так, М. С. Шака-рян и А. К. Сергун пишут: «Существование какого-то всеобъемлющего глобального процессуального права, «процессуального права вообще», и деление советского права на две части — материальную и процессуальную — дается авторами как само собой разумеющееся положение, как исходный постулат, и задача только в том, чтобы выработать его систему. Но до сих пор в теории права существовало совсем другое деление. Советское право делилось на ряд отраслей, из которых только две называются процессуальными — уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное. Соответственно, процессуальными нормами признаются нормы этих отраслей. Понятие «материальной отрасли права» в системе права вообще не фигурирует. О материальном праве, материальной норме, материальном правоотношении говорят только тогда, когда надо отделить и не смешивать их с процессуальным правом, процессуальной нормой, процессуальным правоотношением. Гражданское право само по себе никто не называет «материальным», не называют «матери-

57

альным» само по себе колхозное, трудовое, земельное и другие отрасли права. Такого наименования нет ни в одном из существующих изложений системы нашего права, нет его и в заглавиях учебников по соответствующим отраслям права, нет его в законодательных актах. Необходимость в дополнительном эпитете «материальное» появляется только при обращении к процессу»1.

Действительно, следует согласиться с авторами, в теории права пока отсутствуют четкие общеправовые признаки материального и процессуального права.

«Материальное право, — по мнению авторов юридического энциклопедического словаря, — это юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования. Нормы материального права закрепляют формы собственности, юридическое положение имущества и лиц, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т. д. Объектом материального права выступают, таким образом, хозяйственные, имущественные, трудовые, семейные и иные отношения. Фактическое (материальное) содержание данных отношений составляет объективную основу, применительно к которой нормы материального права определяют взаимные права и обязанности их участников»2.

В процессе развития системы права консолидация процедурно-процессуальных норм в ряде отраслей материального права обусловливает формирова-

1 Шакарян М. С, Сергун А. К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы» // Труды Всесоюзного заочного юридического ин-та. Проблемы соотношения материального и процессуального права. С. 64.

2 Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 167.

 

58

ние такой интегрированной структуры, как процессуальное право.

Опосредуя правообеспечительную деятельность компетентных органов и лиц, оно является правовым блоком в структуре права, который охватывает процессуальные отрасли (уголовно-процессуальное, арбитражное процессуальное, гражданское процессуальное, исполнительное право), процессуальные подотрасли (конституционно-процессуальное, административно-процессуальное право), а также процессуальные институты ряда отраслей материального права — трудового, финансового и др.

Правовой блок — процессуальное право имеет содержательное, позитивное значение постольку, поскольку оно связано с особого рода процедурой — процессуальными формами, обеспечивающими правовые начала в государственно-принудительной деятельности компетентных государственных органов1.

Между материальным и процессуальным правом существуют структурные связи: генетические и функциональные. Среди предметно-функциональных связей принято выявлять отношения координации и субординации2.

Генетическая связь заключается в том, что своим возникновением процессуальное право исторически обязано материальному праву (уголовному, гражданскому, административному). Процессуальное право есть результат функциональной дифференциации системы права. Такая связь обусловливает некоторую зависимость процессуального права от материального. Так, от материальных отраслей зависят существенные особенности процессуальных режимов. В материальных отраслях сосредоточены типовые методы регулирования, которые как бы

1 См.: Алексеев С. С. Структура советского права. С. 196.

2 См.: Черданцев А, Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. № 8. С. 10. 59

продолжаются, проецируются на порядок государственно-властной, принудительной реализации соответствующих норм материального права1. Однако генетические связи между данными правовыми массивами не отрицают автономности процессуального права, оно имеет свое специфическое содержание, свою самостоятельную ценность. Процессуальное право из «надстройки» над материальным правом превращается в самостоятельный правовой блок, обладающий качественными специфическими особенностями.

Главное и определяющее в функциональных связях между метериальным и процессуальным правом составляют отношения координации, включающие некоторые субординационные моменты. Наличие связей координации между материальным и процессуальным правом основано на их безусловной функциональной специализации, выражающейся, например, в известном, хотя и неполном единстве субъектов соответствующих отношений и юридически значимых фактов.

Субординационные начала в функциональных связях выражаются в том, что содержание материально-правовых институтов в некоторой степени предопределяет содержание институтов соответствующей процессуальной отрасли, обозначая тесную связь между принципами материального и процессуального права. Например, на метод регулирования гражданского процессуального права влияет диспо-зитивное применение норм материального права, что предопределяет действие специфических принципов гражданского процесса, и прежде всего принципа диспозитивности.

Отношения субординации предполагают, что процессуальное право должно быть приспособлено к праву материальному. Такая взаимосвязь матери-

1 См.: Черданцев А. Ф. Системообразующие связи права. С. 237.

 

60

ального и процессуального права объясняется двумя причинами: во-первых, процессуальное право является средством реализации норм материального права в определенных аномальных конфликтных ситуациях; во-вторых, изменения в определенной сфере общественных отношений, как правило, в первую очередь отражаются на материальной отрасли права, и лишь в связи с этим возникает необходимость модификации процессуальной отрасли1. Вместе с тем процессуальное право — это относительно самостоятельный правовой блок в структуре права. Приобретение материальным и процессуальным правом относительной самостоятельности есть необходимый результат внутреннего развития права, и он характеризуется такой корреляцией этих правовых блоков, при которой они одновременно и зависимы, и самостоятельны в отношении друг друга.

Итак, материальное и процессуальное право являются правовыми блоками или относительно самостоятельными правовыми массивами в структуре права. Правовой блок — это самое крупное подразделение в структуре права, обладающее определенным набором специфических признаков, рассмотрению которых применительно к процессуальному праву будет посвящена следующая часть работы.