Функции, цели и задачи процессуального права

Процессуальное право в структуре права занимает самостоятельное место. Все нормы, входящие в систему процессуального права, обладают определенной стабильностью содержания, единством структуры и общностью назначения. Поэтому всем

1 Под правонарушением будем здесь понимать нарушение любого права (субъективного или объективного).

им, несмотря на особенности их содержания, разную степень детализации и разработки процессуальных институтов, присущи сходные интегративные, системные свойства, общность в специфике их функций и задач. Эти системообразующие признаки, несмотря на различие отдельных норм, и характеризуют сущность такого явления, как процессуальное право.

Самостоятельность процессуального права предопределяется свойственными ему системообразующими признаками (или структурными признаками процессуального права). К их числу наряду с традиционными предметом и особенностями методов правового регулирования, на наш взгляд, следует отнести:

а) функции данной системы правовых норм;

б) цели и задачи процессуального права1.

Рассмотрим значение этих признаков.

Функции процессуального права. Термин «функция права» в юридической литературе употребляется в различных смыслах и значениях. Его появление и активное применение объясняется дальнейшим развитием знаний о праве, которое потребовало соответствующих понятий и определений для отражения новых сторон права, новых выводов, полученных юридической наукой. Сам по себе термин «функция» достаточно многозначен, он употребляется для описания динамических структур и в первую очередь для характеристики их действия, воздействия, деятельности. Поэтому одним из важнейших признаков функций права является ее динамизм, действие2.

1 В качестве системообразующего признака могут выступать также единые принципы, свойственные данному правовому блоку. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен при характеристике норм процессуального права.

2 См.: Радъко Т. Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1978. С. 9.

 

86 Глава 2. Сущность процессуального права

Т. Н. Радько, длительно занимающийся проблемой функций права, обосновал в своей работе вывод о том, что при определении функций права необходимо исходить из его социального назначения, которое выступает важнейшим конституирующим элементом, придает им единство, стабильность, целенаправленность1 .

Процесс реализации основных функций права — это процесс воплощения в жизнь социального назначения права, а оно изначально создано для того, что бы действовать, осуществлять упорядоченное целенаправленное влияние на общественные отношения.

Социальное назначение процессуального права состоит в регламентации юрисдикционной и иной охранительной деятельности государственных и иных уполномоченных государством органов.

Другим конституирующим элементом понятия «функция права» является направление правового воздействия на общественные отношения. В этой связи функция права представляет собой единство его социального назначения и основного направления воздействия на общественные отношения. Раскрывая далее понятие «функция права», следует рассмотреть такое понятие, как правовое воздействие.

Правовое воздействие — категория, характеризующая пути, формы, способы влияния права на общественные отношения. Это реализация правовых принципов, установлений, запретов, предписаний и норм в общественной жизни, деятельности государства, его органов, общественных объединений и граждан. Правовое воздействие включает не только нормативное, но и психологическое, идеологическое влияние права на чувства, сознание и действия людей. К формам правового воздействия относятся пра-

1 См.: Радько Т. Н. Указ. соч. С. 10.

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права 87

вовое регулирование, а также информационное и денностно-ориентационное влияние права. Направление воздействия — наиболее существенный компонент функции права, оно своего рода ответ права на потребности общественного развития, результат законодательной политики и трансформации их в позитивное право.

Основной формой правового воздействия является правовое регулирование, под которым понимается осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правовых отношений, правовых предписаний и др.) упорядочение общественных отношений1. Существование различных форм правового воздействия позволяет более четко проводить различие между собственно юридическим воздействием права (правовое регулирование) и неюридическим (ориентационное и информационное). Понятие «функция права» охватывает оба названных вида воздействия.

В системе функций права, которая самым непосредственным образом связана с системой права, обычно выделяются пять групп функций права:

1) общеотраслевые (свойственные праву в целом);

2) межотраслевые (свойственные двум и более отраслям права);

3) отраслевые (свойственные одной отрасли права);

4) правовых институтов (свойственные конкретному институту права);

5) нормы права (свойственные конкретному виду норм права).

В настоящей работе выдвигается мнение, что, помимо отраслей, в праве другими крупными правовыми подразделениями являются правовые блоки. Представляется, таким образом, оправданным на уровне межотраслевых функций права выделять

1 См.: Общая теория государства и права. Т. 2. С. 54.

 

88 Глава 2. Сущность процессуального права

функции правового блока. Следует также отметить, что изучение функций правовых блоков и отраслей права — перспективная задача юридической науки, позволяющая выявить разностороннюю роль права в регулировании общественных отношений и дать более четкую характеристику данных структурных подразделений права.

Процессуальное право представляет собой правовой блок в структуре права. Как же соотносятся функции правового блока (или другого структурного подразделения права) с функциями права? Так, Т. Н. Радько считает, что та или иная общеправовая функция может в большей или меньшей степени конкретизироваться функциями более низкого уров-ня. Кроме того, замечает автор, общеправовые функции права не охватывают и не могут охватить всего многообразия конкретных форм и путей воздействия права на общественные отношения, они «детализируются» в действии других функций права1.

Итак, под функцией процессуального права будем понимать основное направление правового воздействия на общественные отношения, обусловленное его служебной ролью — регулированием юрис-дикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов.

Большинство авторов основными функциями права называют регулятивную и охранительную2. Считается также, что охранительная функция права в наибольшей степени проявляется в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданском процессу-

1 См.: Общая теория государства и права. Т. 2. С. 54.

2 Однако мнение, что наряду с регулятивной имеется охранительная функция права, некоторым авторам представляется недостаточно оправданным. Так, Ф. Н. Фаткуллин пишет, что охранительная функция права наряду с ограничительной, поощрительной и т. п. существуют в рамках регулятивной функции права (см.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. С. 206).

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права 89

альном праве. Процессуальное право имеет, главным образом, охранительное назначение1. «Юридический процесс выполняет ограничивающую функцию, играет «право»-защитную роль», — пишет А. В. Малько2.

В чем же заключается содержание охранительной функции процессуального права? Цель охранительного правового воздействия — обеспечить нормальные и безопасные условия существования и деятельности людей, вытеснить негативные социальные связи и явления из общественной жизни. Охранительная функция осуществляется путем властного воздействия на общественные отношения по поводу их различных отклонений от нормального развития. Это воздействие в одних случаях выражается в охране (защите) определенных общественных отношений, в других — в запрещении или ограничении, а также в вытеснении и ликвидации общественно вредных социальных связей.

Следует отметить, что одним из направлений правового воздействия процессуального права на общественные отношения является их охрана (защита) и ликвидация аномальных негативных связей. Это положение практически никем не оспаривается.

Что касается терминологического обозначения данной функции процессуального права, то здесь не наблюдается единства во мнениях. Большинством авторов данное направление правового воздействия определяется как охранительная функция процессуального права. А. В. Малько предлагает ее именовать «ограничивающей функцией» юридического процесса.

Юридические средства, участвующие в правовом воздействии, автор подразделяет на две большие

1 См.: Чумак П. А. Природа и механизм реализации охранительной функции советского права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 1986. С. 9.

2 Малько А. В. Ограничивающая функция юридического процесса // Юриспруденция. Тольятти, 1996. № 5. С. 4.

 

90 Глава 2. Сущность процессуального права

группы: правовые стимулы и правовые ограничения. В материально-правовых нормах явно доминирующую роль должны играть стимулирующие средства. Юридический же процесс в большей степени должен состоять из правовых ограничений — обязанностей, запретов, приостановлений, мер пресечения, наказаний и прочих принудительных средств1.

Процессуальное право, считает А. В. Малько, есть ограничивающее право, потому что задача его состоит в упорядочении обеспечительных мер, установлении законных рамок «обоюдоострого» средства воздействия — государственного принуждения — при разрешении юридических дел. Ограничивающая природа процессуального регулирования позволяет охранять и защищать высшую ценность в обществе — права, свободы и интересы человека2.

В рамках правовых ограничений в юридическом процессе автор выделяет охранительно-ограничивающие и защитно-ограничивающие элементы. Если первые направлены на недопущение препятствий на пути реализации прав и интересов, действуют «до» нарушения, угрожая мерами ответственности, то защитно-ограничивающие элементы как раз претворяют эту угрозу в жизнь, нацелены на своеобразное устранение препятствий, нарушенных мер охраны и того, что охраняется, действуют «после» нарушения в виде реакции со стороны государства. Иначе говоря, защита — это наиболее действенная охрана, вторая ее ступень3.

Таким образом, в рамках ограничивающей функции процессуального права автор предлагает выделять охранительную и защитную подфункции.

Действительно, процессуальное воздействие на общественные отношения может осуществляться как до нарушения субъективного или объективного

1 См.: Малько А. В. Указ. соч. С. 4.

2 Там же. С. 5.

3 Там же. С. 6.

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права 91

права, так и после него. Используя данный признак, в рамках указанного правового воздействия процессуального права на общественные отношения можно различать охранительную и защитную подфункции. Однако в юридической науке и законодательстве сложилось иное понимание мер защиты и охранительных мер. Меры защиты — это один из элементов охранительного правового воздействия, реализуемый в рамках гражданских процессуальных отношений. В рамках охранительного правового воздействия выделяются также превентивные меры, меры юридической ответственности1.

Кроме того, термин «ограничивающая» применительно к данной функции процессуального права представляется не совсем удачным, недостаточно глубоко отражающим суть данного явления. Ограничить — значит поставить какие-либо рамки, границы, определить какими-либо условиями2. Целью же правового воздействия процессуального права на общественные отношения является обеспечение нормального развития общественных отношений и вытеснение негативных социальных явлений, которое осуществляется в том числе и путем ограничений.

Исходя из этих соображений данное направление воздействия процессуального права на общественные отношения предпочтительнее все же определять как охранительное.

Охранительная функция процессуального права, конкретизирующая общеправовую охранительную функцию, являясь одной из основных, включает несколько охранительных подфункций: компенсационную (правовосстановительную), превентивную, штрафную (карательную) и т. д. (правоустанови-тельную, разрешения правовых споров), каждая из

1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. С. 377—384.

2 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 436.

 

92 Глава 2. Сущность процессуального права

которых конкретизирует основную применительно к определенному виду общественных отношений и к методу правовой охраны.

Каждой из функций права присущ свой объект. В качестве объекта выступают определенные стороны, явления общественной жизни. Что же является объектом охранительной функции процессуального права? Некоторые авторы охранительную функцию процессуального права иногда называют правоохранительной. Предназначение целого ряда процессуальных норм, пишет А. В. Малько, заключается в том, чтобы защищать права человека и гражданина, т. е. собственно право (как меру свободы), от любого произвола, исходящего от всех потенциальных субъектов права1.

Полагаем, что в данном случае объект охраны неоправданно сужается рамками лишь правовых явлений, рамками правовой социальной структуры. Функционирование процессуального права, напомним, обусловлено необходимостью устранения аномальных проявлений общественных отношений. Правовые аномалии же не всегда представляют собой результат нарушения права (субъективного или объективного). Процессуальное регулирование в некоторых случаях может являться результатом правомерного поведения. Таким образом, объект охраны процессуального права не сводится только к правовым явлениям и определяется гораздо шире — как общественный порядок, поскольку в систему общественных отношений, нормальная жизнедеятельность которых обеспечивается процессуальным правом, входит и неправовая социальная структура. Для приведения в действие механизма процессуального регулирования необязательно наличие нарушения права.

Другая важнейшая функция процессуального права — регулятивная. Регулятивная функция осу-

1 См.: Малько А. В. Указ. соч. С. 5.

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права 93

ществляется путем властного воздействия на поведение участников процессуальных отношений, направления их внешнего поведения по общеобязательным эталонам, обозначенным законодателем.

Регулятивная функция процессуального права конкретизирует общеправовую регулятивную функцию на определенном участке системы общественных отношений — процессуальных правоотношений. Регулятивная функция процессуального права носит, безусловно, сложный, многогранный характер.

Наиболее характерными путями (элементами) осуществления регулятивной функции процессуального права являются следующие.

1. Определение посредством процессуально-правовых норм право-дееспособности (правосубъектности) участников процесса.

2. Закрепление совокупности процессуальных прав и обязанностей, гарантий их осуществления участниками процесса.

3. Определение компетенции уполномоченных органов и компетенции (полномочий) должностных лиц.

4. Определение юридических фактов, направленных на возникновение, изменение и прекращение процессуальных правоотношений.

5. Закрепление системы правовых гарантий прав и свобод участников процесса (принципов процессуального права).

6. Установление конкретной правовой связи между субъектами процесса (регулятивные правоотношения).

7. Определение оптимального типа правового регулирования (диспозитивного, императивного) применительно к процессу в целом и к отдельным видам процессуальных правоотношений.

8. Установление особых юрисдикционно-процедур-ных средств, способов, форм осуществления процессуальной деятельности и ведения процесса.

7-1307

 

94 Глава 2. Сущность процессуального права

На двух последних, пожалуй, наиболее важных путях (элементах) осуществления регулятивной функции процессуального права хотелось бы остановиться подробнее, ибо они лучше всего позволяют оттенить специфику процессуального права.

Процессуальное правовое регулирование носит властный, преимущественно императивный характер — это наиболее оптимальный тип правового регулирования особой сферы деятельности государства — охранительной деятельности. В содержании регулятивной функции процессуального права проявляется его публично-правовая природа.

Публичный характер процессуального права. В любом праве есть нормы, призванные обеспечивать прежде всего общезначимые (публичные) интересы, т. е. интересы общества, государства в целом, и нормы, защищающие интересы частных лиц1.

Процессуальное право — это область публичного права, предметом его являются общие публичные интересы.

Еще в начале XX в. профессор И. В. Михайловский писал, что наука процессуального права «никоим образом не может быть отнесена к группе наук частного права: процесс носит резко выраженный публично-правовой характер»2.

Публичный характер процессуального права обусловлен целями процессуальной деятельности. Эти цели — охрана существующего правопорядка и основанных на нем прав личности и организаций. Такая охрана в большинстве случаев влечет за собой принятие принудительных мер по отношению к правонарушителю, а принуждение в правовом государстве применяется исключительно в публичных ин-

1 См.: Мату зов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: Курс лекций. М., 1997. С. 358.

2 Михайловский И. В. Указ. соч. С. 8.

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права 95

тересах. Необходимо отметить, что принудительная функция власти, использование насилия имеют место и играют важную роль и в гражданском процессе, в котором, казалось бы, прочные позиции занимает диспозитивное начало. Укажем, например, на меры по обеспечению иска, на взыскание задолженности на основании судебного приказа и т. п. Публичность процессуального права подчиняет деятельность юрисдикционных органов государства публично-правовым интересам, определяет их обязанности по выполнению задач процессуального права. Публичность как государственное начало в деятельности органов юстиции1 обязывает юрисдикционные органы государства при разрешении отнесенных к их компетенции юридических дел активно использовать свои полномочия в интересах государства, общества в защиту прав и законных интересов участвующих в производстве по делу лиц2.

Задачи и функции процессуального права: защита и охрана субъективных прав граждан и организаций, предупреждение и раскрытие преступлений, изобличение и наказание виновных, осуществление конституционного контроля за нормативными актами и правоприменительной практикой имеют четко выраженный публично-правовой характер. Через процессуальную деятельность процессуальными средствами осуществляется государственная власть.

Помимо изложенного, другим важным элементом реализации регулятивной функции процессуального права, на котором хотелось бы остановиться подробнее, является установление особых юрисдикционно-процедурных средств и форм осуществления процессуальной деятельности и ведения процесса.

1 См.: Рахунов Р. Д. Возбуждение уголовных дел в советском процессе. М., 1954. С. 5.

2 См.: Бояринцев В. Н. Соотношение публичности и диспо-зитивности в советском судебном праве. М., 1987. С. 39.

 

96 Глава 2. Сущность процессуального права

Действительно, особенность регулятивного воздействия процессуального права заключается в установлении четкого порядка, последовательности совершаемых субъектами процессуального права действий. Процессуальным правом, таким образом, закрепляются определенные правила процедуры. Эти правила процедуры (их специфика) охватываются понятием «процессуальная форма», которая является одним из существенных признаков процесса (процессуального права).

Вопрос о понятии и содержании процессуальной формы в литературе еще не решен, что объясняется различием в подходе исследователей к его формулированию. Однако для характеристики процессуального права он имеет большое значение.

Одни авторы, например М. С. Строгович, под процессуальной формой понимают совокупность условий, установленных процессуальным законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда действий, которыми они осуществляют свои функции в области расследования и разрешения уголовных дел1. Другие авторы, например М. А. Чель-цов, понимают под процессуальной формой установленный законом порядок производства отдельных процессуальных действий (или их совокупности)2.

Более развернутое определение процессуальной формы дает М. Л. Якуб: «Условия и последовательность производства отдельных процессуальных действий и принятия решений... и условия производства по делу в целом, т. е. все формы судопроизводства в их совокупности, в их системе как единое целое»3. В его определении к «порядку» добавляются еще и «условия» производства.

1 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. С. 51.

2 См.: Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1951. С. 33.

3 Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном праве. М., 1981. С. 9.

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права 97

Аналогичные определения процессуальной формы формулируются представителями науки гражданского процессуального права. Так, К. С. Юдель-сон рассматривает процессуальную форму как урегулированный законом порядок деятельности суда и других лиц, участвующих в процессе1.

В адрес определений процессуальной формы как условий и порядка производства по юридическому делу были высказаны многочисленные критические замечания2.

В литературе существует более широкий подход к определению процессуальной формы. Так, один из авторов монографии «Процессуальные нормы и отношения в советском праве» И. А. Галаган считает, что только в системе элементов, характеризующих внутреннее содержание процессуальной деятельности и внешние формы ее проявления, можно сформулировать понятие процессуальной формы3.

Элементами, характеризующими внутреннее содержание процессуальной формы, по мнению И. А. Га-лагана, являются:

а) специфика самих нормативных процессуальных актов (норм), являющихся юридической базой данной процессуальной формы, основой ее существования, функционирования и регулирующего воздействия;

б) специфика содержания субъективных прав и обязанностей участников данной процессуальной деятельности, характер взаимосвязи между ними;

1 См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 12.

2 См.: Галаган И. А, Глебов В. П. Указ. соч. С. 59—60; Раху-нов Р. Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 20. С. 84; Великий Д. П. Уголовно-процессуальная форма: понятие, история развития // Труды преподавателей Оренбургского ин-та МГЮА. Оренбург, 1999. С. 305—308.

3 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 61.

 

98 Глава 2. Сущность процессуального права

в) сама фактическая деятельность субъектов по осуществлению своих прав и обязанностей на различных стадиях процесса.

Внешнее выражение процессуальной формы составляют разнообразные компоненты, отражающие зримые стороны процесса, которыми он объективируется как автономное процессуальное явление. К ним относится специфика:

а) последовательности и постадийности развития процессуальной деятельности;

б) приемов, средств, способов (методов) осуществления процессуальной деятельности, установления и закрепления доказательств по делу;

в) мер процессуального обеспечения (принуждения) и процедуры их применения в ходе процессуальной деятельности;

г) процессуальных актов, в которых закрепляются результаты процессуальной деятельности, процедуры и сроков составления, принятия и реализации этих актов.

С учетом изложенного, под процессуальной формой автором понимается специфика системы нормативных основ процессуальной деятельности, выражающаяся в особенностях субъективных прав и обязанностей ее участников, режиме, распорядке (церемониале) или обрядности развития и осуществления этой деятельности, а также процедуры издания и реализации предусмотренных процессуальных актов1.

Иначе говоря, под процессуальной формой автор понимает специфику самого процессуального права. Считаем, что нельзя согласиться с указанным подходом.

Действительно, процессуальная форма представляет существенный признак процессуального права. Но это обстоятельство ни в коей мере не предполагает отождествления этих явлений. Полагаем,

1 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 61.

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права

99

ito процессуальная форма есть внутренняя содер-сателъная сторона процессуального права (но вне-шяя сторона процессуальной деятельности) и представляет собой определенный набор элементов (количество их различно у различных авто-уов1).

Однако представляется неоправданным подобное эасширение понятия процессуальная форма за счет зключения элементов, характеризующих внутрен-iee содержание процессуальной деятельности. Процессуальная форма — это всего лишь форма процессуальной деятельности, способ существования и вы-эажения ее содержания. Диалектика взаимосвязи [юрмы и содержания предполагает лишь их взаим-юе влияние друг на друга, в котором определяющее значение остается за содержанием, но никак не поглощение одним другого (или его части), как это следует из подхода И. А. Галагана.

Равным образом и определение исследуемого по-1ятия через простое перечисление элементов, составляющих его, не позволяет, на наш взгляд, уви-цеть сущность рассматриваемого явления.

Поэтому, определяя понятие процессуальной фор-1ы, логика требует от нас выяснения взаимосвязей, которых находятся элементы, составляющие процессуальную форму. Внутреннюю системность в оп-еделении процессуальной формы (уголовно-процессуальной формы) Д. П. Великий находит в указании ia ближайший род, который объединил бы все эле-яенты, составляющие процессуальную форму. Таким ближайшим родовым понятием, по мнению ав-

1 Р. Д. Рахунов определяет уголовно-процессуальную фор-«у как регламентированные правом порядок, принципы и си-гему уголовно-процессуальной деятельности, установленные целях достижения задач уголовного судопроизводства и беспечения прав и законных интересов его участников (см.: °ахунов Р. Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы. С. 84).

 

100 Глава 2. Сущность процессуального права

тора, является слово «требование»1, или, как нам представляется предпочтительным, «правило» — положение, в котором отражена закономерность, постоянное совершение каких-либо действий, предписание, устанавливающее определенный порядок2.

Итак, процессуальная форма — это совокупность правил. Но не любых правил, а правил процедуры. Процедура представляет собой последовательность определенных действий, в рассматриваемом аспекте она имеет нормативную модель своего развития и направлена на достижение определенных целей (целей процессуального права).

Признаки процессуальной формы. Важнейшим признаком (чертой, элементом) процессуальной формы является ее соответствие принципам процессуального права. Под принципами права понимаются основные правовые положения, нормы общего, руководящего характера. Правила процедуры, составляющие основу, каркас процессуальной формы, должны быть основаны на этих руководящих началах, соответствовать им.

Соответствие правил процедуры принципам процессуального права предполагает наличие системы гарантий прав лиц, участвующих в деле, и выполнения задач процессуального права. Именно в такой системе гарантий видят сущность процессуальной формы М. С. Шакарян и А. К. Сергун3.

Как уже указывалось, правила процедуры, составляющие основу процессуальной формы, в отличие от иных процедурных требований (например, материальной процедуры), имеют нормативно закрепленную модель статики и динамики.

Таким образом, следующим важнейшим признаком процессуальной формы является ее четкая и де-

1 См.: Великий Д. П. Указ. соч. С. 309.

2 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Указ. соч. С. 566.

3 См.: Шакарян М. С, Сергун А. К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы». С. 85.

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права 101

тпалъная регламентированность процессуальным законодательством*.

Следующий признак процессуальной формы характеризует ее целевую направленность. Процессуальная форма, на наш взгляд, призвана гарантировать точное достижение цели процессуальной деятельности — выяснение объективной истины по делу.

С точки зрения своего состава, процессуальная форма представляет собой систему следующих процессуальных правил: условия, последовательность, сроки совершения действий, церемониал (распорядок) или обрядность развития и осуществления процессуальной деятельности, порядок издания и реализации предусмотренных процессуальных актов.

В литературе указываются также иные признаки процессуальной формы.

• Необходимость принятия решения в соответствии с требованиями закона, на основании фактов, установленных определенным в законе способом, т. е. решение по делу должно быть обоснованным и мотивированным2.

• Рациональность. Необходимо, чтобы порядок разрешения юридических дел был рационален, т. е. обеспечивал бы достижение задач процесса с наименьшей затратой сил, средств и времени со стороны государственных органов, должностных лиц и граждан3.

• Целесообразность. Процессуальная форма должна обеспечивать эффективность юридического про-

1 См.: Тертышников В. И. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979. С. 95.

2 См.: Кондратьева С. Л. Указ. соч. С. 120.

3 См.: Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 66—67.

 

102 Глава 2. Сущность процессуального права

цесса. Достижение целей быстрого и полного разрешения юридических дел, правильного применения закона — необходимое условие осуществления задач и требований всей системы правового регулирования общественных отношений1.

• Гибкость. Данное свойство процессуальной формы заключается в возможности использования конкретного вида процессуальной формы для реализации норм не только какой-либо одной отрасли права, но и различных отраслей2.

Исходя из изложенных соображений сформулируем определение процессуальной формы. Процессуальная форма — это установленные процессуальным законодательством (правом), основанные на принципах процессуального права правила процедуры, выполнение которых приводит к наиболее точному и рациональному достижению целей процессуальной деятельности (процессуального права).

С учетом сказанного регулятивную функцию процессуального права можно определить как обусловленное необходимостью регламентации охранительной деятельности государства направление правового воздействия, выражающееся в установлении позитивных правил поведения, предоставлении субъективных прав и возложении юридических обязанностей (определении компетенции и полномочий) на субъектов процессуального права. Объектом регулятивной функции процессуального права являются разнообразные действия (поведение) субъектов про-цессуальногого права.

Рассмотренные охранительная и регулятивная функции процессуального права относятся к группе так называемых собственно юридических функций. Вместе с тем статус права в обществе характеризует-

1 См.: Кондратьева С. Л. Указ. соч. С. 120.

2 См.: Бенедик И. В. Стадии в юридическом процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1986. С. 32.

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права ЮЗ

ся в двух тесно связанных измерениях — в собственно юридическом, в рамках которого право реализуется через специальную, присущую только ему систему средств (один из элементов которой был рассмотрен), и общесоциальном, в котором право рассматривается как явление культуры, оказывающее широкое неформальное влияние на весь комплекс общественных отношений. Поэтому наряду с собственно-юридическими функциями в теории права принято выделять и общесоциальные функции права: культурно-историческую, воспитательную, социального контроля, информационно-ориентирующую и оценочную1.

Представляется, что процессуальное право как структурный элемент системы права имеет аналогичные функции. Тем более, что в литературе имеются ссылки на этот счет. Так, о культурно-исторической функции юридического процесса упоминает В. Н. Синюков в работе «Российская правовая система»2. Однако содержание указанной функции автор в данной работе не раскрывает. Попробуем это сделать.

Право как явление национальной составляющей мировой культуры в присущей ему нормативной форме аккумулирует духовные ценности и достижения народа и всего человечества: права человека, демократию, моральные устои общества, социальную справедливость3.

Очевидно, что только по содержанию материального права сегодня невозможно судить о демократичности той или иной правовой системы. Как свидетельствует история, произвол и тирания могут уживаться с формально-демократическим законодательством, провозглашающим основные права и свободы личности.

1 См.: Матузов Н. И., Малъко А. В. Указ. соч. С. 156—157.

2 См.: Синюков В. Н. Указ. соч. С. 414.

3 См.: Матузов Н. И., Малъко А. В. Указ. соч. С. 156.

 

104 Глава 2. Сущность процессуального права

Между тем истинное лицо правовой системы, степень приближенности того или иного государства и общества к цивилизованному, демократическому, правовому определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько реальностью и степенью надежности демократического механизма их осуществления. Так, еще в начале XIX в. автор конституционных проектов декабрист Н. М. Муравьев утверждал, что порядок решения важных государственно-правовых вопросов создает преграду произволу. Именно поэтому данному порядку должна быть предана сила и авторитет закона1.

Без анализа юридического процесса, правил юридической процедуры, процессуального права в целом невозможно объективно оценить реальное состояние механизма правового регулирования, так как очевидно, что в обществе, в котором человек, его права и свободы объявляются высшей ценностью, демократическое процессуальное право, опосредуя взаимодействие государства и индивида, является гарантией защиты прав, свобод и законных интересов личности, важным средством координации частного и публичного интереса.

Процессуальное право, таким образом, является носителем важнейших демократических гуманистических начал правовой системы2.

В литературе отмечается также воспитательная функция процессуального права3. Воспитательное, идеологическое воздействие на сознание и психологию участников общественных отношений, как указывает Ф. Н. Фаткуллин, является магистральным направлением действия права4.

1 См.: Егоров С. А. Декабрист Никита Муравьев о процессуальных формах обеспечения законности // Вестник Ярославского ун-та. 1972. № 4. С. 107.

2 См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. С. 285.

3 См.: Галаган И. А., Глебов В. П. Указ. соч. С. 54.

4 См.: Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. С. 207.

 

2.3. Функции, цели и задачи процессуального права 105

Однако ряд авторов не склонны считать данное управлени<