Логистическое регулирование складской деятельности

 

В настоящее время, как показывает практика, большинство действующих на рынке товаров назначения промышленных предприятий осуществляет функции снабжения силами собственных подразделений, без привлечения специализированных организаций снабжения[1].

В каждой торговой или производственной компании есть склад, на котором хранятся товары и материалы, и очень часто бывает, что контроль и учет на этом складе оставляют желать лучшего[2].

 При этом остается в стороне проверка эффективности логистических операций, с помощью которых осуществляются завоз и хранение товаров на складе. Между тем эффективность снабжения склада одним товаром легко проверяется по известной формуле Уилсона[3]. Однако на складе, как правило, хранится более одного товара.

Рассмотрим случай снабжения склада двумя видами товаров с учетом ограниченной вместимости транспортного средства (грузовой машины, фуры и т.п.) и различной скорости потребления товаров (для каждого из товаров скорость потребления неизменна во времени). Предложенный автором подход легко обобщается на случай снабжения тремя типами товаров, а также и N типами товаров (хотя для случаев N > 3 не удается дать столь же простую геометрическую интерпретацию логистических расчетов).

Конкретизируем обозначения основных переменных, используемых в классической формуле Уилсона, чтобы придерживаться их и в дальнейшем:

q - объем заказа, шт.;

d - промежуток времени между заказами, дней;

m - постоянная скорость потребления, шт/день;

c - стоимость хранения на складе, руб/(шт/день);

g - стоимость разового использования единицы транспорта, руб.;

T - полное время наблюдения за работой склада, дней;

n - количество заказов, сделанных за период T, шт.

Согласно обычному предположению отрезок времени длины d укладывается на отрезке наблюдения T целое число раз, т.е. nd = T. Фактически при выводе формулы n считается непрерывно изменяющейся переменной и потому равенство nd = T выполняется лишь приближенно. То, что промежутки времени между заказами выгодно брать одинаковыми, а не различными, может быть обосновано математически. Важным предположением при выводе обычной формулы Уилсона является недопустимость хотя бы кратковременного дефицита. Отсюда следует, что подвозимое на склад очередное количество q пропорционально значению d, а именно q = dm. При указанных условиях график изменения количества товара на складе Q(t) имеет вид, указанный на рис. 1.1.

/ \ Q(t)                                 n = 5

│----------------------------------------------------

q │\  │\  │\  │\  │\

│ \ │ \ │ \ │ \ │ \

│ \ │ \ │ \ │ \ │ \

│ \ │ \ │ \ │ \ │ \

│ \ │ \ │ \ │ \ │ \

│ \ │ \ │ \ │ \ │ \

│ \ │ \ │ \ │ \ │ \ │ │

│  \│  \│  \│  \│  \│ │   t

└────────────────────────────────────────────┴───┴────────>

0    d  2d                     nd T

Рис. 1.1. График изменения количества одного товара на складе

 

Участком графика от t = nd до t = T при выводе формулы Уилсона пренебрегают. График имеет одну степень свободы, в качестве которой можно взять либо q, либо d, либо n. Наклон всех убывающих линейных функций одинаков (даже при значениях q, изменяющихся от заказа к заказу, как оптимальных, так и неоптимальных). Оптимальное значение количества q, пополняющего запас на складе, задается известной формулой Уилсона:

 

                               _____

                              / 2mg

                  q = \ / --- .                (1)

                   опт \/ c

Так, если на складе хранится сахар, который распродается с постоянной скоростью 80 центнеров в сутки (m = 80), стоимость заказа машины для перевозки сахара составляет 250 руб. (g = 250), а хранение одного центнера сахара на складе в течение одних суток обходится в 17 руб., то оптимальный объем подвоза товара составляет 48,5 центнера. Если считать, что торговля происходит в круглосуточном режиме (а именно так и надо делать, если мы хотим пользоваться классической формулой Уилсона), промежуток времени d между последовательными заказами определяется из следующего рассуждения: если за 24 часа раскупается 80 центнеров сахара, то 48,5 центнера будут раскуплены за 14,55 часа. Итак, через каждые 14,5 часа на складе должна разгружаться очередная машина, доставившая очередные 49 центнеров сахара (округление сделано в большую сторону во избежание появления дефицита), а чтобы это произошло, машина, конечно, должна быть нагружена и отправлена раньше. Любой другой вариант организации снабжения, как с меньшим значением q (и соответственно с меньшим d), так и с большим, будет приводить к более значительным затратам на подвоз и хранение товара.

Простая поправка к формуле (1) позволяет учесть ограниченность объема транспортного средства: если оптимальное значение q превышает вместимость транспортного средства q0, то надо сделать предположение, что поставка будет осуществлена на двух машинах, т.е. заменить в (1) g на 2g. Если новое значение q, полученное с помощью (1), превышает 2q0, то следует предположить, что поставка будет осуществлена на трех машинах, и заменить в (1) 2g на 3g и т.д.

Теперь рассмотрим логистическую проблему оптимального пополнения склада, поставляющего потребителям два товара. Одно из возможных решений очевидно (но не оптимально): снабжать каждым товаром по отдельности, в каждом из случаев определяя оптимальный объем поставок по формуле (1). В этом случае временные диаграммы изменения на складе запаса каждого из товаров (т.е. отрезки прямых постоянного наклона на рис. 1) уже не будут синхронизированы в том смысле, что величина d1 (оптимальный промежуток времени для пополнения запаса первого товара) и соответствующая величина d2 для второго товара не будут связаны простым соотношением типа 2d1= 3d2, приводящим к регулярному совпадению моментов времени, в которые должен пополняться запас и первого, и второго товаров. Но даже если бы между этими двумя значениями d случайно и имелось указанное выше соотношение, то в моменты совпадения подвоза и первого, и второго товаров возникала бы проблема: позволяет ли вместимость использованного транспортного средства вместить и тот, и другой товар или для этого придется использовать два или более различных транспортных средства.

В данном случае общие затраты на снабжение склада двумя товарами в течение периода T представляют собой функцию двух переменных (например, d1, d2). Эта функция оказывается суммой двух слагаемых: F(d1) + G(d2), где F, G - затраты на подвоз и хранение соответственно первого и второго товаров. Осуществляя поиск точки экстремума этой функции по обычному математическому правилу (путем нахождения частных производных по d1 и d2 и приравнивания их нулю), мы получаем систему уравнений

               F'(d1) = 0, G'(d2)= 0.              (2)

Таким образом, глобальная внутренняя точка экстремума (если она есть) может быть получена отдельным поиском точки экстремума для каждого слагаемого (что достигается двухкратным применением формулы (1) для параметров m1, g1, c1 и m2, g2, c2 соответственно). Такой вывод, полученный формальным применением математических правил, никоим образом нельзя считать верным с логистической точки зрения. В самом деле, выбрав оптимальным образом q1, мы получим наилучший способ поставок первого товара. Однако при этом машины, осуществляющие эти поставки, вообще говоря, не будут заполнены на 100%. Например, может случиться так, что оптимальный объем поставок равен 12 т. Если при этом используются 5-тонные грузовики, то каждая поставка потребует трех машин, причем третья будет заполнена лишь на 40% (напомним, что в формуле (1) при этом следует вместо g взять 3g). Возникает вопрос: не следует ли недогруженную третью машину догрузить товаром второго типа (хотя бы это количество и не было оптимальным с точки зрения формулы (1) для второго товара), сэкономив при этом на заказе машины для доставки второго товара. Здравый смысл подсказывает, что при достаточно большом значении g это действительно будет выгодно. Однако при наличии догрузки машин вторым товаром уже нельзя будет считать, что полные расходы на снабжение получаются суммированием F(d1) и G(d2), т.е. система (2) становится неприменимой.

Сначала рассмотрим случай снабжения при наличии одного транспортного средства неограниченной вместимости. Для первого и второго товаров оптимальный объем заказа соответственно равен

                     ______         _______

                    / 2m1g         / 2m2g

          q1 = \ / ----- и q2 = \ / ----      (3)

                 \/ c1       \/ c2

Так, при выборе параметров T = 60 дней, m1 = 100 шт/день, m2 = 30 шт/день, g = 250 руб., с1 = 5 руб/(шт. день), c2 = 2 руб/(шт. день) (т.е. первый товар требует больше расходов на хранение, чем второй, но и спрос на него больше) получаем

 

q1 = 100 шт., q2 = 87 шт.

 

Очевидно, что подвоз первого товара должен быть ежедневным, т.е. n1 = 60, d1 = 1 день и n1d1 в точности равно T. Для второго товара d2 = 2,9 дня, n2 = 20 и n2d2 на 0,78 дня меньше, чем T. Минимальное значение расходов на подвоз и хранение, как известно, вычисляется по формуле

                               ______

                   f min = T \/ 2mgc                 (4)

Следовательно, при независимом снабжении склада первым и вторым товарами с помощью одной машины (считая, что она оборачивается настолько быстро, что даже при близости друг к другу моментов поставки первого и второго товаров в снабжении не происходит задержки) общие расходы по снабжению равны:

                    ___ ______ ______

          f12 = T \/ 2g( \/ m1c1 + \/ m2c2 )        (5)

В рассмотренном нами числовом примере f12 = 40 390 руб.

Теперь рассмотрим так называемый синхронизированный вариант снабжения, при котором оба товара подвозятся в один и тот же момент (и в одной и той же машине). Для этого, конечно, нужно подвозить разные количества первого и второго товаров. А именно пусть d1 = d2 (обозначим просто d), тогда

                  q1 = m1d, q2 = m2d.                (6)

Выражая полную стоимость снабжения как сумму трех слагаемых: ng (общая стоимость заказов машины; n = T/d ), 0,5 n q1 c1 d (общая стоимость хранения первого товара) и 0,5 n q2 c2 d (стоимость хранения второго товара), учитывая (6) и приравнивая производную по d нулю, получаем наилучшее d:

                          ___________

                         / 2g

                 q = \ / -----------.               (7)

                      \/ m1c1 + m2c2

Подставляя (7) в общее выражение для затрат, получаем наименьшую стоимость синхронизированного снабжения:

                      ___ _____________

            g12 = T \/ 2g( \/ m1c1 + m2c2 ).         (8)

Сравнение (5) и (8) не представляет труда: так как корень из суммы положительных чисел всегда больше суммы их корней, то синхронизированное снабжение дешевле независимого. Конкретно в нашем примере g12 равно 31 750 руб.

Перейдем к случаю, когда вместимость машины, используемой для подвоза товара, ограничена. Конкретно, пусть она вмещает не более a1 единиц первого товара и отдельно не более a2 единиц второго. Тогда план одной перевозки, совершаемой такой машиной, изображается любой точкой на треугольнике, ограниченном осями координат и прямой x/a1 + y/a2 = 1 (где x, y - загружаемые в машину количества первого и второго товаров соответственно), включая его границу.

Для каждой такой точки определим интервал подвоза товаров d как минимум из двух интервалов: интервала, необходимого для полной распродажи первого товара в количестве x, и распродажи второго товара в количестве y:

                 d = min (x/m1, y/m2).               (9)

Начертив прямую x/m1 = y/m2 (рис. 1.2), мы легко узнаем, для каких точек треугольника надо брать d = x/m1 и для каких d = y/m2. Например, для точек, лежащих ниже этой прямой, x/m1 > y/m2.

/ \ y

  │                    x/m1 = y/m2

a2 │

  │+         /

  │ +     /

  │ + /

  │ + /

  │  /+

  │ / +

  │ /   +

  │ /       + a1   x

  └────────────────────────────────>

Рис. 1.2. Постановка транспортным средством ограниченной вместимости

Координаты точки пересечения этой прямой с прямой x/a1 + y/a2 = 1 выражаются так:

             xw = m1 a1 a2 / (m1a2 + m2a1),         (10)

 

             yw = m2 a1 a2 / (m1a2 + m2a1).

Если мы хотим использовать стратегию синхронизированного снабжения, то план загрузки машины (x, y) необходимо выбирать в виде k xw, k yw, где множитель k лежит между 0 и 1. При всех остальных планах загрузки либо первый, либо второй товар будет подвозиться в избыточном количестве, а при повторении идентичных подвозов избыток будет накапливаться. Как только этот избыток превысит подвозимое количество, имеет смысл при очередном подвозе этот товар не загружать вообще: затраты на транспорт останутся прежними, а затраты на хранение уменьшатся. К сожалению, такой путь решения проблемы сложен для реализации, поскольку необходимо следить за уровнем заказа, вместо того чтобы задать его раз и навсегда в начале процесса снабжения.

Наконец, разовьем тот же подход для подвоза двух товаров на нескольких машинах. В этом случае рис. 2 следует дополнить серией параллельных друг другу прямых с отрицательным наклоном (одна из них уже изображена на этом рисунке), уравнения которых:

x/a1 + y/a2 = 1 (подвоз на одной машине),

x/a1 + y/a2 = 2 (подвоз на двух машинах),

x/a1 + y/a2 = 3 (подвоз на трех машинах)

и т.д.

При этом точка синхронизированной загрузки также имеет вид k xw, k yw, но теперь снимается ограничение 0 < k < 1. Как и говорилось выше, сначала надо, перебирая значения g, 2g, 3g, . . . и пользуясь формулой Уилсона, выяснить одновременно и количество машин, и оптимальный объем синхронизированного заказа.

 

 

1.3. Модели управления запасами в организации

 

Для построения была исследована методология управления товарными запасами, среди элементов которой можно выделить: методы ABC/XYZ; модели пополнения запасов; нормативный метод; оптимизационные модели; технологии интегрированного управления и др.

При этом все многообразие применяемых методов предлагается объединить в ряд групп по признаку источника получения конкурентных преимуществ (улучшений) компаниями:

1) за счет собственных сил (модели регулирования, нормативные методы и др.);

2) за счет заимствования (бенчмаркинг);

3) за счет приобретения (аутсорсинг).

В работе проведен анализ по оценке возможности применения указанных методов в управлении товарными запасами. Как показало проведенное исследование, существующие методы разнятся как по степени адаптации к условиям процесса управления товарными запасами, так и по уровню интеграции элементов управления предприятием.

Поэтому по каждому из методов указываются области их применения, при необходимости проводится их адаптация к процессу управления товарными запасами и построению .

В частности, был предложен механизм поэтапной структуризации и улучшений по многономенклатурным запасам на базе методов структуризации, т.к. анализ по классической схеме следует проводить, на наш взгляд, в случае, если анализируемая номенклатура не превышает 50-100 позиций. Предложенный механизм представляет собой последовательность этапов структуризации запасов и совершенствования их управления. При этом последовательность действий зависит от степени важности различных групп запасов.

Также, в рамках подхода к структуризации запасов, предложено делить запасы на уникальные и неуникальные, в зависимости от числа их потребителей, что позволит сосредоточить внимание на действительно важных позициях.

Изучены основные системы регулирования товарных запасов, определены их преимущества, недостатки и области применения. Заложенный в данных методах механизм позволяет при наличии стабильной ситуации и незначительных отклонениях от нормального состояния материальных потоков решить задачу планирования графика поставок.

Также проведен анализ влияния логистического подхода на эффективность управления товарными запасами, преимущества которые он дает, и трудности его реализации.

В работе отражена необходимость использования нормативного метода, как базы для принятия управленческих решений в . Изучены основные составляющие элементы нормирования. Значительное место уделено рассмотрению экономико-математических моделей управления запасами по отысканию оптимальных решений. Определены области применения моделей, их ограничения и недостатки, указаны критерии поиска оптимальных решений.

Наряду с использованием методов, носящих локальный характер, в ходе исследования доказана необходимость использования комплексных инструментов, одним из которых являются технологии интегрированного управления (MRP-I, MRP-II, ERP, CSRP и др.).

Поскольку лишь часть из данных технологий ассоциируется только с управлением товарными запасами, поэтому важным шагом было проведение систематизации разрозненного материала и определение взаимосвязей между всеми технологиями для возможности их применения в управлении товарными запасами.

По результатам исследования была подготовлена функциональная матрица, характеризующая области применения каждой из технологий. Анализ функциональной матрицы показал значительные различия в комплексности принимаемых решений: от наиболее простой технологии «Планирования потребности в материалах» (MRP-I), обеспечивающей только оперативное планирование пополнения запасов, и заканчивая комплексной технологией «Планирования ресурсов, синхронизированного с потребителем» (CSRP), обеспечивающей интеграцию не только внутренних, но и внешних элементов в рамках .

На основании предложенной функциональной матрицы и уровня интеграционных свойств технологий интегрированного управления разработана последовательность действий и условий их выполнения по поэтапному применению различных технологий в совершенствовании управления товарными запасами. Общая схема данного механизма представлена на рис.1.3.

Рис. 1.3. Механизм применения технологий интегрированного управления в управлении товарными запасами

 

Проведенные исследования показали, что наряду с использование оперативных инструментов, необходимо применение и стратегического инструментария. Таким инструментом может служить аутсорсинг, как инструмент стратегического выбора между собственным выполнением функций или приобретением их на стороне.

Также было изучено влияние управления качеством и мотивации на эффективность , обоснована необходимость использования бенчмаркинга в совершенствовании управления товарными запасами.

Обоснование методологии оценки эффективности системы управления товарными запасами для обеспечения достоверности и полноты анализа издержек на рациональное управление запасами в КПК по функциям и этапам интегрированной цепи поставок. Для определения эффективности функционирования системы управления товарными запасами и реализуемых в ней мероприятий, необходимо наличие методов оценки.

Однако следует заметить, что существующие в литературе методы оценки не могут в полной мере отвечать требованиям анализа системы управления товарными запасами в рамках предложенного подхода.

Так, в большинстве отечественных источников вопрос оценки эффективности управления запасами (в т.ч. товарными) сводится к расчету показателей оборачиваемости и показателей наличия запасов на определенную дату или за определенный период.

Также с развитием логистического подхода, в настоящее время при оценке эффективности управления товарными запасами используют ряд показателей, среди которых можно выделить: анализ затрат на выполнение заказов, хранение ТМЦ, затрат, связанных с дефицитом ТМЦ; анализ качества, своевременности, равномерности поставок и ряд других.

В данном случае анализу подвергаются, главным образом, показатели закупочной деятельности и показатели, характеризующие затраты, которые используются в расчетах формул экономически целесообразной партии заказа (формулы Уилсона). Это отражает сформированный в литературе подход к слишком узкому пониманию системы управления товарными запасами.

Однако подобная система показателей не может дать полного представления об эффективности , представленной на рис.1.3, что требует адаптации методики оценки для включения в нее, как существующих разработок, так и наработок автора. Предлагаемые основные группы показателей, характеризующих эффективность в целом и ее подсистем, представлены в таблице 1.2.

При этом для характеристики общей эффективности предложено рассчитывать показатели рентабельности и уровень обслуживания, обеспечиваемый . Уровень обслуживания, обеспечиваемый , характеризует качество удовлетворения потребностей всех потребителей и определяется по формуле:

                        (1)

Показатель рентабельности операций по управлению товарными запасами (рентабельность ) вычисляется следующим образом:

(2)

 

В соответствии с принятой схемой материалопотоков и технологией интегрированного управления, в процессе управления требуется расширение функции затрат для учета затрат, возникающих не только при хранении и пополнении товарных запасов, но и в других подсистемах .

В качестве дополнительных затрат, которые следует минимизировать в процессе управления товарными запасами можно предложить:

– издержки, связанные с просроченной кредиторской задолженностью по поставленным товарно-материальным ценностям;

– издержки по браку конечной (готовой) продукции предприятия, отнесенные на поставщиков сырья, материалов, комплектующих изделий (в период ее гарантийного обслуживания);

– издержки, связанные с отсутствием необходимой информации или ее недостоверностью, что ведет к принятию неверных управленческих решений;

– издержки, связанные с необходимость дополнительных поставок по причине отклонений в производстве (отклонения от норм потребления, брак и т.п.).

Таблица 1.2. Группы показателей для оценки системы управления товарными запасами

Подсистема	Группа показателей (направления анализа)
Закупочная деятельность	показатели эффективности планирования (качество определения потребностей, норм расхода и др.)
	показатели эффективности поставок (оценка выполнения обязательств по установленным срокам, объемам, качеству и др.)
	показатели эффективности затрат (оценка затрат на закупку, их структуры)
Складское хозяйство	показатели наличия запасов (анализ структуры запасов, уровень обеспеченности и др.)
	показатели эффективности затрат (анализ затрат на складирование, хранение, содержание ТМЦ)
	показатели работы склада (оценка использование площади, объема и т.п.)
Производство	показатели связи производство/запасы (сравнение изменений объема производства и величины запасов)
	показатели расхода материальных ресурсов (анализ показателей использования материальных ресурсов)
	показатели обеспечения (показатели автономности обеспечения производств и др.)
Транспортное обслуживание	показатели транспортной работы (анализ величины пробега, транспортной работы)
	структурные показатели (анализ структуры поставок по видам транспорта, по срочности поставок, по собственности транспорта и др.)
	показатели использования (технико-эксплуатационные показатели использования транспорта)
Сбыт, маркетинговое обслуживание	показатели связи сбыт/запасы (оценка доли поставок ТМЦ, осуществляемых для выполнения заказов конечных потребителей и др.)
	рисковые показатели (затраты в , возникающие по причине маркетинговых ошибок и др.)
Информационное обеспечение	показатели качества информационных потоков (оценка полноты, точности, своевременности информации)
Информационное обеспечение	показатели обеспечения (оценка уровня обеспеченности вычислительной техникой и программным обеспечением)
	показатели эффективности затрат (оценка совокупной стоимости владения ИС, показателей возврата инвестиций и др.)
Финансовое обеспечение	показатели связи финансы/запасы (оценка типов политик финансирования в зависимости от финансовой устойчивости предприятия)
Общие показатели	показатели общей оценки (рентабельность , уровень обслуживания, обеспечиваемый , показатели оборачиваемости и др.).

Третий инструмент стратегического финансового анализа - математическая модель финансовых потоков, отражающая движение финансовых и материальных ресурсов коммерческой организации в стоимостном выражении (рис. 1.4)[4].

 

┌───────────┐ ┌────────────────┐ ┌─────────────┐

│Сырье │   │Задолженность по│ │Задолженность│

│и материалы│<─────┤коммерческому │ │        ├─┐

│      │ │кредиту    │ │        │ │

└┬──────────┘ └────────────────┘ └─────────────┘ │

 │                     /│\          /│\   │

 │                      │Оплата покупок │Выплата │

 │                      └────────────────┐│ссуды │

 │                   Покупка активов ││    │

 │                 ┌────────────────────┐││    │

 │                \│/              │││    │

 │  ┌──────────────────────────────┐ │││    │

 │  │  Основные средства │ │││    │

 │  │ и нематериальные активы │ │││ Ссуда │

 │  └────────────┬─┬───────────────┘ │││┌────────┘

 │    Амортизация│ │Продажа активов ││││

 │ ┌────────────────┘ └───────────────────┐││││

 │ │            ┌───────────────────┐│││││

 │ │ Расходы на │ Начисления ││││││ ┌───────┐

 │ │ ┌─────────────┤ заработной платы ││││││ │Выплата│

 │ │ │оплату труда │и другие начисления││││││┌─>│налогов│

 │ │ │        └─┬─────────────────┘││││││ └───────┘

 │ │ │ ┌─────────┘ /│\ ┌─────┘│││││

 │  │ │ │ Выплаты заработной │ ┌────┘││││ ┌─────────┐

 │ │ │ │ платы и другие │ │┌────┘│││ │Выплата │

 │ │ │ │ расходы │ \│/││┌────┘││┌>│процентов│

\│/ \│/ \│/ │  ┌──────┴───────┴─┴┴┴┐<───┘││ └─────────┘

┌─────────────┐│  │┌─────────────────┐├─────┘│ ┌──────────┐

│Незавершенное││  ││Денежные средства│├──────┘ │Выплата │

│производство ││  │└─────────────────┘├───────>│дивидендов│

└┬────────────┘│  └───────────────────┘   └──────────┘

 │        │          /│\ /│\ /│\

 │        │           │ │ │

 │ Коммерческие и Инкассированы │ │

 │ административные денежные │ │ └──────────────┐

 │ расходы │  средства │ └──────────────┐ │

 │        │  ┌────────┴────┐ Потери по │ │Эмиссия

 │        │  │ Дебиторская │ сомнительным │ │капитала

 │        │  │задолженность│ долгам  │ │(акций)

 │        │  └─────────────┘         │┌──┴────────┐

 │             │            /│\           ││Собственный│

 │        │    Продажи │            ││ капитал │

 │        │    в кредит │            │└───────────┘

\│/       └───────────┐ │            │

┌────────────────────────┐\│/ │            │Продажа за

│Запасы готовой продукции├────────┴─────────────────┘наличные

└────────────────────────┘

Рис. 1.4. Финансовые потоки коммерческой организации (предприятия)  профиля

 

Данная модель представляет собой систему уравнений, описывающих показанные на рис. 1.4 финансовые потоки коммерческой организации и их взаимосвязи, определяет возможности оптимизации финансовых потоков и, следовательно, повышения эффективности финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации.

 

 

глава 2. Финансовый анализ деятельности ООО "Эльдорадо"