Состояние нарушений восприятия и письма у младших школьников с нарушениями зрения

По итогам изучения карт полного обследования детей экспериментальной группы, глубоко не вдаваясь в медицинские термины, мы пришли к следующей сводной таблице 4, в которой указаны кодовые имена детей и их острота зрения.

Таблица 4 - Данные остроты зрения исследуемой группы детей

У двоих детей имеющиеся зрительные нарушения осложнены резидуальной энцефалопатией, у одного ребенка астенией и ещё у двоих элективный мутизм, церебрастенический синдром. У шестерых по заключению логопеда имеется дислалия и у одного нерезко выраженное общее недоразвитие речи.

После проведения диагностики по определению уровня зрительного восприятия у детей с нарушениями зрения с помощью теста M.Frostig и обработки итогов тестирования, мы составили таблицу 5 итогов тестирования. Возраст детей указывали округленный.

Таблица 5 - Уровень развития той или иной функции зрительного восприятия у детей экспериментальной группы по итогам тестирования

И затем по таблице 6 «Возрастные нормативы выполнения субтестов» оценивали, соответствуют ли возрастным нормативам результаты, которые показали дети экспериментальной группы.

Таблица 6 - Возрастные нормативы выполнения субтестов детьми 5-7,5 лет

Хотя среди исследуемых детей не было таких, кто бы был моложе 6-ти летнего возраста, однако в таблице 6 мы указали возрастной промежуток 5- 7,5 лет, чтобы проследить какому возрасту соответствует развитие восприятия того или иного ребёнка.

Хочется отметить, что дети с интересом отнеслись к выполнению заданий субтестов и каждый раз, по словам учителя ждали появления экспериментатора с новыми заданиями.

При диагностике усвоения детьми графем и звукобуквенных связей, все испытуемые справились с заданиями на хорошем уровне. При подборе названных букв из разрезной азбуки выполнение задания было сто процентное, хотя у некоторых детей наблюдались некоторые забывания букв, но при повторном их проговаривании, дети их воспроизводили в памяти и правильно подбирали.

При записи букв и слогов под диктовку в работах детей наблюдались замены оптически сходных букв (Е – З, Л-М, Ш-Щ), дублирование буквы «О». Это обусловлено недостаточно развитым усвоением зрительных образов кинем (А. Н. Корнев).

Также у одного испытуемого встречались ошибки смешения фонематически близких (п – б, д- т, ж – ш) и оптически сходных букв. Как отмечает А. Н. Корнев, ошибки такого рода свидетельствуют ослабости звукобуквенных связей, недостаточной усвоенности зрительного образа букв или слабом владении двигательными навыками изображения букв, то есть недостаточном усвоении «кинем». При неполноценности звукобуквенных связей среди ошибок в буквенном диктанте преобладают замены фонематически близких букв. В случаях нарушений усвоения зрительных образов графем преобладают замены оптически сходных букв.

При диагностике моторного компонента письма существенных отклонений от возрастных нормативов нами обнаружено не было. Однако следует отметить, что у многих детей нарушена каллиграфия, почерк неровный и нестабильный, толчкообразный, что говорит о наличии тремора при движении руками. Движения руки при письме у многих детей экспериментальной группы были скованны, что приводило к быстрому мышечному утомлению во время письма. Это обусловлено слабостью мелкой моторики, графо-моторной незрелостью и недостаточной автоматизированностью каллиграфических навыков.

Проанализировав два вида письменных работ (письмо под диктовку и вставка пропущенных букв) мы пришли к выводу, что в диктанте дети, большей своей частью, допустили значительно больше ошибок. Что стало причиной неполноценности самоорганизации в процессе письма под диктовку.

У трети испытуемых учащихся разница в количестве ошибок между этими двумя видами письменных работ была не столь демонстративна. И как отмечает А.Н. Корнев, основная причина таких ошибок заключается в несформированности операций анализа, фонематической дифференциации или алгоритма решения орфографических задач.

Дальнейшее, сопоставление этих работ (диктант и вставка пропущенных букв) а также изучение классных работ школьников позволила нам выяснить стабильности системной организации всех операций, входящих в комплексный акт письма. И дало возможность нам выявить детей с имеющимися у них дисграфическими ошибками и классифицировать их (по И.Н. Садовниковой).

Итак, благодаря изученному теоретическому материалу и в результате анализа письменных работ были получены следующие данные.

У 12 детей из 15 исследуемых младших школьников с нарушениями письма обнаружены дисграфические ошибки, что составило 80%.

Далее анализ работ младших школьников с нарушениями зрения позволил выявить наиболее часто встречающиеся дисграфические ошибки. В рисунке 1 отображена частотность встречающихся дисграфических ошибок в процентном соотношении из общей массы ошибок.

Рис. 1 - Показатели частотности ошибок письма у детей экспериментальной группы (в %)

Из этих рисунков видно, что среди дисграфических, наиболее часто в исследуемой группе встречались оптические ошибки. Спектр данных ошибок был достаточно разнообразен и охватил все аспекты.

Далее по количеству идут аграмматические ошибки и ошибки анализа и синтеза. У этих детей отмечено наличие ошибок, связанных с неумением выделять предложение из текста, слов из предложения, многочисленные пропуски и перестановки букв. Аграмматизмы чаще всего были представлены нарушениями управления и неправильным употреблением предлогов.

Нарушения фонемного распознавания и артикуляционно-акустические ошибки были несколько меньше представлены, возможно, в связи с тем, что дефекты произношения к моменту обследования письма уже были устранены и поставленные звуки автоматизированы почти у всех исследуемых детей.