Особенности философии эпохи Просвещения

1). Абсолютизация человеческого разума: разум был вознесен на пьедестал главного судьи и бога, поэтому все неразумное подвергалось критике и осуждению.

2). Объяснение природы через разум: в сфере познания просветители исходили из

а) натурализма: объясняли природу исходя из нее самой, а не через Бога,

б) сенсуализма: полагали, что источником всех знаний являются ощущения, и, следовательно, развивали педагогику, учитывая зависимость человека от общества, среды и воспитания.

в) считали, что все знание человечества может быть систематизировано в виде единого энциклопедического свода, дабы способствовать массовому искоренению предрассудков (в т.ч. религиозных) и суеверий (Д. Дидро издает «Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» в 1751 – 1780 гг.).

3). Обоснование трансформации наличной социальной действительности через

а) критику философами-просветителями абсолютной монархии как деспотизма и критику религии как оправдания деспотизма и орудия управления народом,

б) формирование нового идеала человека (идеи всеобщего равенства и неотчуждаемых прав человека) и общества (теория общественного договора, концепция общественного прогресса)

в) осмысление путей изменения как через реформы мудрого, просвещенного монарха (переписка Вольтера с монархами, например, с Екатериной II), так и через социальную революцию (просветители способствовали подготовке Великой французской революции в 1789 г. поднятую за «свободу, равенство и братство»).

В отношении представления о Боге философы придерживались как деизма (от лат. deus – бог): отвергая идею личного Бога и его повседневного вмешательства в жизнь природы и общества, они понимали Бога как безличное начало, первопричину творения мира, «часового мастера», сообщившего миру его законы, заведшего «часовой механизм» мира и отстранившегося и больше не вмешивающегося в мир (Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк), так и атеизма (Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах): отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественно-научных позиций.

Крупнейшими представителями эпохи Просвещения были: Вольтер, Руссо, Монтескье, Кондильяк, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Вольф, Лессинг, Гёте, Смит и др. Рассмотрим воззрения некоторых французских философов, явивших миру «витрину» европейского Просвещения.

Франсуа Мари Вольтер (наст. фамилия – Аруэ, 1694–1778) – философ, драматург, придворный Людовика XV, а затем и Фридриха II. Главные работы: «Метафизический трактат», «Основы философии Ньютона», «Философский словарь». Придерживаясь деистических взглядов, Вольтера полагал, что вера в Бога полезна, так как она придает надежду, служит утешением для одних людей и удерживает от преступлений других, поэтому, «если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». Мир состоит из неизменных твердых атомов и подчиняющиеся законам механики. Также и человек – это материя, способная чувствовать, а мыслить. Так как человек не может мыслить постоянно (во время сна), то Вольтер отрицает душу как бестелесную субстанцию.

Общественный прогресс от «варварской грубости» к «цивилизованности» Вольтер связывает со страстями и мнениями, которые рождаясь в умах великих, постепенно овладевают умами сограждан и прогрессивно изменяли общественную жизнь. Поэтому деспотическая власть неизбежно уступит место «царству разума» и для этого советниками просвещенных государей должны выступать философы, которые всегда защищают общественный интерес.

Жан-Жак Руссо (1712–1778) в «Рассуждении о науках и искусствах»

для подлинного освобождения и избавления народа от рабского состояния, от несчастий и пороков, в которое он впал благодаря развитию наук и искусств, развративших и ослабивших души, предлагает проверять истинные мотивы ученых и реформировать науку. Подлинные философы, ученые, стремящиеся к добродетели и общему благу, должны стать советниками монархов, просветить их и заставить отказаться от деспотизма, тем самым принести пользу людям.

В «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» и «Об общественном договоре» Руссо, критикуя политическое неравенство как создание людьми привилегий для одних в ущерб другим людям, описывает этапы его развития. В самую счастливую в истории человечества, эпоху «первого переворота», люди в своем естественном состоянии были добрыми, здоровыми и свободными44 (человек по природе добр, в отличие от гоббсовского злого и эгоистичного) и потребности людей были незначительными45, хотя дальнейшая постройка жилищ и обособление семей и приводили к раздорам. Второй переворот, связанный с обработкой металлов, созданием орудий труда и становлением земледелия, привел к разделу земли и возникновению частной собственности. Тогда между людьми возникает соперничество, они становятся злыми, и впадают в состояние страшной войны. Пытаясь выйти из этой ситуации, люди заключают общественный договор и создают государство и законы. Но постепенно государственная власть превратилась в неограниченную тиранию, а народ – в рабов. А так как это противоречит естественному праву, то люди должны сами совершить новый переворот и положить конец деспотизму через восстание и т.о. исправить нарушенный ранее общественный договор, ввести деистическую «гражданскую религию» (веру в святость общественного договора, в посмертное воздаяние), установить суверенитет народа, ввести периодические народные собрания и разделение властей.

Шарль Луи Монтескье (1689–1775), помимо критики деспотизма и религиозного фанатизма, в своем сочинении «О духе законов» обосновал теорию географического детерминизма, т.е. зависимость общественно-политических и исторических процессов от географической среды46. Формы правления и законы, устанавливаемые в различных государствах, Шарль Луи связал с климатом, почвой и рельефом местности, а также с численностью населения, нравами, религией. Например, созданию республики будут способствовать холодный климат, бесплодная почва и пересеченная местность (горы) как воспитывающие воздержанность, изобретательность, мужество, способность к продолжительным, трудным, великим действиям, а деспотии – жаркий климат, подрывающий силы людей; плодородная почва, ведущая к накоплению богатств у населения и нежеланию рисковать своей жизнью, отсутствию свободолюбия, а также обширная равнинная местность, могущая управляться только деспотической властью.

Обоснованный Ш. Монтескье, вслед за либеральными идеями Дж. Локка, принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, будет положен в основу Конституция США (1787) и Декларация прав человека во Франции (1789).

Мыслители эпохи Просвещения, были скорее популяризаторами философии и вершили революции на баррикадах, во дворцах, в отличие от последующей немецкой классической философии, представители которой (И. Кант, Г.Гегель) совершали революционные перевороты в философии, с кафедр университетов, а в социальном плане оставались консерваторами.

Итак, развиваясь в антропоцентрической установке и утверждая сознание человека в качестве первореальности и основы бытия (равноценность реального и мыслимого), философы Нового времени и Просвещения совместно выстраивают новую фундаментальную научную картину мира. Таким образом, что ученый проецирует на реальность свой исследовательский проект и, используя уже заранее подготовленный разум-инструмент (очищенный от идолов сознания, дисциплинированный методом эмпиризма или рационализма) извлекает истину из природы. Переводя полученное знание на язык математики, формул и далее технологий, преобразовывает мир в комфортное место пребывания человека. Эта же тенденция наблюдается и в социальной философии: создание утопий – проектов идеально устроенного общества и государства.

Так как естествоиспытатель лишает природу качественного многообразия, извлекает все чудесное, тайное (нет ни богов античности, ни Бога христианского, ни магических сил) и сводит явления к простым и очевидным началам, к количественным характеристикам, то природа и человек представляются как машины, механизмы и даже Бог в деизме понимается как часовой мастер, запустивший механизм мира. Такая механистическая картина мира не допускает внутри себя никакое оккультное знание (алхимию, астрологию), переживающее, поэтому упадок в XVII-XVIII вв.