Мегаобучалка Главная | О нас | Обратная связь


КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ



2020-02-04 174 Обсуждений (0)
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ 0.00 из 5.00 0 оценок




5.1. Курсовая работа оценивается с учетом ее содержания, соответствия установленным требованиям, хода защиты.

5.2. Примерные критерии оценки курсовой работы содержатся

 в Приложении Г.

 


 

Приложение А

Образец оформления титульного листа

 

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА

Институт образования

 

НАЗВАНИЕ ТЕМЫ

 

 

Курсовая работа

студента 4 курса очной/заочной формы обучения

направления подготовки

 44.03.01

«Педагогическое образование»

Профиль «Дошкольное образование»

 

 

(квалификация (степень) «бакалавр»)

 

Иванова Ивана Ивановича

 

  Научный руководитель: д.п.н., профессор Петров Петр Петрович  подпись

 

 

Калининград

20__

 

ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Образец содержания курсовой работы:

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение………………………………………………………….….…2

Глава I . НАЗВАНИЕ ГЛАВЫ………………………………………3

1.1. Название параграфа…………………………………….…….…...3

1.2. Название параграфа………………………………………….…...10

1.3. Название параграфа ………………………………………………15

Глава II . НАЗВАНИЕ ГЛАВЫ …………………………………..…20

2.1. Название параграфа………………………………………………. 20

2.2. Название параграфа…………………………………………….…. 25

Заключение…………………………………………………………..…30

Список использованной литературы………………………………..33

Приложения……………………………………………………………..35

 

ПРИЛОЖЕНИЕ В

Примерный образец оформления списка

Используемой литературы

Список использованной литературы

I . Правовые и иные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. № 7. 21 января 2009.

2. Об образовании в РФ: федеральный закон от 13.03.2006 № 273-ФЗ // СПС «Консультант».

II . Научная и учебная литература

  1. Котова Е.В. Государственные контролирующие органы в образовательных учреждениях : методическое пособие / Е.В. Котова. – Санкт-Петербург : КАРО, 2010. – 220 с.
  2. Мигачев Ю.И., Петручак Л.А. Государственное управление в сфере образовательной и научной деятельности (правовые и информационные аспекты)
    // Актуальные проблемы российского права. – 2015. – N 2. – С.13 – 16.
  3. Шкатулла В.И. Образовательное право России : учебник для вузов / В. И. Шкатулла. — М.: Юстицинформ, 2015. – 352с.

III . Справочные источники

  1. Демографический ежегодник России. 2006 : Статистический сборник / Ред. колл.: А.Е.Суринов, И.А.Збарская и др. - М. : Росстат, 2006. - 561 с.
  2. Власов О.И. Толковый словарь [Текст] /О.И. Власов. - М.: Дрофа, 2010. – 1020 с.

I V. Интернет- ресурсы и иные электронные ресурсы

Жукова И.М. Формирования психофизических качеств под средством подвижной игры у старших дошкольников [Электронный ресурс] // Педагогический мир. № 10. URL: http://pedmir.ru (дата обращения 07.10.2018).

             Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/2009/ (дата обращения: 10.06.2010).

Шестакова Е.В. Трудовые отношения и заработная плата [Электронный ресурс] / Е.В. Шестакова. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ПРИЛОЖЕНИЕ Г

Примерные критерии оценки курсовой работы

Критерии

Оценка и содержание критериев

Отлично Хорошо Удовлетвори-тельно Неудовлетвори-тельно
Содержательность Полное соответствие заявленной теме; грамотная формулировка методологического аппарата исследования; проведен глубокий анализ нормативно-правовой и теоретической базы исследования; подробно описана эмпирическая работа, проведен глубокий анализ ее результативности; логичное изложение материала; самостоятельные обоснованные выводы   Соответствие заявленной теме; незначительные неточности при формулировке методологического аппарата исследования; проведен анализ теоретической базы исследования; описаны основные виды эмпирической работы, изучена ее результативность; некоторое нарушение логики изложения материала; обоснованные выводы Частичное соответствие заявленной теме; неточности при формулировке методологического аппарата исследования; представлены отдельные теоретические положения по теме исследования; описаны некоторые виды эмпирической работы; нарушение логики изложения материала; выводы носят формальный характер Полное несоответствие заявленной теме; грубые ошибки при формулировке методологического аппарата исследования; теоретические положения представлены тезисно или не соответствуют теме исследования; эмпирическая работа не описана или описана поверхностно; значительное нарушение логики изложения материала; выводы отсутствуют
Использованная литература Обширный список литературы (более 30 источников), включающий литературу последних лет издания,  труды зарубежных авторов Список литературы включает 20-29 источников), включающий литературу последних лет издания и труды зарубежных авторов Небольшой объем литературы (10 - 19 источников), включающий литературу последних лет издания. Труды зарубежных авторов представлены минимально (менее трех источников) Менее 10 источников в списке используемой литературы, в том числе последних лет издания. Отсутствуют ссылки на международные источники
Эмпирический материал   В работе представлен глубокий анализ репрезентативных обобщенных данных по собранным материалам (материалам практики, опросам практических работников, по анализу текстового материла и т.д.). В работе представлен анализ репрезентативных обобщенных данных по собранным материалам (материалам практики, опросам практических работников, по анализу текстового материла и т.д.). В работе представлены обобщенные данные по собранным материалам без проведения анализа этих данных либо проведен анализ из ранее опубликованных источников Нет эмпирических данных, либо они невыразительны, малозначимы, устарели. Теоретическая честь не соответствует эмпирической.  
Самостоятельность исследования Самостоятельный анализ и оценка дискуссионных вопросов, оригинальные выводы и предложения, их практическая значимость Самостоятельный анализ и оценка отдельных дискуссионных вопросов. Позиция автора, его выводы и предложения логичны, вытекают из излагаемого материала В основном изложены достаточно известные положения. В целом работа компилятивна, лишь отдельные положения содержат черты самостоятельности Работа не носит самостоятельного характера и содержит только учебный материал
Содержательность защиты Текст доклада изложен логично, соответствует принципам полноты и достаточности: доклад содержит убедительное доказательство актуальности темы; текст отражает глубокий качественный анализ результатов решения всех задач на различных этапах исследования; выводы обоснованы и соотнесены с целью, задачами и гипотезой исследования Ответы на вопросы полные с привидением примеров и/или пояснений, имеют место: аргументация, четкая формулировка собственной позиции, умение вести дискуссию; уважительное отношение к аудитории   Текст выступления в целом изложен логично; доклад содержит некоторые аргументы для доказательства актуальности темы; текст содержит описание выполненных видов работ, с анализом отдельных результатов; выводы обоснованы и соотнесены с целью, задачами и гипотезой исследования. Ответы на вопросы полные и/или частично полные Нарушена логика изложения текста доклада; доклад не содержит доказательства актуальности темы или опирается на слабые аргументы; текст содержит только поверхностное описание выполненных видов работ, без анализа результатов решения задач на различных этапах исследования; выводы носят формальный характер. Ответы только на элементарные вопросы Значительно нарушена логика изложения текста доклада; доклад не содержит доказательства актуальности темы; текст содержит только поверхностное описание некоторых выполненных видов работ; выводы отсутствуют или носят формальный характер; доклад не позволяет создать целостное представление о проведенной работе. Нет ответов на вопросы
Оформление     Соблюдены все требования к оформлению текста В тексте присутствуют отдельные ошибки и неточности в оформлении В тексте присутствуют значительное число ошибок и неточностей в оформлении Требования к оформлению не соблюдены
Грамотность В работе отсутствуют орфографические, синтаксические и пунктуационные ошибки, стилистические погрешности; отсутствуют опечатки, сокращения слов, кроме общепринятых; Используется исключительно научный стиль изложения материала В работе имеется незначительное количество орфографических, синтаксических и пунктуационных ошибок, стилистических погрешностей; имеются несколько опечаток, и сокращений слов, кроме общепринятых; преобладает научный стиль изложения материала   В работе имеется орфографические, синтаксические и пунктуационные ошибки, стилистические погрешности; имеются опечатки, и сокращения слов, кроме общепринятых; преобладает ненаучный стиль изложения материала   В работе присутствуют многочисленные орфографические, синтаксические и пунктуационные ошибки, стилистические погрешности; Работа содержит множество опечаток, используются сокращения слов, кроме общепринятых; отсутствует научный стиль изложения материала  

 

 



2020-02-04 174 Обсуждений (0)
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ 0.00 из 5.00 0 оценок









Обсуждение в статье: КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Обсуждений еще не было, будьте первым... ↓↓↓

Отправить сообщение

Популярное:
Как выбрать специалиста по управлению гостиницей: Понятно, что управление гостиницей невозможно без специальных знаний. Соответственно, важна квалификация...
Генезис конфликтологии как науки в древней Греции: Для уяснения предыстории конфликтологии существенное значение имеет обращение к античной...
Почему наличие хронического атрофического гастрита способствует возникновению и развитию опухоли желудка?
Почему в черте города у деревьев заболеваемость больше, а продолжительность жизни меньше?



©2015-2024 megaobuchalka.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. (174)

Почему 1285321 студент выбрали МегаОбучалку...

Система поиска информации

Мобильная версия сайта

Удобная навигация

Нет шокирующей рекламы



(0.009 сек.)