УРОКИ СОВЕТСКОГО КОЛЛАПСА

Что привело советскую экономическую систему, характеризуемую в 60-х гг. быстрым экономическим россом, к постепенной стагнации в 1970 – 1987 гг.? Анализ причин коллапса дает уроки для всех стран, включая и бывшие советские республики.

Советский экономический рост на душу за 1960 -89 гг. был 2,4%, что слегка выше медианы мирового роста. Однако корректная оценка требует, чтобы мы соотнесли результаты страны, то есть ее выпуск, с количеством ее затрат. Тогда становится очевидным, что СССР имел один из наивысших в мире уровень инвестиций на протяжении 1960 - 89 гг., а рост лишь на уровне среднепланетном. Поскольку рост был лишь средним, налицо был остаток Солоу, а значит, и малоэффективная экономика.

В 50-е гг. результату роста были вполне удовлетворительными, даже принимая во внимание высокий уровень инвестиций. Ранние исследователи роста приводили его в качестве примера, как неэффективное размещение ресурсов не влияет на долгосрочный рост. Джон Кеннет Гэлбрейт предсказывал экономическую конвергенцию между Востоком и Западом. Остаток советского роста превратился в негативный в 60-е гг.; рост ухудшался и в 70-е гг., и в 80-е гг.

Наиболее популярная гипотеза ухудшения экономического роста в экономической литературе – гипотеза экономического роста. Согласно классической экономической теории, более быстрый рост капитала по сравнению с другими факторами будет вести к убывающей отдаче от капитала, при котором рост выпуска будет падать со временем, даже если поддерживается рост капитала. Экономический рост – это рост, при котором запас капитала возрастает быстрее, чем выпуск. Отношение советского капитала к выпуску росло со временем – около 2,5% в год на протяжении 1950 – 1987гг. Однако советское возрастание отношения капитал-выпуск не является уникальным: многие страны имеют возрастающее отношение капитал-выпуск. Более того, самые успешные послевоенные экономики находятся в числе стран с экономическим ростом. Япония, Корея, Тайваньская провинция Китая имели темпы роста отношения капитал-выпуск более 3% ежегодно на протяжении 1960 – 1990 гг., что превышает советские показатели за аналогичный период. Уникальный советский опыт дает не экономический рост, а низкая отдача при экстенсивном росте.

В тоже время ряд экономик с экстенсивным ростом стал восточно-азиатским чудом, как другая экономика столкнулась со стагнацией. Западные экономисты предполагают что, в рыночных экономиках капитал (например, станки и оборудование) достаточно легко может заменить труд и поддерживать тем самым рост длительные периоды, даже если рабочая сила не возрастает. Рост все равно будет замедляться, но не так драматично. В СССР капитал был чрезвычайно слабым субститутом труда. В рыночных хозяйствах легкость замещения была высокой – машины могли заменять труд и, тем самым, давать возможность для каждого работника производить столько, сколько ранее могли сделать две. Но советская экономика была ограничена технологией с почти неизменной во времени пропорцией: 1 машина = 1 работник. Поэтому советский рост был таким быстрым вначале, а затем стремительно снижался. Первоначально капитал был редким: не все работники имели машины. Оснащение работника машиной давало большую отдачу, и она оставалась высокой до тех пор, пока оставались работники без машин. Постепенно отдача от дополнительных машин падала до ничтожной величины.

Помимо снижающейся отдачи на контролируемые государством инвестиции, советский опыт показывает также, что высокие инвестиции сами по себе недостаточны, чтобы вызвать быстрый рост.

Чтобы выполнить план, советские менеджеры пытались добиться краткосрочного увеличения выпуска, но пренебрегали долгосрочными потребностями.

Уроки советского опыта представляются особенно важными для стран, чьи правительства строго контролируют типы и объемы инвестиций. Советский экономический опыт 1950 – 1989 гг. дает чистый пример: большой объем инвестиций недостаточен для длительного поддержания роста. Более общий урок заключается в том, что сильное вмешательство государства в экономику может дать увеличение роста в кратком периоде, но в долгосрочном - ведет к стагнации.[16, С. 147–152]

БЕЛАРУСЬ: ОТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА К УСТОЙЧИВОМУ РОСТУ

Гг.: БЕЗВРЕМЕНЬЕ

 Республика Беларусь приобрела госу­дарственный суверенитет в 1991 г. Процесс становления ее государственности совпал с мощнейшим экономическим кризисом. Пос­леднее десятилетие XX в. по праву можно считать для экономики Беларуси периодом тяжелейшего испытания на устойчивость и жизнеспособность.

  Разрушительные тенденции, обусловлен­ные распадом СССР, крайним несовершен­ством и низкой эффективностью прежнего хозяйственного механизма, односторонностью принимаемых мер по стабилизации положе­ния, привели к тому, что основные показате­ли социально-экономического развития рес­публики до середины 90-х голов постоянно ухудшались. Так, в 1995 г. валовой внутренний продукт по сравнению с 1990 г. сокра­тился на 35%, объем промышленной продук­ции - на 39, производство потребительских товаров - на 40, валовая продукция сельско­го хозяйства - на 26, инвестиции в основной капитал - на 61, реальные денежные доходы населения - на 38%. Индекс потребительс­ких цен за пять лет возрос в 44 тыс. раз.

  Главными причинами столь плачевного состояния экономики страны были:

• разрушение десятилетиями нарабаты­вавшихся хозяйственных связей из-за рас­пада СССР и роспуска СЭВ;

• общесистемный коллапс старого хо­зяйственного механизма, базировавшегося на административно-командном принципе орга­низации экономики и доминировании госу­дарственной формы собственности;

• неготовность власти к решению слож­ных и нестандартных проблем экономики в условиях суверенитета;

• попытка разрешить все экономичес­кие проблемы простым путем - «невидимой рукой рынка»;

• чрезмерная политизация экономичес­кой жизни;

• ложные представления о рыночной экономике, механизмах ее функционирова­ния, роли государственного регулирования в транзитивных экономиках;

• отсутствие научно обоснованной концепции перехода от плановой экономики к рыночной, неэффективность внедрения в переходную экономику неадаптированных механизмов и институтов зрелых рыночных сметем.

  В этих условиях были разработаны Основные направления социаль­но-экономического развития Республики Беларусь на 1996-2000 гг. и Программа-2000, которые определили не только стратегию преодоления кризисных явлений, достиже­ния макроэкономической стабилизации и возобновления хозяйственного роста, но и конкретные практические меры по решению поставленных задач.