Основные взгляды в определении социального неравенства.

Примеры классового подхода мы находим в марксизме, неомарксизме, в теориях социального конфликта. «Классическими» представителями такого подхода являются Карл Маркс (1818-1883) и Макс Вебер (1864-1920).

К. Маркс утверждал, что для понимания любого общества необходим исторический подход, т.е. для постижения механизма конкретной экономической системы надо знать, что предшествовало этой системе, а также процессы, способствовавшие ее развитию. По Марксу, уровень техники и метод организации производства детерминируют эволюцию общества[5]. На каждом этапе истории эти факторы определяют группу, которая будет господствовать в обществе, и группы, которые будут ей подчиняться.

Понятие «класса» у К.Маркса наполнено социально-экономическим содержанием. В рамках марксизма классы рассматриваются на основе их места в исторически определенной системе общественного производства, их отношения к средствам производства, их роли в общественной организации труда, а также способа получения и размера дохода. Отношения между классами К.Маркс интерпретирует как отношения эксплуатации (присвоение прибавочного продукта) одного класса другим. Кроме того, важное значение К.Маркс придает сознанию классового единства и своего отличия от других классов.

1. индивиды обладают классовым сознанием,                         образуется

2. индивиды способны вести совместную борьбу                         класс

     за отстаивание своих классовых интересов.

Таким образом, кроме отношения к средствам производства и роли в системе производства важнейшей характеристикой класса является классовое сознание или идеология. Маркс в идеологии видит оружие классовой борьбы. Создавая свою идеологию, правящие классы навязывают свою волю всему обществу, идеология угнетаемых классов становится оружием социальной эмансипации. К.Маркс рассматривает классы как реальные социальные силы, находящиеся в конфликте, действующие и способные изменять общество. Таким образом, «класс» обретает не только социально-экономическое, но также идеологическое и политическое содержание. Разделение на классы основано на неравенстве, на различиях по отношению к собственности, а это значит, что один класс находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса.

Дальнейшая разработка системы классового анализа осуществлялась В.И.Лениным, которому принадлежит известное марксистское определение классов, статья «Великий почин» (1919): «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства»[6]. Коротко говоря, классы – это группы людей, находящихся в различном отношении к собственности, вследствие чего одни классы эксплуатируют других. В классическом марксизме описаны три класса, существующих при капитализме[7]:

1. капиталисты, владеющие частной собственностью и имеющие возможность использовать немный труд;

2. пролетарии, не имеющие частной собственности и вынужденные продавать свой труд;

3. мелкие буржуа, чья собственность дает возможность не продавать свой труд, но и не позволяет эксплуатировать чужой.

Если у Маркса классы и отношения между ними являются фундаментальным основанием структурирования общества, Вебер предложил трехмерный подход к стратификации, выделяя кроме экономического аспекта, также власть и престиж. Ему принадлежит заслуга выделения «трех автономных измерений стратификации».

Класс у Вебера формируется на основе экономического фактора. Вебер подчеркивает, что класс не может выступать субъектом действия, т.к. классы у Вебера не являются общностями. «Класс – это просто возможная и часто существующая в действительности основа коллективного действия. Можно говорить о классе в том случае, когда:

1. для определенного числа людей некоторый каузальный компонент их жизненных возможностей является общим, 

2. поскольку, этот компонент представлен исключительно экономическими интересами, касающимися обладания благами и возможностями для получения тех или иных доходов,

3. и только в условиях товарного рынка и рынка труда…

Термин «класс» относится к любой группе людей, находящихся в одной и той же классовой ситуации»[8].

М. Вебер утверждает, что собственность и отсутствие собственности — это основные категории, в которых можно описывать классовые ситуации. Он подчеркивает, что такая дифференциация также может быть рассмотренна более углубленно, поскольку, среди собственников обнаруживается свое неравенство, заключающееся в возможности или невозможности пускания своей собственности в оборот. А что касается класса тех, кто не имеет собственности, «но может предложить услуги, дифференцируются уже как по виду этих услуг, так и по способу их использования в постоянной или дискретной связи с реципиента­ми этих услуг»[9].

 Что касается классовой структуры капиталистического общества, то в работах Вебера она четко не представлена, поэтому разные исследователи его работ дают различные перечни. Мне показалась более точной классификация, данная В.В Радаевым и О.И. Шкаратан:

1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.

2. Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.

3. Лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция.

4. Администраторы и менеджеры.

5. Собственники

· собственники, которые получают ренту от владения землей, шахтами, т.д.

· «коммерческий класс», то есть предприниматели[10].

Что касается понятия статусные группы, то это в противоположность классам — как правило, общины. Выделение статусных групп обусловлено сложившейся в обществе негативной или позитивной оценкой уважения. Это ува­жение может быть связано с любым качеством, присущим множеству людей и, конечно, оно может быть связано также с классовой си­туацией: классовые различия самыми разными путями связаны с раз­личиями статусными. Собственность как таковая не всегда признается определителем статуса, но она явля­ется таковой, когда речь идет о продолжительных временных перио­дах и эта связь регулярна. «В условиях натуральной экономики организованного соседства очень часто са­мый богатый человек является главой всего. Но часто это означает только предпочтение в системе уважения»[11]. Статусный престиж связан, в основном, с тем, что те, кто хотят принадлежать к определенной статусной группе, должны вести соответствующий образ жизни (например, ограничение социальных взаимодействий). Со всех точек зрения, дифференциация по статусу идет рука об руку с монополизацией идеальных и материальных благ и возможнос­тей. «Наряду с особым статусным престижем, который всегда предполагает дистанцию и какую-то исключительность, мы об­наруживаем также монополию на материальные блага всех видов»[12]. Вебер утверждает, что статусные группы — это носители определенных «условностей», достижение и демонстрация которых ведет к полной стилизации жизни, которая в свою очередь и является основой статусной группы.

Сильно упрощая, можно сказать, что классы стратифици­рованы по их отношению к производству и способам доступа к бла­гам, статусные же группы - по своим принципам по­требления благ, выраженных в образах жизни.

Если экономическая ситуация относительно стабильна, то это благоприятствует статусной стратификации. Но как только обстановка изменяется: технические перевороты и экономические преобразования — тогда на первый план выходит классовое положениие людей, а не статусная стратификация.

Таким образом, место классов - внутри экономического порядка, место ста­тусных групп - внутри порядка социального, т.е. в сфере распре­деления престижа. «Но для партий их "родная” сфера - сфера распределения влияния, власти»[13]. Действия партий всегда направленны на такие цели, которые можно достигнуть только планомерой деятельностью. Партии существуют только в тех социальных общинах, в которых есть некоторый рациональный порядок и есть штат лиц, готовый проводить его в жизнь. Партии и стремятся к влиянию на этот штат и к тому, чтобы иметь возможность выбирать из этих лиц себе сторонников. В любом случае партии могут использовать в своих интересах классовый или статусный порядок и «рекрутировать себе сторонников преимущественно из тех или других структур»[14]. Стоит подчеркнуть, что партии, как утверждал М. Вебер, никогда не бывают чисто классовыми или чисто статусными.

Одним из наиболее ярких представителей стратификационного подхода является Питирим Александрович Сорокин (1889—1968).

Он одним из первых в социологии вводит в научный оборот понятие «социального пространства», которое он определяет как «некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли»[15]. В данном пространстве индивид занимает определенное место, которое имеет горизонтальное и вертикальное измерение. Позицию любого человека П. Сорокин называет «социальным положением», определяя его как совокупность связей индивида со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т.е. с её членам. Также он говорит о движении индивидов в этом пространстве, разделяя его на два класса:

· «вертикальную мобильность»,

· «горизонтальную мобильность».

В соответствии с этим «передвижение по социальной лестнице вверх принято считать социальным восхождением, а перемещение вниз – социальным спуском»[16]. Горизонтальная мобильность же включает движение индивида, не влекущее за собой изменений в его статусе. Сюда можно отнести смену места жительства, веры исповедания и т.д.

После этих замечаний Сорокин дает определение «социальной стратификации». «Социальная стратификация – это дифференциация некой совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Её основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества»[17]. Социальная стратификации – это социальное пространство, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны. Точками в пространстве являются социальные статусы. Расстояние между токарем и фрезеровщиком одно, оно вертикальное. Мастер – начальник, рабочий – подчиненный. У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить и так, что мастер и рабочий расположатся на равном расстоянии друг от друга. Так произойдет, если мы будем рассматривать того и другого не как начальника и подчиненного, а всего лишь как работников, выполняющих разные трудовые функции. Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную плоскость.

По мнению Сорокина, не стратифицированного, «плоского» общества не существует, никогда не было и не будет. Социальное неравенство – это неотъемлемая характеристика любого из них. Как и Вебер, Сорокин использует многомерную стратификацию, имеющую три основных направления: экономическую, политическую и профессиональную. Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода и богатства (накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со стороны членов общества.

Однако этими тремя характеристиками стратификации он не ограничивается, выделяя небазисные, такие как возраст, культурно-речевая принадлежность и т. д. Из множества групп, на которые разделяется общество, важнейшими «простыми» расслоениями, Сорокин считает расслое­ния:

1. по семейной принадлежности

2. по государственной

3. по расовой

4. по профессиональной

5. по имущественной

6. по религиозной

7. по объемно-правовой

8. по партийной

Из сочетаний простых расслоений (группировок) складываются сложные группы. Сложные группы бывают:

· типичные и не типичные для данного населения. Причем, из типичных важны класс и национальность.

· внутренне антагонистические и внутренне солидарные.

Сорокин считает, также как и Вебер, что индивид, имеющий определенную позицию в экономической структуре общества, как правило, будет иметь на том же уровне и политическую, и профессиональную: Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Однако тут же он оговаривается, что это не общее правило, считая, что социальная стратификация далека от совершенства: «Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, так же и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархиях»[18].

Говоря об экономическом статусе группы, следует выделить два основных типа изменений. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй – к росту или сокращению экономической стратификации внутри самой группы. Первое явление выражается в экономическом обогащении или обеднении социальных групп в целом; второе выражено в изменении экономического профиля группы или в увеличении – уменьшении высоты экономической пирамиды. Другими словами, группа имеет две характеристики: экономический статус, высоту и профиль экономической стратификации (так называемая структурная пирамида). П. Сорокин пишет об этом так: «Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения…которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения»[19].

П.А. Сорокин определяет политическую стратификацию так: «Если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована»[20].

Политическая стратификация отличается универсальностью и постоянством, но это не означает, что она всегда и везде была идентичной. Из множества общественных сил, способствующих политической стратификации, большую роль играет увеличение размеров “политического организма” и разнородность населения.

В свою очередь, профессиональная стратификация определяется как разделение общества «на группы по роду их деятельности, занятиям», где некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими, и члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных. Необходимо отметить, что определенные классы профессий всегда составляли верхушку социального слоя, в то время как другие профессиональные группы всегда находились в низах стратификации. Важнейшие профессиональные классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, как бы накладываются друг на друга. Кроме этого феномен профессиональной стратификации обнаруживается и внутри каждой профессиональной сферы.

Заслуживают внимания также рассуждения Сорокина об основных типах «флуктуаций» (цикличных колебаниях в экономической, политической и профессиональной стратификации, горизонтальной и вертикальной мобильности населения), влияющих на степень стратифицированности общества в политических, экономических и профессиональных координатах. Где под степенью стратифицированности, понимается длина расстояния между индивидами, занимающими определенные позиции в обществе.

П.А. Сорокин считает, что в обществе нет постоянной тенденции ни к всеобщему равенству, ни к чрезмерной дифференциации, то есть постоянная тенденция социальной пирамиды (где на вершине наиболее привилегированные слои, а в основании – наименее) к возвышению дополняется не менее постоянной тенденцией к уравниванию. Когда данная пирамида в экономически, политически или профессионально слишком вытягивается вверх, то силы противодействия, в форме революций, переворотов и т.д., «отсекают» её вершину, превращая в трапецию. Но затем на место этих сил приходят вновь те, которые приводят к её росту. Данное чередование повторяется циклически, то есть, по мысли П.А. Сорокина, линии общественного развития наиболее адекватно соответствует синусоида.

Подводя итог, можно отметить, что проблемы социального неравенства и социальной дифференциации интересовали мыслителей и ученых еще с античных времен. Наиболее полно и основательно данные проблемы были разработаны в рамках классового и стратификационного подходов.  Так Марксу принадлежит заслуга обоснования классовой структуры общества через анализ системы экономических отношений, а также механизма классовых отношений в рамках частной собственности. По Веберу, кроме экономического фактора стратификации, существуют такие аспекты как власть и престиж. Он подчеркивает, что общество разделено не только на классы, которых Вебер выделяет пять, но и на партии и страты. А П. Сороки, создал многомерную стратификацию, обозначив три основных фактора: профессиональный, экономический и политический.

В приведенной ниже таблице схематически изображены основные мысли представителей данных подходов.

Таблица 1[21]