Роль идеального в решении психофизиологической проблемы (Э. В. Ильенков).

«Идеальное» или «идеальность» явлений — слишком важная категория, чтобы обращаться с нею бездумно и неосторожно, поскольку именно с нею связано не только марксистское понимание сути идеализма, но даже и наименование его. К идеалистическим учениям мы относим все те концепции в философии, которые в качестве исходного пункта объяснения истории и познания берут идеальное, как бы последнее ни расшифровывалось: как сознание или как воля, как мышление или как психика вообще, как «душа» или как «дух», как «ощущение» или как «творческое начало» или же как «социально-организованный опыт». Именно поэтому антиматериалистический лагерь в философии и именуется идеализмом, а не, скажем, «интеллектуализмом» или «психизмом», «волюнтаризмом» или «сознанизмом», — это уже частные спецификации, а не всеобщие определения идеализма вообще, в какой бы особенной форме он ни выступал. «Идеальное» тут понимается во всем его объеме, в качестве полной совокупности его возможных интерпретаций, как известных уже, так и могущих еще быть изобретенными. Посему можно и нужно говорить, что сознание, например, «идеально», то есть относится к категории «идеальных» явлений, и ни в каком случае, ни в каком смысле или отношении, не материально. Но если вы скажете наоборот – скажете, что «идеальное» — это и есть сознание (психический образ, «понятие» и т.д.), то тем самым вы внесете недопустимую путаницу в выражение принципиальной разницы (противоположности) между идеальным и материальным вообще, в самое понятие «идеального». Ибо при таком перевертывании понятие идеального превращается из продуманного теоретического обозначения известной категории явлений просто-напросто в название для некоторых из них. Большой заслугой Ильенкова следует признать актуализацию и материалистическое решение проблемы идеального — одной из важнейших традиционных тем философии. В общем виде оно было изложено в одноимённой статье,^[15] вышедшей осенью 1962 года в «Философской энциклопедии» и незамедлительно вызвавшей полемику в философских кругах, более детально — в статьях «Проблема идеала в философии» и «Проблема идеального», вышедших в журнале «Вопросы философии». Итог своим исследованиям Ильенков подвёл в рукописи «Диалектика идеального», написанной весной 1976 года. Однако автору не довелось увидеть её напечатанной на родном языке (незадолго до смерти Ильенкова вышла сокращённая почти вдвое и изменённая редактором англоязычная версия работы).

В серии своих публикаций Ильенков не только убедительно показал развитие понятия идеального как закономерный и крайне важный этап философской мысли, но и в известной степени «реабилитировал» творческое наследие Платона, Фихте и Гегеля, изучению идей которых он уделял исключительное внимание.

Таким образом, идеальное есть представление в ином и через иное, притом так или иначе это представление, соответствующее сути дела, и представление это, являясь частью общественного производства человеческой жизни, тем самым производится как таковое не мозгом, хотя и посредством мозга. Идеальное, по Ильенкову, имеет общественно-историческую природу, чем оно принципиально отличается от биологической природы явлений индивидуальной человеческой психики. Иными словами, сознание человека идеально, однако идеальное не сводится лишь к феноменам индивидуального человеческого сознания, и далеко не всякое явление человеческой психики является идеальным. Более того, идеальное никоим образом не сводится к механическому суммированию «психических состояний отдельных лиц». Позиция Ильенкова в этих вопросах противостоит узко-эмпирической трактовке идеального как собирательного названия для любого психического феномена, распространённой в островной философской традиции (Локк, Беркли, Юм и др.). Идеальное, таким образом, выражается в тех формах человеческого знания, «… которые обусловливаются и объясняются не капризами личностной психофизиологии, а чем-то гораздо более серьезным, чем-то стоящим над индивидуальной психикой и совершенно от неё не зависящим». Таким образом, к идеальному относится комплекс явлений, обладающих объективностью (независимостью от индивидуального человеческого знания). К ним относятся нормы бытовой культуры, язык, юридические нормы, принципы мышления и т. д., иначе говоря, все те особым образом организованные явления действительности, которые человек усваивает с рождения, в готовом виде. Идеальное, иначе говоря, всецело принадлежит исторически сложившемуся общественному (коллективному) сознанию людей.

К числу важнейших достижений Ильенкова относится разработка метода восхождения от абстрактного к конкретному как ключа к пониманию диалектической логики как метода научного познания. Данную проблематику Ильенков разрабатывал на основе анализа того диалектического метода, которым пользовался К. Маркс в процессе работы над «Капиталом». Ильенков считал ошибочным абстрагированиекак метод научного мышления, противопоставляя ему конкретизацию: его применение обусловлено необходимостью восхождения «…от неполного, одностороннего („абстрактного“) представления о предмете — к все более полному и всестороннему знанию о нём». Таким образом, Ильенков вслед за Марксом, у которого эти идеи сформулированы лишь в наиболее общей форме, переворачивает все традиционные представления об отношении абстрактного к конкретному. Ильенков резко критиковал эмпиризм и индукцию как непродуктивный метод в познании. В этой связи Ильенков пишет:

Не «индукция», направленная на отыскание абстракции, выражающей «общее» для всех частных случаев, а углубленный анализ одного частного случая, направленный на то, чтобы выявить искомый процесс в его «чистом виде», — таким был и путь философии везде и всегда, где и когда она действительно приходила к объективным открытиям.

Следуя за Марксом, Ильенков понимал под «конкретным» «единство многообразного». Здесь Ильенков исходил из гегелевского положения о конкретности всякой истины. Развивая аргументацию Маркса, Ильенков формулирует следующую развёрнутую характеристику конкретного:

Конкретное, конкретность — это прежде всего синоним объективной взаимосвязи всех необходимых сторон реального предмета, данного человеку в созерцании и представлении, их внутренне необходимой взаимообусловленности. Под «единством» тем самым понимается сложная совокупность различных форм существования предмета, неповторимое сочетание которых характерно только для данного, и не для какого-нибудь иного предмета.

При разработке этого метода Ильенков сформулировал проблему строения теоретической системы и её генезиса на основе некоторой «клеточки». Под последним подразумевается научно-теоретическое понятие как клеточка мышления, предпосылкой образования которой является абстракция (продукт выработки общего представления) и выделение соответствующего термина. При этом момент образования понятия уже выходит за пределы эмпирического анализа, который обеспечивает появление абстракции. Законы появления такого понятия выходят за пределы компетенции формальной логикии относятся к диалектическому мышлению: подлинным предметом мышления в понятиях являются не абстрактные сходства, а «исторически сложившиеся всеобщие формы взаимодействия». Последующее же движение мысли должно быть направлено на выработку такого теоретического обобщения, которое отражало бы «объективное конкретное существо данных». В этой связи обязательным требованием к «конкретно-всеобщему понятию» является заключение «в себе» «богатства частностей в своих конкретных теоретических определениях». Характерным примером такого «конкретно-всеобщего» определения Ильенкову служит человек как «существо, которое производит орудия труда», поскольку из этого свойства (производство орудий производства), по Ильенкову, выводится все многообразие исторических форм человеческого существования.

Ильенков проанализировал связь метода восхождения с проблематикой диалектики логического и исторического и проблемой разрешения противоречий в теоретическом мышлении. Идеи Ильенкова относительно диалектики абстрактного и конкретного, сформулированные в гегелевско-марксовской традиции, своеобразно предвосхитили разработку проблематики, которой западные специалисты по логике и методологии науки стали заниматься (в рамках традиции аналитической философии) полтора десятка лет спустя. Его разработка проблем ядра теории, по мнению В. А. Лекторского, соприкасается с лакатосовским методом научных исследовательских программ, а развивавшаяся Ильенковым критика философского эмпиризма сопрягается с тем, что позднее стало обсуждаться как проблема теоретической нагруженности эмпирического факта. Книга Ильенкова о методе восхождения от абстрактного к конкретному в теоретическом мышлении была закончена в середине 1950-х годов. Эта книга, основанная на написанной четырьмя годами ранее рукописи «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении», увидела свет в 1960 году и сокращённая более чем на треть и с иным заглавием — «Диалектика абстрактного и конкретного в „Капитале“ К. Маркса». Годом позже в полном объёме она была издана на итальянском^[14] (переиздана в 1975 году), а затем и на многих других языках мира. Суть развиваемого Ильенковым логического метода заключалась в том, как теоретическое мышление прослеживает процесс формирования предмета, начиная с простейшей, самой абстрактной формы его бытия и заканчивая наиболее развитыми и конкретными его формами. Энергию этому историческому процессу всегда сообщает особое противоречие, кроющееся в субстанцииданного предмета (в данном предмете как причины или совокупности причин существования самого себя в наиболее обобщённом, или наиболее конкретном, виде). Всякая новая форма, принимаемая предметом, возникает в качестве средства разрешения этого противоречия непосредственно в точке столкновения характеризующих его бытие противоположных сторон, или «моментов» проявления его субстанции. Истина есть не что иное, как противоречие, взятое в том виде, в каком оно разрешается самим предметом рассмотрения не только в сознании, но и в объективной реальности, это сознание предполагающей, а диалектическая логика — это учение о формировании и бытии метода конкретного разрешения реальных противоречий.