Анализ конкурентов ТОО «»

 

В данном исследовании для того, чтобы изучить конкурентов был проведен опрос клиентов ТОО «». Информацию, которую мы получили в процессе опроса, стала основой составления мультиатрибутивная модели отношения. Данная модель дает возможность оценивать уровень конкурентоспособности компании в соответствии с основными параметрами ее деятельности и создания интегральной оценки.

Размерность выборки составляет 50 человек, методы сбора информации представлены опросом, инструментом сбора информации – анкетами.

В процессе проведения пилотажного исследования, стали очевидны более существенные характеристики (это так называемые атрибуты) компании, которые важны для клиентов компании.

В процессе проведения исследования было выяснено, что более важные характеристики представлены: качеством услуг, уровем цен, широтой ассортимента, оформлением заказа и качеством обслуживания, удобством оплаты, сервисными услугами, известностью компании, гарантиями.

Затем респонденты проранжировали по степени важности атрибуты в соответствии с 8 балльной шкалой, где 1 балл - «менее важен», 8 баллов – «очень важен».

 

Таблица 2 - Распределение атрибутов по степени важности

№	Показатели	Сумма баллов, выставленных респондентами	Степень важности
			в % соотношении	в долях
1	2	3	4	5
1	Уровень цен	105	26,3	0,26
2	Широта ассортимента	88	22	0,22
3	Качество услуг	62	16	0,16
4	Известность фирмы	44	10,8	0,11
5	Оформление заказа и качество обслуживания	38	9,6	0,1
6	Удобство оплаты	33	7,9	0,08
7	Сервисные услуги	17	4,3	0,04
8	Гарантии	13	3,1	0,03
	ИТОГО	400	100	1

 

Опишем, каким образом были рассчитаны данные таблицы 2 на примере показателя «Уровень цен» и «Широта ассортимента».

В столбце №1 показан средний балл проставленный экспертами, он равен 105 баллов.

Для расчета степени важности, необходимо показать, сколько баллов данный показатель занимает в общем количестве баллов, выставленных экспертами, для этого общее количество баллов (400) примем за 100% и произведем расчет:

Ст.важ.(%) =  = 26,3%.

Таким образом, общая доля в баллах показателя «Уровень цен» будет составлять:

Ст.важ.(доля) =  = 0,263.

Далее представим расчет степени важности показателя №2 «Широта ассортимента».

Ст.важ.(%) =  = 22%.

Таким образом, общая доля в баллах показателя «Широта ассортимента» будет составлять:

Ст.важ.(доля) =  = 0,22.

Графическим образом, степень важности характеристик, которыми определяется выбор компании, представлена на рисунке 7.

Для клиентов ТОО «» самыми значимыми показателями можно считать: уровень цен (0,263 баллов), широту предлагаемого ассортимента (0,22 балла), качеством услуг (0,16 баллов). Одним из наименее значимых компонентов можно считать возможность представления сервисных услуга (0,04 балл).

После этого, в процессе дальнейшего исследования исследования, нами была определена степень известности компании. В частности, наблюдается, что большая часть опрошенных респондентов пользуется услугами таких компании: ТОО «Transavia», «Inter Travel», «Мегаполис».

 

Рисунок 7 - Распределение критериев при выборе компании

 

Для того, чтобы определить степень выраженности: в частности, в какой степени каждая характеристика есть в изучаемых объектах, - клиенты использовали 10-ти балльную шкалу, где 10 баллов означало «ярко выражен», 1 балл означало «не выражен». Итоги данного опроса сгруппированы в таблице 3.

Если изучить данные атрибуты, на которые клиентом обращается внимание при получении услуг, - то это поможет наглядно оценивать, какими позициями и по каким атрибутам наиболее полно отражаются запросы, а у каких позиций слабое положение, по сравнению с конкурентами. Отметим, что анализ дает возможность выявления конкурентных преимуществ ТОО «».

В строках, выделенных голубым цветом, показаны средние значения оценок респондентов по атрибутам фирмы.

С помощью анализа оценок по наиболее существенным критериям в глазах респондентов была выявлена следующая ситуация. В соответствии с критерием «уровня цен» лидер представлен компанией «Inter Travel» (8,0), за ним ТОО «Transavia» (6,2) и с отрывом «Мегаполис» (5,2).

 

Таблица 3 - Мультиатрибутивная модель отношения

Атрибуты Фирмы	Уровень цен	Широта ассортимента	Качество продукции	Известность фирмы	Оформление заказа и качество обслуживания	Удобство оплаты	Сервисные услуги	Гарантии	Среднее значение	Общая полезность	Балл с корреляцией
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
ТОО «Transavia»	6,2	7,0	7,6	5,3	5,5	7,3	6,3	8,3	6,7	6,6	6,4
«Inter Travel»	8,0	6,9	7,2	9,3	8,6	6,8	7,2	5,9	7,5	7,6	7,6
«Мегаполис»	5,2	6,2	7,0	7,0	9,2	7,5	6,9	7,6	7,1	6,6	6,7
Среднее значение	6,6	6,7	7,3	7,2	7,8	7,2	6,8	7,3	-	-	-
Важность	0,26	0,22	0,16	0,11	0,1	0,08	0,04	0,03	1	1	1
Дифференциация	2	1,73	1,73	1,7	1,73	1,69	1,38	1,33	-	-	-
Характерность	0,52	0,38	0,28	0,19	0,17	0,14	0,06	0,04	-	-	-
Нормированная характерность	0,23	0,23	0,17	0,12	0,1	0,09	0,04	0,02	1	1	1

1. Дифференциацию атрибута оценивают посредством среднеквадратичного отклонения распределения баллов оценок по данному атрибуту.

2. Нормированную характерность атрибута рассчитывают посредством умножения балла важности на дифференциацию с последующим нормированием данных произведений таким образом, чтобы их сумма была равна 1.

 

В соответствии с мнениями респондентов, широту ассортимента в лучшем виде можно увидеть у ТОО «Transavia» (7,0), за ним «Мегаполис» (6,9), и последнее место «Inter Travel» (6,2).

В соответствии с мнением опрашиваемых, более высокий уровень качества услуг у компании ТОО «Transavia» (7,6), на втором месте у «Мегаполис» (7,2), и на третьем месте «Inter Travel» (7,0)

Если учитывать средние баллы, которые были получены по каждому из атрибутов, можно построить многоугольник конкурентоспособности (Рисунок 8). Многоугольником конкурентоспособности является графическое объединение оценок положения рассматриваемой компании и конкурентов по более значительным направлениям деятельности. При накладывании многоугольников конкурентоспособности разного рода компаний друг на друга, - выявляются сильные и слабые стороны одной компании по отношению к другой.

 

Рисунок 8 - Многоугольник конкурентоспособности

 

В соответствии с рисунком, можно прийти к выводу, что у «Inter Travel» на туристическом рынке наиболее высокий уровень конкурентоспособности по более существенным атрибутам. Меньший уровень конкурентоспособности у ТОО «Transavia», однако компания не уступает лидеру по таким атрибутам как «качество» и «широта ассортимента услуг». Самыми значимыми из выделенных атрибутов оказались уровень цен, широта ассортимент услуг и, конечно же, качество услуг. Критерии средней значимости представлены известностью компании, оформлением заявок и качеством обслуживание.

 

Заключение

 

ТОО «» характеризуется наличием: самостоятельного баланса, расчетных, лицевых и других счетов в банках Республики Казахстан, а также печати, штампов с указанием своего наименования; денег - национальной валюты Республики Казахстан, национальных валют других стран.

Целью деятельности ТОО «» является получение дохода и реализация социальных и экономических интересов участников и Товарищества.

Миссия ТОО «» — помочь людям посмотреть мир, обязательно подобрать приемлемый вариант для любого туриста, изменить мнение среднего класса, о том, что заграница не доступна по цене, с помощью проведения профессиональных консультаций и приятных скидок. Привлечь клиентов посредством индивидуального подхода, профессионализма и захватывающей атмосферы.

В целом по экономическим показателям за анализируемый период не наблюдается резких изменений и финансовое состояние компании стабильное.

Большая часть покупателей (37%) туристических продуктов находится в возрасте 40 – 50 лет. Затем следуют покупатели в возрасте 20-30 лет (33%). Также необходимо отметить покупателей в возрасте 30 – 40 лет (21 %). Таким образом, мы выделяем возраст для исследования 20 – 50 лет. Большая часть ориентирована на покупку пляжных и познавательных туров (33% и 35% соответственно), и меньше всего на экстремальный и спортивный виды туризма.

Респонденты меньше всего называли миссию компании. И получается, что клиентам компания запоминалась в большей мере по удачной и профессиональной работе сотрудников, чем по рекламе. Поэтому необходимо повышать эффективность рекламных объявлений.

Мы выяснили, что клиенты, говоря об осведомленности о компании, указывают на положительные отзывы о персонале, а не о том, что им понравилась реклама и обратили внимание на компанию.

Мы провели новое исследование целевой аудитории и получили очень хорошие результаты. Из 100 опрошенных 39% указала на то, что узнала о компании из новой рекламы. А также стоит отметить, что звонки менеджеру по новой рекламе были постоянными и постепенно увеличивались (3-5 раз в день). Внедренные рекламные объявления повысили уровень узнаваемости среди целевой аудитории на 18%. Мы считаем, что такой результат за 2 месяца, можно считать положительным и компании следует и далее использовать данный тип рекламы в своей деятельности.

Как показало проведенное маркетинговое исследование, большая часть клиентов ориентирована на покупку пляжных и познавательных туров (33% и 35% соответственно), и меньше всего на экстремальный и спортивный виды туризма. Поэтому разработку нового туристического продукта проводили, ориентируясь на этих данных.

 

Список источников

 

1. Артеменко В.Г. Экономический анализ // Учебное пособие. М: КноРус, - 2013 г., - 410 с.

2. Васильева Л.С. Финансовый анализ // Учебник, - М: КноРус, 2010. – 311 с.

3. Губин Е.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности // Учебник. - М: Форум, 2013 г. - 251 с.

4. Ивашкова, Н.И. Управление маркетингом.[Текст]/ Н.И. Ивашкова: Учебное пособие. – М.: Форум, - 2010г. - 176 с.

5. Исмагилов, Р.Х. Маркетинг в вопросах и ответах. [Текст]/ Р.Х. Исмагилов: Учебное пособие. – М.: Феникс, - 2014г. - 220 с.

6. Капон Н., Колчанов В. Б., Макхалберт Д. Управление маркетингом: [Текст]/ Н. Капон: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2012. – С.32.

7. Кирилов, А.Т. Маркетинг в туризме :[Текст]/ А.Т. Кирилов: учебное пособие Спб: Герда-2004г.- 320с.

8. Кондратенко М.Н. Маркетинг. [Текст]/ М.Н. Кондратенко: Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2012. - 542 с.

9. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности // Учебник. - М: Академия (Academia), 2012. – 451 с.

 

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ Отзыв 1. Регулярность посещения практики Каждый день, в соответствии с датами практики (5 дней в неделю, выходной – суббота, воскресенье).   2. Выполняемая работа Сбор, изучение и анализ информации, необходимой для выполнения заданий по практике. Изучение клиентов. Сбор, систематизация и анализ обращений, поступивших от клиентов через сайт и группы в социальных сетях. Разработка и обоснование предложений по политике продвижения (маркетинговой стратегии).   3. Отношение к порученной работе Со стороны студента постоянно поступали нестандартные предложения по разработке рекламного материала   4. Уровень теоретической подготовки, готовность к выполнению работы по направле- нию подготовки Высокий 5. Уровень коммуникативной культуры Студент показал себя как доброжелательный, неконфликтный, общительный человек.   6. Общее впечатление о студенте-практиканте, недостатки и пробелы в теоретической практической подготовке студента Стрессоустойчивый, коммуникабельный человек, выполняет порученную работу в срок, на него можно положиться

 

Оценка _Отлично______________ Подпись __________________

Руководитель практики от базы практики
                                                                                                               (фамилия, имя, отчество)

       М.П.                                                                                

[1] Артеменко В.Г. Экономический анализ // Учебное пособие. М: КноРус, - 2013 г., - С.75..

[2] Васильева Л.С. Финансовый анализ // Учебник, - М: КноРус, 2010. – С.44

[3] Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности // Учебник. - М: Академия (Academia), 2012. – С.44

[4] Губин Е.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности // Учебник. - М: Форум, 2013 г., - С.44