Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей

присяжный заседатель суд

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 229 УПК РФ для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, когда имеется ходатайство обвиняемого об этом, в обязательном порядке проводится предварительное слушание. Общий порядок проведения предварительного слушания установлен статьями гл. 34 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей лицо, обвиняемое хотя бы в одном из преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, вправе заявить при ознакомлении его по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела. В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом в таком составе, а также разъясняет особенности рассмотрения дела судом присяжных, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования приговора.

Чтобы решить, следует ли ему заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, обвиняемый должен быть полностью осведомлен об особенностях производства в таком суде. Этому способствует, в частности, обязательное участие защитника по таким уголовным делам, причем если обвиняемых несколько, защитником должен быть обеспечен не только обвиняемый, имеющий право заявить указанное ходатайство, но и все остальные.

Защитник должен разъяснить обвиняемому: а) возможные варианты состава суда, который может рассматривать уголовное дело о преступлении, указанном в ч. 3 ст. 31 УПК РФ; б) особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей: разрешение вопроса о виновности подсудимого присяжными заседателями в отсутствие судьи, а вопросов квалификации преступления, назначения наказания и других вопросов права - единолично профессиональным судьей; порядок формирования коллегии присяжных заседателей и права подсудимого при этом; участие подсудимого в постановке вопросов присяжным; число голосов, достаточных для признания подсудимого виновным или невиновным; отсутствие мотивировки вердикта присяжных; в) особенности оснований обжалования приговора в кассационном порядке. Защитник может дать обвиняемому совет относительно того, какая процедура рассмотрения дела будет для него предпочтительнее. Обвиняемому следует также разъяснить, что, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и подтвердив его при предварительном слушании, он уже не вправе будет от него отказаться.

Представляется, что в случаях, предусмотренных п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей вправе заявлять защитник или законный представитель обвиняемого, поскольку несовершеннолетние и лица, страдающие физическими или психическими недостатками, не могут самостоятельно в полной мере осуществлять свое право на защиту.

Подготовительная часть судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей протекает согласно общим правилам, установленным гл. 36 УПК РФ. На этой стадии судебного разбирательства: проверяется явка лиц, которые должны участвовать в судебном заседании (сторон, а также переводчика, специалиста, экспертов, свидетелей и других лиц, вызванных в суд); решается вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся; участникам судебного разбирательства разъясняются их права и обязанности; проверяется своевременность вручения подсудимому обвинительного заключения; выслушиваются и разрешаются ходатайства сторон и отводы. В комментируемой статье излагаются лишь особенности подготовительной части судебного заседания в суде с участием присяжных заседателей.

После открытия судебного заседания секретарь или помощник судьи докладывает о явке не только сторон и других участников судебного заседания, но также и кандидатов в присяжные заседатели. Если явились не все вызванные, председательствующий дает распоряжение о дополнительном вызове присяжных с таким расчетом, чтобы число их составляло не менее 20. Списки явившихся кандидатов в присяжные вручаются сторонам без указания домашнего адреса кандидатов. Это делается в целях обеспечения безопасности присяжных и защиты их от посторонних воздействий.

Разъясняя права участникам процесса, председательствующий, помимо прав, предусмотренных общими нормами гл. 6 - 8 УПК РФ, должен уведомить их о праве мотивированного отвода присяжных заседателей. Кроме того, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель имеют право на немотивированный отвод. Он может быть заявлен каждым из этих участников дважды.

Порядок судебного следствия в суде присяжных определяется в соответствии с принципом состязательности и равенства процессуальных прав сторон. Допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов проводится сторонами. Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы этим лицам только после того, как они будут допрошены сторонами.

Присяжные должны сохранять объективность и беспристрастие, поэтому оглашать в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие приобщенные к делу документы должны, как правило, стороны, заявившие об этом ходатайства. С участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого и признанием его особо опасным рецидивистом. По смыслу закона и с учетом компетенции присяжных заседателей с их участием не должны также исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого, например характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о нуждаемости подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т.п.

В ч. 7 статьи 335 УПК РФ подчеркивается, что в присутствии присяжных заседателей и с их участием исследуются только те фактические обстоятельства, установление которых в соответствии со ст. 334 УПК РФ входит в их компетенцию. На этом этапе не должны затрагиваться вопросы квалификации вменяемого подсудимому деяния, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска и другие вопросы, которые в случае признания подсудимого виновным разрешаются судьей при постановлении приговора.

Вопросы, которые присяжные заседатели намерены задать допрашиваемым лицам, излагаются ими в письменном виде и через старшину подаются председательствующему. Председательствующий формулирует вопрос, но может и отвести его, если вопрос не относится к предъявленному обвинению.

Вопрос о допустимости доказательств и об исключении недопустимых должен разрешаться прежде всего на этапе предварительного слушания. Однако нередки случаи, когда недопустимость доказательств выявляется только в ходе судебного разбирательства, после исследования тех или иных доказательств по существу. В подобных случаях председательствующий вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе принять решение об исключении такого доказательства. Вопрос о его недопустимости рассматривается в отсутствие присяжных заседателей.

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 292 УПК РФ.

Особенность судебных прений в суде с участием присяжных заседателей состоит в том, что они как бы разделяются на две части. В первой части, которая проводится непосредственно после окончания судебного следствия, стороны высказываются лишь по вопросам, подлежащим разрешению присяжными заседателями. Во второй части, проводимой после провозглашения вердикта, обсуждаются вопросы, связанные (в случае признания подсудимого виновным) с назначением наказания, разрешением гражданского иска и т.п. (см. комментарий к ст. 347 УПК РФ). В первой части судебных прений стороны не вправе касаться указанных вопросов, а если упоминают о них, председательствующий вправе прервать выступающего и разъяснить присяжным заседателям, что затронутые обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

Стороны не вправе ссылаться на доказательства, которые признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании.

Так же как и прения сторон, последнее слово подсудимого в суде с участием присяжных заседателей произносится дважды. Сперва подсудимому предоставляется последнее слово по окончании судебного следствия и первого этапа судебных прений. В этой части подсудимый может высказаться по любым вопросам, подлежащим разрешению присяжными заседателями. В случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта после его обсуждения подсудимому вновь предоставляется последнее слово.

Постановка вопросов присяжным заседателям - один из важнейших моментов судебного разбирательства с их участием. От того, насколько полно, точно и понятно для присяжных заседателей сформулированы вопросы, в решающей мере зависит последовательность, целенаправленность их обсуждения, ясность, непротиворечивость вердикта. Судебная практика свидетельствует, что по многим делам причиной недочетов вердикта, а порой и судебных ошибок является именно неправильная постановка вопросов.

Вопросы ставятся по окончании судебного следствия и прений сторон, когда уже завершено исследование доказательств, имеющих значение для вынесения вердикта, стороны изложили свои позиции, предложили выводы из рассмотренных доказательств. В результате определяется, какие вопросы требуют разрешения присяжными заседателями.

Вопросы первоначально формулирует председательствующий в письменном виде. Затем он передает их сторонам, которые вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. Указанные замечания и предложения не обязательны для судьи. Но если стороной защиты высказывались соображения о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого или свидетельствующих о совершении им преступления менее тяжкого, чем поддерживает государственный обвинитель, председательствующий не вправе отказать в постановке вопросов о наличии таких обстоятельств.

Обсуждение и формулирование вопросов происходит в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время удаляются из зала суда. Составленный и подписанный председательствующим вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине.

Разъяснения по возникшим у присяжных заседателей неясностям в связи с поставленными вопросами они могут получить от председательствующего как до удаления в совещательную комнату, так и в ходе обсуждения вердикта.

Содержание вопросов, которые ставятся перед присяжными заседателями, определяется прежде всего разграничением компетенции между ними и профессиональным судьей.

Вопросы ставятся по каждому из деяний, в которых обвиняется подсудимый. Это означает, во-первых, что по групповому делу в отношении каждого из подсудимых вопросы ставятся отдельно. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что вопросы могут быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно. Во-вторых, вопросы ставятся отдельно по каждому из деяний, вменяемых подсудимому.

Вопросы именуются основными, поскольку именно ответы на них образуют главное содержание вердикта присяжных заседателей. Закон допускает постановку одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением трех основных вопросов. Однако это может быть сделано лишь в несложных случаях, когда нет необходимости получить ответ присяжных на каждый из основных вопросов в отдельности.

В ч. 3 статьи 339 УПК РФ указывается на частные вопросы, которые в случае необходимости могут быть поставлены после основных. Это вопросы об обстоятельствах, которые уточняют характер совершенного подсудимым преступления, степень его виновности, а могут повлечь и освобождение подсудимого от ответственности.

Вопросы, которые увеличивают или уменьшают степень виновности подсудимого либо изменяют ее характер и таким образом часто влияют на квалификацию преступления, могут выясняться двумя способами. Если, скажем, предъявлено обвинение в убийстве из корыстных побуждений, то можно в основном вопросе о виновности спросить присяжных, виновен ли подсудимый в убийстве с целью завладения имуществом потерпевшего, а затем, если эту версию выдвигала сторона защиты, поставить частный вопрос: "Если на предыдущий ответ дан отрицательный ответ, то виновен ли подсудимый в убийстве на почве ссоры?" Если же в судебном разбирательстве вызывали споры и вопрос о виновности в убийстве, и вопрос о мотиве преступления, правильнее применить другой метод - в основном вопросе спросить, виновен ли подсудимый в убийстве (не указывая пока квалифицирующего признака), а затем поставить вопрос: "Доказано ли, что подсудимый совершил убийство в целях завладения имуществом потерпевшего?" Разумеется, на этот вопрос присяжные будут отвечать только в случае утвердительного ответа на основной.

Среди перечисленных в ч. 3 статьи 339 УПК РФ названы вопросы об обстоятельствах, которые влекут освобождение подсудимого от ответственности. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, наличие акта амнистии и т.п. не требуют установления каких-либо фактических обстоятельств, и потому вопросы о них не должны ставиться перед присяжными. Иное дело - вопросы относительно таких обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, как, например, вымогательство взятки либо добровольное сообщение о даче взятки (ст. 291 УК РФ). В подобных случаях речь идет об установлении фактических обстоятельств, что входит в компетенцию присяжных заседателей.

Указанные в ч. 3 статьи 339 УПК РФ вопросы о степени осуществления преступного намерения и о причинах, по которым деяние не было доведено до конца, неразрывно связаны с первым и третьим основными вопросами. Ставя вопрос о доказанности деяния, нельзя избежать указания на то, идет ли речь об оконченном преступлении, покушении или приготовлении. Если деяние не было доведено до конца и вопрос о причинах этого приобретает самостоятельное значение, на его выяснении настаивает кто-либо из участников процесса, этот вопрос следует поставить отдельно. Так, если подсудимый утверждает, что он не стал совершать кражу, поскольку после проникновения в квартиру убедился, что там проживает многодетная семья, вышел на лестничную площадку и уже там был задержан, присяжных можно спросить: "Отказался ли подсудимый от совершения кражи добровольно, хотя имел возможность довести ее до конца?"

Наконец, перед присяжными могут быть поставлены вопросы о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Участие в преступлении нескольких лиц должно исследоваться при разрешении вопроса о доказанности события преступления, а конкретные действия каждого из участников - в рамках вопроса о его виновности. Отдельно, если в этом есть необходимость, могут быть поставлены, например, вопросы об осведомленности данного подсудимого о квалифицирующих обстоятельствах, относящихся к другим подсудимым (например, знал ли подсудимый, участвовавший в разбойном нападении, о том, что один из соучастников угрожал потерпевшему ножом).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о снисхождении должен ставиться в отношении каждого из деяний отдельно.

Перед присяжными не могут ставиться вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении вердикта. Однако это не означает, что они должны быть вообще полностью отстранены от юридических аспектов решаемых ими вопросов. В большей или меньшей мере правовые оценки присутствуют во всех ответах присяжных на поставленные им вопросы. Отвечая, например, на первый вопрос - о доказанности деяния, в котором обвиняется подсудимый, присяжные, разумеется, не дают этому деянию юридической оценки. Вместе с тем они признают доказанным не какое-то событие, лежащее вне рамок права, а то, которое по своим объективным признакам носит характер преступления. Поэтому поставленный перед присяжными вопрос должен содержать все фактические признаки, наличие которых, если их признают доказанными присяжные, позволит профессиональному судье расценить это деяние по его объективной стороне как определенное преступление. Еще больше юридических аспектов содержит вопрос о виновности подсудимого. Поэтому присяжные должны быть осведомлены о юридическом значении и последствиях ответов на поставленные им вопросы. Важно, чтобы они осознали суть, смысл и значение юридических норм, лежащих в основе заданных им вопросов, и тех правовых выводов, которые могут быть сделаны на основании их вердикта. Это в решающей мере зависит от качества выполнения своих обязанностей профессиональными участниками процесса.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что недопустима постановка вопросов присяжным заседателям с использованием таких юридических терминов, как "умышленное или неосторожное убийство", "умышленное убийство с особой жестокостью", "убийство из хулиганских или корыстных побуждений", "убийство в состоянии сильного душевного волнения" и т.п. Однако закон не запрещает вовсе использовать юридические термины при постановке вопросов. Необходимо только, чтобы они были понятны присяжным. Среди этих терминов могут быть общеупотребительные слова и выражения, смысловое значение которых одинаково как в законе, так и в обыденной жизни (убийство, кража и т.п.). Понимание других терминов не вызывает особых трудностей, но требует разъяснений в судебных прениях, напутственном слове председательствующего либо замены термина указанием его основных признаков. Например, можно избежать слова "покушение", сформулировав вопрос примерно так: "Виновен ли подсудимый в том, что с целью кражи товаров проник в помещение магазина и был застигнут там охранником?" Наконец, встречаются сложные, зачастую комбинированные термины, понимание которых требует знания не только закона, но также правовой теории, судебной практики, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Такую сложную юридическую терминологию необходимо преобразовывать в обычную понятную присяжным речь, но так, чтобы вопрос адекватно отражал суть юридически значимых признаков преступления. Так, если подвергается сомнению умышленное совершение убийства, то вопрос можно поставить примерно следующим образом: "Доказано ли, что подсудимый произвел выстрел с целью убийства потерпевшего (вариант: с целью лишить его жизни)?" Термин "корыстные побуждения" можно заменить, раскрыв в вопросе содержание данного понятия.