Готовность к риску в современной психологической науке

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО

ПРОБЛЕМЕ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ СОВРЕМЕННЫХ

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ.......................................................................... 5

1.1. Готовность к риску в современной психологической науке.................... 5

1.2. Роль факторов риска в профессиональной деятельности......................... 14

1.3. Психологические особенности современного предпринимателя............ 17

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ГОТОВНОСТИ К

РИСКУ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ....................... 23

2.1. Ход эксперимента......................................................................................... 23

2.2. Описание используемых методик............................................................... 23

2.3. Анализ полученных результатов................................................................. 25

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................................... 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ......................................31

ПРИЛОЖЕНИЯ.................................................................................................... 33

ВВЕДЕНИЕ

В последние десятилетия все чаще предметом философского дискурса становятся социальные процессы и ситуации, обусловленные фактором неопределенности и риска.

Деятельность специалистов многих профессий (военных, пожарных, летчиков, спасателей, каскадеров и других) связана с воздействием на них экстремальных факторов и осуществляется в условиях возникновения различных проблемных ситуаций, определяющих высокую сложность, опасность и ответственность выполнения трудовых задач.

Причиной ошибочных действий, аварий, катастроф и случаев гибели или серьезных травм специалистов в ряде случаев является недостаточный уровень развития способности действовать в условиях риска. Значение таких феноменов, как склонность и готовность к риску, способность к эффективным действиям в условиях риска особенно важно для решения задач оценки и формирования профессиональной пригодности для представителей «опасных» профессий, в частности, милиционеров и пограничников.

Вместе с тем, как известно, основным двигателем развития и обновления экономичес­кой жизни на современном этапе являются инициатива и творчество частного предпринимателя. Исходя из этого, особую актуальность приобретает исследование и анализ мотивационной сферы современного предпринимателя.

Отечественными и зарубежными учеными проводились фундаментальные и прикладные исследования, направленные на изучение различных аспектов риска: влияния мотивации на принятие решения и поведение человека в условиях риска (К.Левин, 1927; А. Эдварде, 1959; В.А. Петровский, 1977; Т. В. Корнилова, 1997 и др.), оправданности риска (Ю. Козелецкий, 1979; А. А. Кондрацкий, 1981, 1988 и др.), поведение человека в рискованных ситуациях (Д. Кибельсберг, 1989; Р. Рисер, 1991; М. Зукерман,1991, А. А. Деркач, В. Г. Зазыкин, 1998, В. П. Третьяков, 1993 и др.), а также факторов, влияющих на него (Г. Стар, 1969; Ю. Козелецкий, 1979; Н. Е. Задорожнюк, А. В. Зозулюк, 1994), группового риска (Дж. Стоунер, 1961; А. Винокур, 1971; С. Московичи, М. Завалони, 1969; А. Г. Костинская, 1976 и др.), связи рискованности и способности успешно действовать в ситуациях риска с личностными особенностями (Н. Коган, М. Баллах, 1964; М. А. Котик, 1981; Т. В. Корнилова, А. А. Долынкова, 1995; Т. В. Корнилова, 1997 и др.), ценностных особенностей риска (Т. В. Корнилова, 1994; В.А. Петровский, 1977;), связи склонности к риску с преступными наклонностями людей (С.Н. Богомолова, 1986; О. Даклбэк, 1990; С. Дж. Ридигер, 1991) и др.

Цель исследования: изучить особенности готовности к риску у современных предпринимателей.

Гипотеза – современные предприниматели обладают высоким уровнем готовности к риску в сочетании с высокой мотивацией к успеху и низкой мотивацией к избеганию неудач

Объект исследования: готовность к риску.

Предмет: особенности готовности к риску у современных предпринимателей.

Задачи:

1. Рассмотреть основные подходы к изучению готовности к риску в современной психологической науке.

2. Изучить роль факторов риска в профессиональной деятельности.

3. Выявить психологические особенности современного предпринимателя.

4. Провести экспериментальное исследование и выявить особенности готовности к риску у современных предпринимателей.

Методы исследования: теоретический анализ литературных источников по проблеме исследования, тестирование, анкетирование, эксперимент.

 

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИТЕРАТУРЫ ПО ПРОБЛЕМЕ ГОТОВНОСТИ К РИСКУ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ

Готовность к риску в современной психологической науке

Сегодня о риске говорят специалисты самых разных дисциплин. Первоначально появился статистический механизм калькуляции риска. К нему добавились экономические исследования, начало которым было положено ещё в 20-х годах XX века. В экономических работах с самого начала речь шла о том, как обосновать предпринимательскую прибыль функцией поглощения риска [15].

Исследования риска относятся в основном к области междисциплинарных исследований, поэтому нет такого понятия риска, которое удовлетворяло бы полностью всем научным притязаниям.

Перед тем, как рассмотреть концепции риска, необходимо раскрыть содержание данного понятия.

Содержание понятия «риск» в русском языке впервые было дано в словаре В. Даля. Автор дает определение глаголу «рисковать». «Рисковать, рискнуть –

1. пускаться на удачу, неверное дело, наудалую, отважиться, идти на авось, делать что-то без верного расчета, подвергаться случайности, действовать смело, предприимчиво, надеясь на счастье, ставить на кон (от игры);

2. (что или чем) подвергаться чему, известной опасности, превратности, неудаче». И далее «рискованье, риск – отвага, смелость, решительность, предприимчивость, действие на удачу. Рисковое дело - неверное, отважное. Рискователь – рискующий отважный человек»  [6, с.96].

Некоторые из современных ученых до сих пор придерживаются подобного толкования риска. Так, А. Крылов и С. Маничев характеризуют риск как сознательный акт предпочтения, проявляющийся «в снижении уровня самоконтроля, т.е. уменьшении удельного веса ориентировочных и контрольных операций, и в виде нарушений, т.е. предпочтении опасных способов действий хорошо известным безопасным», а также при осуществлении выбора из нескольких альтернативных опасных действий  [13, с.140].

В настоящее время понимание сущности риска большинством ученых изменилось. Как пишет Т. В. Корнилова, «современный праксиологический контекст понимания риска в целом ориентирован на тезис об ограниченной рациональности человека. ...Действия человека могут одновременно характеризоваться и как рациональные, и как содержащие фактор риска, поскольку между целедостижением и целеобразованием всегда существует некий зазор, несоответствие»  [11, с.100].

Вместе с тем, в настоящее время нет общепринятого определения для этого термина, в его трактовке существуют многочисленные расхождения. Это объясняется во многом многоаспектностью этого явления, которое имеет несовпадающие, а иногда противоположные реальные основания.

В массовом сознании распространено суждение о риске как о возможной опасности или неудаче. В некоторых случаях риск понимается как деятельность, совершаемая в надежде на удачный исход или просто ситуативная характеристика деятельности.

С. И Ожегов определил риск как возможную опасность и действие наудачу в надежде на счастливый исход [16, с.679]. Т. е., необходимые элементы риска, по мнению С.И. Ожегова, это:

· опасность;

· неопределенность;

· случайность.

Для того чтобы существовал риск, необходима опасность, в которой заложена неопределенность.

По мнению О. Ренна, риск – это возможность того, что человеческие действия или результаты его деятельности приведут к последствиям, которые воздействуют на человеческие ценности   [17, с.87].

Здесь определение риска содержит:

· последствия, которые воздействуют на человеческие ценности;

· возможность возникновения (неопределенность);

· формула, объединяющая оба эти элемента.

Например, в инженерно-физических науках термин «риск» считается вероятностью, умноженной на последствия. В психологии с этой точки зрения «риск» скорее рассматривается как функция субъективно воспринимаемых полезностей и вероятностей их проявления.

А. П. Альгин определяет риск уже как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели  [1; 2].

Элементы, которые составляют сущность данного определения тоже несколько иные:

· возможность отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбранная альтернатива;

· вероятность достижения желаемого результата;

· отсутствие уверенности в достижении поставленной цели;

· возможность наступления неблагоприятных последствий при осуществлении тех или иных действий в условиях неопределенности для субъекта, идущего на риск;

· ожидание опасности, неудачи в результате выбора альтернативы и ее реализации;

· оценка сложившейся ситуации.

Но, несмотря на различие, во всех определениях есть некоторые сходные характеристики. Например, неопределенность. Ренн справедливо заметил, что все концепции риска имеют один общий элемент: разделение реальной действительности и возможности. Если будущее было бы предопределено или независимо от человеческой деятельности в настоящем, термин «риск» не имел бы смысла. Понятие «риск» имеет смысл, только когда признается различие между действительностью и возможностью того, что в результате природных событий или человеческих действий может возникнуть нежелательное состояние действительности.

Неопределенность неоднородна по форме проявления и по содержанию. Источники возникновения неопределенности многообразны. Один из них связан с наличием элементов случайности и стихийности. Например, спонтанность природных явлений и стихийные бедствия.

Также к источникам неопределенности относится и человеческая деятельность, взаимовлияние людей, которое носит неопределенный и неоднозначный характер. Или вероятностный характер научно-технического прогресса: практически невозможно заранее во всей полноте определить конкретные последствия тех или иных научных открытий.

Существование неопределенности связано с неполнотой, недостаточностью информации об объекте, процессе, явлении, по отношению к которому принимается решение, с ограниченностью человека в сборе и переработке информации, с постоянной изменчивостью информации о многих объектах (именно поэтому в практической жизни широко распространен метод «проб и ошибок»).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что к основным факторам, порождающим неопределенность и, следовательно, риск относятся:

Во-первых, внутренние факторы, присущие обществу как социальному организму: противоречивость общественных явлений, элементы стихийности, случайности;

Во-вторых, это факторы, связанные с неполнотой информации, сведений об объекте;

В-третьих, факторы, обусловленные воздействием субъекта на общественную жизнь в целях реализации своих потребностей;

В-четвертых, факторы, связанные с влиянием научно-технического прогресса на социальную, экономическую, политическую и духовную жизнь.

Кроме неопределенности необходимым свойством риска является альтернативность – возможность выбора из двух или нескольких возможных вариантов, решений, направлений, действий. Отсутствие возможности выбора снимает ситуацию риска. Именно поэтому в психологии риск исследуется преимущественно в рамках теории принятия решений.

Важно отметить, что риск всегда представляет собой ситуацию оценки вероятности ухудшения положения (это более подробно рассматривается в психологическом аспекте риска).

В современных исследованиях с разных точек зрения рассматривается и природа риска.

Ряд авторов считают, что риск – это «объективная категория, которая позволяет регулировать отношения между людьми, трудовыми коллективами, организациями и другими субъектами общественной жизни, возникающие вследствие превращения возможной опасности в действительность» [1, с.25].

Риск при этом рассматривается как понятие, представляющее собой возможную опасность случайного наступления отрицательных последствий.

Достаточно широко распространена субъективная концепция риска.

С этой позиции риск всегда субъективен, «поскольку выступает как оценка человеком поступка, как сознательный выбор с учетом возможных альтернатив… Субъективная концепция ориентирована на субъект действия, учитывает осознание последствий, выбор варианта поведения..». С этой точки зрения проявление риска всегда связано с волей и сознанием человека, «риск – это выбор варианта поведения с учетом опасности, возможных последствий» [1, с.27].

Несмотря на различие взглядов на природу риска, нам кажется, что и та, и другая концепции риска правомерны в зависимости от цели исследования.

В настоящее время в психологических исследованиях риска можно выделить три основных направления.

Первое определяет риск как «ситуативную характеристику действий (деятельности) субъекта, выражающую неопределенность их результата для действующего субъекта и возможность неблагоприятных последствий в случае неуспеха»  [9, с.67].

Здесь риск рассматривается в рамках концепции надситуативной активности и теории мотивации достижения.

Концепция мотивации достижения успеха изучает мотивационную сферу человека, отражающую «стремление личности к наилучшему выполнению деятельности в ситуации достижения».

Ситуация достижения характеризуется наличием двух условий: задачи, которую необходимо выполнить и стандарта качества выполнения этой задачи. В данной ситуации в деятельности личности проявляются две противоположно направленные тенденции: стремление достичь успеха и стремление избежать неудачи.

В рамках надситуативной активности риск всегда рассчитан на «ситуативные преимущества»; риск мотивированный, целесообразный. Это риск для чего-то: ради самоутверждения, денег и т.п.

Как отмечает Т. В. Корнилова, «надситуативный риск как особая форма проявления активности субъекта связан с существованием надситуативной активности, представляющей собой способность субъекта подниматься над уровнем требований ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исходной задачи»  [9, с.71].

Второе направление рассматривает риск с точки зрения теории решений как ситуацию выбора между альтернативными или возможными вариантами действий.

Эта позиция связана с измерением вероятности ошибки или неуспеха выбора в ситуации с несколькими альтернативами.

И, наконец, третье изучает взаимосвязь индивидуального и группового поведения в ситуациях риска и представляет собой социально-психологический аспект риска.

Общее у вышеперечисленных концепций заключается в том, что они единогласно считают ситуацию риска ситуацией оценки.

Риск выражает «прогностическую оценку вероятности неблагоприятного исхода развивающейся (еще не закончившейся) ситуации. Риск – это не описательная (атрибутивная) характеристика ситуации, а оценочная категория, неразрывно связанная с действием человека, его оценкой – «оценкой себя»  [20, с.23].

В соответствии с этим определением ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. При этом важно отметить, что ситуация риска может оказаться опасной, если субъект вынужден действовать в ней, но опасная ситуация не обязательно является рискованной. Для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной – рискованной для одного и нерискованной для другого.

Следовательно, понятие риск неразрывно связано с представлением о действии субъекта и может быть определено как характеристика этого действия. Но характеристика действия как рискованного не атрибутивна, а оценочна. Риск является оценкой возможности осуществления действия, возможности достижения результата, соответствующего цели.

Таким образом, риск – это «прогностическая, предваряющая действие оценка, формирующаяся на стадии организации или планирования действия» [20, с.24].

Кроме прогностической оценки, необходимым условием ситуации риска является неопределенность. И, если рассматривать риск в психологическом аспекте, то главные источники неопределенности находятся в самом действующем субъекте. Именно он «взвешивает» условия, в которых действие будет осуществлено, факторы, влияющие на действие и его будущий результат.

 И в конечном счете, по мнению ряда исследователей, все источники неопределенности субъективны и определяются возможностями и ограничениями человека учитывать различные факторы, влияющие на действие и его будущий результат.

Источники неопределенности могут быть как внешние, так и внутренние.

Внешние источники уже были рассмотрены выше, и для психологического анализа основное значение приобретает выявление внутренних источников неопределенности.

Если представить структуру деятельности как «четырехкомпонентную модель», то к внутренним источникам относятся:

· когнитивный компонент – содержание отражения в субъективном образе отдельных свойств и характеристик реальности, свойств целостных объектов или явлений, а также их связей и отношений;

· содержание субъективного опыта, например отсутствие необходимых для прогнозирования ситуации знаний, умений или навыков;

· мотивационный компонент – мотив деятельности, цель отдельных действий или задача;

· операционная составляющая деятельности – планы, стратегия и тактика.

Выявление внутренних источников неопределенности позволяет понять, как у субъекта формируется представление о ситуации, о будущем результате действия, что мешает ему действовать «наверняка» и получать требуемый результат, что создает ситуацию риска.

Достаточно важной задачей является и необходимость оценить степень неопределенности и выявить факторы, определяющие критерии принятия решения субъектом о том, следует ли ему действовать, отложить действие или отказаться от него.

Так, к факторам, определяющим критерий принятия решения, относится значимость успеха или цена неуспеха будущего действия. Если значимость высока, субъект готов рисковать, т.е. «снизить критерий принятия решения и приступить к действию». В ситуациях, где нежелательные последствия имеют высокую цену, критерии принятия решения повышаются, действия субъекта становятся более осторожными.

Еще один фактор – субъективная оценка затрат на достижение желаемого результата. Чем больше затрат требует действие, тем выше критерий принятия решения о его необходимости.

Особая группа факторов, влияющих на выбор критерия, связана с индивидуально-личностными особенностями субъекта. Прежде всего, это склонность к риску.

Таким образом, психологическое исследование риска должно проходить в следующих направлениях:

1. изучение рефлексивной природы возможностей и ограничений как определяющей предпосылки оценки ситуации неопределенности и принятия решений в ней;

2. более четкая систематизация источников неопределенности в ситуации риска;

3. исследование индивидуально-личностных особенностей рефлексивной регуляции действий субъекта в ситуации риска.

Наличие или отсутствие рискованной ситуации, склонность человека к риску зависит не только от социального статуса или от влияния различных факторов, но и во многом от того, как человек воспринимает рискованную ситуацию, какой образ риска является для него наиболее известным.

С помощью ряда исследований было выявлено, что люди не склонны рисковать, если потенциальные потери высоки, и рискуют, если велика возможная прибыль. Или, по словам О. Ренна, величина риска зависит от «субъективной оценки вероятности наступления события»  [17, с.90].

Более конкретные исследования по восприятию вероятностей в процессе принятия решений, когда делаются выводы на основе вероятностной информации, выявили, что восприятие риска зависит от человеческих предубеждений или склонностей.

И, естественно, общественное восприятие риска во многом зависит от его «семантического образа», так как в обыденном понимании риск, в зависимости от контекста, имеет различные смысловые значения.

Итак, проведенный выше анализ понятия «риск» позволяет сделать вывод, что данное явление очень многомерно и неоднозначно, обладает специфическими особенностями. И круг изучаемых качеств, черт, элементов и свойств этого явления во многом зависит от того, в каком аспекте – техническом, социальном, психологическом, экономическом, гуманитарном – понятие «риск» и «ситуацию риска» будет рассматривать исследователь.