Является ли понятие «менталитет» синонимом понятия «ментальность»?

Некоторые исследователи считают, что термины «менталитет» и «ментальность» являются синонимами, именно такой подход мы встречаем в материалах круглого стола, проведенного журналом «Вопросы философии» в 1993 году [106. с.72], другие исследователи отмечают, что «граница, разделяющая ментальность и менталитет - концепты в широком и концепты в узком понимании - в достаточной мере нечетка» [29. с.85]. В. А. Додонов полагает, что разделение же понятий «менталитет» и «ментальность» в условиях, когда нет ясности по поводу природы данного явления, в условиях описываемого многообразия подходов и мнений едва ли правомерно: это дело будущего, когда за ментальностью окончательно укрепится статус социально-философской категории, а обозначать она будет вполне конкретное явление и ничего более» [57. с.7].

Однако, как справедливо отмечают некоторые исследователи, отсутствие в разграничении этих понятий приводит к смешению других понятий, через которые должна открываться сущность означаемых [73. с.11]. Если эти термины - синонимы, то их одновременное существование является излишним.

Существует точка зрения, согласно которой понятие «ментальность» является славянским инваpиантом термина «менталитет» [58. с.8]. Однако, такое мнение не совсем верно, т. к. понятие «менталитет» и понятие «ментальность» независимо друг от друга прочно утвердились в русском языке.

С. Л. Катречко полагает, что менталитет присущ европейцу как форма, которая содержит, упорядочивает, организует различные ментальные состояния европейца… но этой формы упорядочивания нет в России. Для России адекватнее говорить о ментальности [76.]. По нашему мнению разделение наций на те, которые имеют менталитет и на те, которые имеют ментальность ошибочно. Менталитет является атрибутом различных наций, будь то русские, немцы или китайцы.

Одним из первых разграничить эти понятия попытался В.В. Козловский. Менталитет, по его мнению, выражает упорядоченность ментальности и определяет стереотипное отношение к окружающему миру, обеспечивает возможность адаптации к внешним условиям и корректирует выбор альтернатив социального поведения. В свою очередь, ментальность, с одной стороны, - способ повседневного воспроизводства, сохранения привычного уклада жизни и деятельности. С другой стороны, она представляет собой качество или группу свойств, а также совокупность когнитивных, аффективных и поведенческих характеристик мышления индивида или группы. Козловский верно определяет, что ментальность представляет собой упрощенную форму менталитета, однако общий вывод исследователя о том, что менталитет и ментальность - «это многомерный феномен человеческого восприятия, представления, отношения и действия, который может быть описан в разных аспектах», размывает границы этих дефиниций настолько, что они практически сливаются друг с другом и теряют свою содержательную специфику [51. с.37].

Украинский исследователь В. Г. Нестеренко предлагает терминологически разделить ментальность и менталитет следующим образом. «Понятие «ментальность», - пишет он, - означает определенную совокупность устоявшихся неосознанных форм мировосприятия… Менталитет - это свойственная определенной группе людей система неосознанных регуляторов жизни и поведения, непосредственно вытекающая из соответствующей ментальности и, в свою очередь, поддерживающей эту ментальность» [58. с.76]. Такое определение является в определенной степени однобоким, т. к. во-первых, в нем говорится лишь об одной стороне ментального, а именно о наличии в ментальном пласта бессознательного, во-вторых, ментальное однозначно не соотнесено с коллективной психологией.

Другой исследователь, Полежаев Д. В. [116. с.139-140], предложил соотнести «ментальность» и «менталитет» как часть и целое. По его мнению, «ментальность личности» можно определить как имплицитный уровень индивидуального сознания, в то время как в категории «менталитет» фиксируется духовность общества в целом, прежде всего его идеологические принципы, вытекающие из особенностей социально-политической организации. Похожую точку зрения высказали Е. А. Ануфриев и Л. В. Лесная, которые отметили, что «в отличие от менталитета под ментальностью следует понимать частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении субъекта, сколько в его деятельности, связанной или вытекающей из менталитета… в обычной жизни чаще всего приходится иметь дело с ментальностью…, хотя для теоретического анализа важнее менталитет» [121. с.24]. Сходную точку зрения высказал Л. Н. Пушкарев, он пришел к выводу, что менталитет имеет всеобщее, общечеловеческое значение (подобно таким категориям, как «мышление», «сознание»), в то время как «ментальность» можно отнести к различным социальным стратам и историческим периодам. Свои выводы историк сделал на основе того, что с помощью суффикса «-ность» от основ имен прилагательных образуются, как правило, существительные, обозначающие признак, отвлеченный от предмета, а также качество, либо состояние. Поэтому, по его мнению, «ментальность» можно рассматривать как признак мыслящего человека, характерный для данного лица (коллектива) в конкретное время [121. с.39]. С таким определением ментальности вряд ли можно согласиться, т. к. «к ментальности обычно относят все коллективные представления» [180. с.125], именно поэтому индивиду очень трудно менять ментальность (менталитет) по своему усмотрению. Начиная с момента введения терминов «менталитет» и «ментальность» в научный оборот, за ними, хоть и непрочно, закрепился статус понятий, отражающих коллективное, а не индивидуальное сознание или сферу бессознательного. И если «ментальность» - первая ступень национального менталитета, то вряд ли стоит выстраивать классификацию по линии от индивидуального к коллективному.

Другой исследователь - Усенко О. Г., предложивший определять ментальность как универсальную способность индивидуальной психики хранить в себе типические инвариантные структуры, в которых проявляется принадлежность индивида к определенному социуму и времени. Свое конкретно-историческое воплощение ментальность находит во множестве менталитетов различных эпох и народов [149. с.23-77]. Такое определение, по нашему мнению, методологически более верно, так как вместе с определением ментальности как более простой конфигурации менталитета исследователь не уходит от принадлежности этих понятий к коллективному сознанию. Однако мы полагаем, что определять «ментальность» как «менталитет в конкретное историческое время» вряд ли корректно. Как, впрочем, на наш взгляд, не стоит выводить понятие «менталитет» за рамки, очерченные исследователями, которые ввели этот термин в научный оборот.

Совершенно верно соотнося понятие «ментальность» и понятие «менталитет» как отношение общего к частному, целого к части, украинские исследователи Калина Н. Ф., Черный Е. В., Шоркин А. Д. затем выдвигают довольно запутанную гипотезу, в соответствии с которой «ментальность как совокупность семиотических воплощений картины мира продуцирует конкретное содержание менталитета, который является, таким образом, эпифеноменом ментальности» [73. с.15].

Для определения различия понятий «менталитет» и «ментальность» попробуем выяснить, что, с одной стороны, объединяет эти понятия, и с другой, что эти понятия разъединяет. Итак, во-первых, менталитет и ментальность относятся к сфере коллективной психологии, во-вторых, менталитет и ментальность относятся к сфере психологии этноса, в-третьих, ментальность является упрощенной формой менталитета, поэтому логично предположить, что этническая ментальность - первая ступень формирования национального менталитета; если национальный менталитет - это мировоззрение, то этническая ментальность - это мироощущение, национальный менталитет - атрибут нации, этническая ментальность - атрибут народности, которая еще не прошла все ступени развития, позволяющей ей стать нацией [22. с.39] (Рис. 2).

Соотношение понятий «менталитет» и» ментальность»

Рис. 2

Этническая общность в Большой советской энциклопедии определяется как исторически сложившаяся устойчивая группировка людей - племя, народность, нация. Определение нации будет дано ниже, народность, в свою очередь, есть исторически сложившаяся языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей, предшествующая нации. Ментальность в своем развитии предшествует менталитету как народность предшествует нации.

Для национального менталитета характерно более широкое обобщение и более высокая интеграция и взаимосвязанность образов. Менталитет так соотносится с ментальностью, как национальная психология с трайбалистской психологией (психология племени или рода, термин «трайбалистская психология» употребляется в основном в западных этнопсихологических исследованиях).

Поскольку для нас понятие «менталитет» не тождественно понятию «ментальность», при дальнейшем изложении мы будем использовать эти понятия только в рамках данных нами определений.

Для дальнейшего всестороннего исследования национального менталитета необходимо, с одной стороны, разобрать вопрос о позиционировании национального менталитета в структуре психического склада нации, с другой - исследовать структуру самого национального менталитета.