Ответственность сторон за нарушение условий кредитного договора

 

Под гражданско-правовой ответственностью понимаются неблагоприятные имущественные последствия для лица, допустившего гражданское правонарушение, выразившиеся в утрате таким лицом части имущества. Таким образом, гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер. Она может выступать в форме возмещения убытков (вреда, в том числе морального вреда), уплаты неустойки, потери задатка. Меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства.

Всякое неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе. В этом и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства. Применение гражданско-правовой ответственности - лишь одно из таких последствий. Иные последствия, хотя и носят характер санкций, не являются гражданско-правовой ответственностью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. Ответственность по кредитному договору может быть возложена как на заемщика, так и на кредитора. Заемщик несет ответственность перед кредитором за нарушение сроков возврата кредита, нецелевое использование кредита, утраты обеспечения своего обязательства, одностороннего отказа от договора кредита и т.д.; кредитор же привлекается к ответственности в случае немотивированного отказа от предоставления кредита и его несвоевременного представления заемщику, снижения (утрату) ценности обеспечения кредита и др.

Наряду с уплатой неустойки (процентов) виновная сторона должна полностью возместить другой стороне убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора. В целом ответственность кредитора и заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств предусматривается общими положениями о гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Такая ответственность закреплена в ст. 393 ГК РФ - возместить убытки и ст. 330, 394 ГК РФ - уплатить неустойку.

При ненадлежащем исполнении или неисполнении заемщиком обязанностей по выплате кредита и процентов самой распространенной формой ответственности заемщика является неустойка. Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку, которая должна быть соразмерна последствиям неисполнения последним своих обязательств. Ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При отказе от предоставления кредита, предусмотренного кредитным договором, заемщик вправе начислять на сумму долга проценты за неисполнение денежного обязательства (п. 1 ст. 395 ГК РФ) и требовать возмещения убытков в сумме, не покрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Другой формой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий кредитного договора, как уже отмечалось, является неустойка. Неустойкой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства.

П. 1 ст. 811 ГК РФ предусматривается законная неустойка, размер которой определяется по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. Однако это не мешает сторонам установить в договоре больший размер процентов, взимаемых за нарушение кредитного обязательства. Неустойка может быть установлена в виде пени, процентов, твердой денежной сумме.

Как уже указывалось, к кредитному договору применяются правила договора займа, в том числе и правила, касающиеся ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Заемщик отвечает по правилам ст. 811 ГК, если иное не установлено законодательством или кредитным договором. Согласно указанной статье, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК. Однако следует иметь в виду, что обычно в кредитных договорах указываются проценты, которые должен уплатить заемщик в случае просрочки, поэтому прибегать к правилам ст. 395 ГК нет необходимости. При этом суд вправе на основании ст. 333 ГК уменьшить сумму повышенных процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки заемных сумм.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из содержания п. 2 ст. 811 не ясно, должен ли заемщик вернуть проценты за весь срок, установленный договором, либо лишь за период, в течение которого он пользовался заемными средствами. По общему правилу проценты начисляются за период пользования кредитными средствами. Однако судебная практика идет по пути начисления процентов в случаях, установленных п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК, до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Таким образом, следует отличать проценты за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 ГК РФ) и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 ГК РФ). Кроме того, данное отличие правовой природы делает возможным одновременное взыскание этих сумм, не являясь при этом двойной мерой ответственности, а также в отдельных случаях - начисление "штрафных" процентов на проценты за пользование займом (так называемых сложных процентов). В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 6 января 2002 г. N 176 было также отмечено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, ответственность заемщика в данном случае состоит в дополнительном денежном обременении, связанном с уплатой повышенных процентов по просроченному кредиту.

Следует учитывать, что пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. То есть начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

Вопрос о том, что из себя представляют повышенные проценты, является дискуссионным. В кредитном договоре очень часто предусматривается взимание банком повышенных процентов за нарушение сроков возврата кредита. Поэтому представляет интерес правовая природа данных процентов. По этому вопросу в литературе высказывались следующие суждения.

Во-первых, повышенные проценты можно рассматривать как неустойку за нарушение срока возврата предоставленного кредита.

Во-вторых, повышенные проценты можно рассматривать как сложный правовой институт. Можно считать, что они состоят из обычных процентов, которые являются вознаграждением за предоставленный банком кредит, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты.

В-третьих, повышенные проценты можно рассматривать как вознаграждение банка за предоставленный кредит, которые заемщик обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита.

В случае если стороны не воспользовались правом определить в кредитном договоре правовую природу повышенных процентов, Ефимова предлагает рассматривать их как правовое образование, имеющее сложный характер, то есть состоящее из обычных процентов и неустойки. Свой вывод она основывает на том, что в случае невозврата в срок кредита клиент продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. Помимо этого он нарушил обязательство вернуть в срок средства банка, за это он должен уплатить неустойку.

Другой позиции придерживается В.Н. Белов. Он считает, что повышенные проценты по своему характеру являются установленной договором платой за пользование заемными средствами, а не неустойкой. При этом плата может быть повышенной, а может быть льготной.

Таким образом, представляется, что существует четыре возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом: 1) можно рассмотреть повышенные проценты как неустойку за нарушение срока возврата кредита; 2) их допустимо квалифицировать как разновидность процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства; 3) можно рассмотреть повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплатить после истечения срока возврата кредита; 4) допустимо представить повышенные проценты как сложный правовой институт, который состоит из процентов, являющихся вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей проценты за пользование кредитом.

Арбитражная же практика рассматривает повышенные проценты как сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Так, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Следовательно, в части превышения суммы повышенных процентов над платой за пользование кредитом может быть применена ст. 333 ГК РФ о праве суда уменьшить размер неустойки.

Указанным Постановлением также предусмотрено, что при наличии в договоре условий о наличии при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Если кредитный договор не содержит условия, предусматривающего ограничительный характер ответственности обеих сторон, ответственность заемщика и банка является полной, то есть виновная сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме. Возмещение в полном объеме предполагает возмещение двух видов убытков: реального ущерба и упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ). Первый составляют "расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата либо повреждение имущества". Второй элемент убытков - "неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено". Например, если заемщик в нарушении договора не возвратил кредит, то эта сумма составляет для кредитора реальный ущерб, а проценты, которые кредитор вследствие нарушения кредитного обязательства не получил, - упущенную выгоду.

Отдельные авторы предлагают специфические формы ответственности за нарушение условий кредитного договора. Например, Р.И. Каримуллин пишет, что в случае неисполнения банком-кредитором обязательства по предоставлению кредита заемщик может обратиться в другой банк с кредитной заявкой и привлечь не предоставивший кредит банк к ответственности в соответствии со ст. 397 ГК РФ, которая закрепляет право кредитора (в данном случае это заемщик) поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника (в данном случае это кредитор) возместить расходы и убытки. То есть в таком случае на кредитную организацию, отказавшуюся кредитовать, могла бы быть возложена обязанность по возмещению убытков в виде фактически понесенных расходов (разница в процентах по первоначальному и полученному взамен кредиту) и упущенной вследствие неисполнения кредитной организации выгоды.

Однако правила ст. 397 ГК РФ рассчитаны на выполнение обязательства третьими лицами за счет должника по изготовлению и передаче вещей кредитору, выполнению для него работ или оказанию услуг и не могут применяться в данном случае.

При ненадлежащем исполнении или неисполнении кредитором обязательства выдать кредит заемщик вправе взыскать с банка убытки, вызванные таким нарушением. Некоторые авторы, полагая, что обязательство банка выдать кредит носит денежный характер, предлагают применение не только неустойки, но и взыскания процентов с банка-кредитора за пользование чужими денежными средствами, что регулирует п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом убытки подлежат взысканию в сумме, непокрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Поскольку предоставление кредитором денежной суммы заемщику не является долговым денежным обязательством, данная норма применяться не может, о чем свидетельствует судебно-арбитражная практика (п. 1 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 разъясняет, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Следовательно, в данном случае будут применяться только положения о неустойке).

Кредитным договором может быть предусмотрена ответственность банка за непредоставление или несвоевременное предоставление кредита заемщику в форме неустойки. В таком случае заемщику не нужно доказывать наличие, размер убытков и причинную связь между этими убытками и нарушением договора кредитором.

Говоря об ответственности сторон за нарушение условий кредитного договора, нужно помнить и о том, что к виновной стороне в определенных случаях может быть применена уголовная ответственность. Так, заемщик - физическое лицо либо должностное лицо заемщика - юридического лица может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). Эти статьи рассчитаны на случаи, если отношения между кредитором и должником не могут регулироваться только гражданским законодательством и применение гражданско-правовой ответственности является недостаточным.

 

Заключение

 

Подводя итог данного научного исследования, можно привести следующие ключевые выводы.

) Правовое регулирование кредитного договора в настоящее время осуществляется рядом правовых актов: Гражданским кодексом (глава 42 «Займ и кредит»), Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", кроме того, следует упомянуть указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", существуют и локальные акты кредитных организаций, содержащих различные положения, касающиеся кредитования.

) Понятие кредитного договора содержится в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации: по нему "банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". Кредитный договор относится к числу алеаторных (рисковых) сделок. Под риском понимается, прежде всего, вероятность потери банком части финансовых ресурсов, недополучения доходов или дополнительных расходов в результате осуществления операции по кредитованию и ее сопровождения.

) Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер и является консенсуальным, так как права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения

) Кредитный договор всегда является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору и которые заемщик выплачивает кредитору.

) Кредитный договор можно рассматривать в качестве важнейшей разновидности договора займа, однако, такая точка зрения разделяется не всеми юристами. Данный спор возник из-за одинаковой экономической природы указанных договоров и, как следствие, схожего правового режима и в то же время имеющихся между ними различий. Одни авторы рассматривают его как разновидность договора займа. Другие полагают, что кредитный договор следует рассматривать как самостоятельный договор. Третьи квалифицируют кредитный договор как предварительный договор о заключении в будущем договора займа. Четвертые делают вывод, что кредитный договор является разновидностью договора займа, однако в отличие от него может быть как реальным, так и консенсуальным.

Необходимо отметить, что различие между этими договорами заключается, прежде всего, в составе сторон: в кредитном договоре в качестве кредитора выступает банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию, тогда как по договору займа кредитором (заимодавцем) может быть любой субъект гражданского права, в том числе и физическое лицо.

Кроме того, в отличие от договора займа предметом кредитного договора могут быть только денежные средства. Соответственно не могут быть предметом договора вещи, определяемые родовыми признаками. И как уже было отмечено, в отличие от договора займа, который является реальным договором, кредитный договор - это консенсуальный договор.

Осмысление кредитного договора как самостоятельного договорного типа определяется не только спецификой опосредуемых им материальных отношений, но и объективно необходимыми (квалифицирующими) условиями формирования кредитного договора, ставит его в один ряд с другими договорными типами, направленными на передачу имущества в собственность, в том числе договором займа.

) К группе банковских обязательств можно отнести помимо собственно договора банковского кредита (кредитного договора), также договоры банковского вклада, банковского счета, а также банковские расчеты. Их объединяет то обстоятельство, что все они относятся к банковским операциям. Кроме указанных обязательств, в работе уделено внимание договору финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга), который объединяет с кредитным договором то обстоятельство, что предмет указанного договора включает в себя действия финансового агента по предоставлению клиенту денежных средств, хотя указанный договор не является банковской операцией в чистом виде, как впрочем, и сам кредитный договор, который может заключаться не только банками, но и иными кредитными организациями. Необходимо обратить внимание на то, что характеристика факторинговых отношений как отношений заемных или кредитных ошибочна. При займе или кредите на заемщике лежит обязанность возвратить полученные денежные средства, существенным же моментом, характеризующим договор факторинга, является отсутствие обязанности у клиента возвращать полученные от финансового агента денежные средства.

) В статье 820 Гражданского кодекса РФ установлено общее императивное правило о том, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность, он считается ничтожным.

) Основные договорные условия банковского кредита должны реализовываться как совокупность определенных по времени и по сумме обязательств сторон в отношении обеспечения и условий будущих платежей. Следовательно, оформление договорных отношений подразумевает:

определение круга участников сделки, обстоятельств и условий возникновения их взаимных прав и обязанностей;

установление характера обязательств, вытекающих из сделки, их количественных параметров и процедур исполнения;

закрепление порядка изменения условий исполнения обязательств;

фиксацию временных границ обязательств и взаимной ответственности участников.

) Сторонами кредитного договора являются лицо, предоставляющее кредит, - кредитор, и лицо, получающее кредит, - заемщик.

В кредитном договоре на стороне кредитора предусмотрен специальный субъектный состав - банковский кредит предоставляют коммерческие банки или иные кредитные организации. Таким образом, из законодательного определения кредитного договора видно, что кредиторами в данном случае могут быть только специальные субъекты - банки и иные кредитные организации, заемщиками же могут выступать как физические, так и юридические лица ( кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках и банковской деятельности).

) Совокупность прав и обязанностей сторон составляет его содержание. В данном случае основные обязанности сторон сводятся к следующему. При заключении кредитного договора кредитор обязуется предоставить кредит в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется его вернуть и уплатить проценты. Соответственно, у заемщика возникает право требования предоставления кредита, а у кредитора право требования возвращения предоставленной суммы и уплаты процентов.

Поскольку основной обязанностью заемщика является возврат кредита и уплата процентов, момент исполнения обязательства должен определяться по правилам кредитного перевода: им будет считаться момент зачисления средств на счет банка, обслуживающего кредитора, однако иное может быть установлено законом или договором.

Помимо указанных основных прав и обязанностей у сторон кредитного договора могут быть и другие права и обязанности.

) Особенностью кредитного договора является возможность одностороннего расторжения договора кредитором или заемщиком. В частности, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика. Что касается заемщика, то он вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, не ссылаясь на какие-либо обстоятельства. Достаточно уведомить об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления. Однако эта норма носит диспозитивный характер, и иное может быть предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

) Одним из проблемных вопросов во взаимоотношениях кредитных организаций и заемщиков (особенно при выдаче потребительского кредита) долгое время являлся вопрос определения полной стоимости суммы, которую необходимо возвращать кредитной организации. Здесь следует обратить внимание на то, что в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

) В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором. Ответственность по кредитному договору может быть возложена как на заемщика, так и на кредитора. Заемщик несет ответственность перед кредитором за нарушение сроков возврата кредита, нецелевое использование кредита, утраты обеспечения своего обязательства, одностороннего отказа от договора кредита и т.д.; кредитор же привлекается к ответственности в случае немотивированного отказа от предоставления кредита и его несвоевременного представления заемщику, снижения (утрату) ценности обеспечения кредита и др.

Если иное не установлено законом или кредитным договором, заемщик в случае нарушения им кредитного договора отвечает по правилам ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если он не возвращает кредитные средства в срок, то на сумму этих кредитных средств подлежат уплате проценты со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня их возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных данным кредитным договором. При этом если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Основанием для уплаты процентов является пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Споры о правовой природе процентов за пользование чужими денежными средствами в отечественной науке продолжаются до сих пор. Традиционно к формам гражданско-правовой ответственности относят только уплату убытков и неустойки. В этом случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, считают, как правило, "особым случаем неустойки". Согласно другой концепции "проценты, начисляемые в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, представляют по своей юридической природе не что иное, как предполагаемый размер упущенной выгоды". В соответствии с третьей концепцией проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу своих специфических правовых особенностей, должны трактоваться как особая категория гражданского права - плата за пользование чужими средствами, плата за фактически оказанный кредит. Полагаем, правильной представляется концепция, в соответствии с которой проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу присущих им определенных особенностей, выступают в качестве одной из форм гражданско-правовой ответственности.

) И последнее. Говоря об ответственности сторон за нарушение условий кредитного договора, нужно помнить и о том, что к виновной стороне в определенных случаях может быть применена уголовная ответственность. Так, заемщик - физическое лицо либо должностное лицо заемщика - юридического лица может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). Эти статьи рассчитаны на случаи, если отношения между кредитором и должником не могут регулироваться только гражданским законодательством и применение гражданско-правовой ответственности является недостаточным.

 

Список литературы

 

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ <http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=83180;dst=100009> и от 30.12.2008 № 7-ФКЗ <http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=83181;dst=100009>) // Российская газета. - 2009. - № 7 - 21 января.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51 -ФЗ // Российская газета. - 1994. - № 238-239.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996.- № 5.- Ст. 410.

.   Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 29.07.2002.- № 30.- Ст. 3012.

5. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 6. - Ст. 492.

6. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.- № 28. - Ст. 2790.

.   Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003.- № 50.- Ст. 4859

.   Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // СЗ РФ. 2005. - № 1 (ч. 1).- Ст. 44.

.   Инструкция Банка России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России. 2004.-№ 11.

.   Указание ЦБ РФ от 01.12.2003 № 1347-У «Об упорядочении отдельных актов Банка России» // Вестник Банка России. 2003. - № 67.

.   Указание ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита»// Вестник Банка России. 2008. - № 28.

.   Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения» // Вестник Банка России. 1998.- № 70-71.

.   Положение о внесении изменений и дополнений в Положение Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.98 N 54-П"// Вестник Банка России. 2001. - № 57-58.

.   Положение Банка России от 14 июля 2005 г. N 273-П «О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом векселей, прав требования по кредитным договорам организаций или поручительствами кредитных организаций» Вестник Банка России. 2005. - № 46.

.   Инструкция ЦБ РФ от 14 января 2004 г. N 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» Вестник Банка России. 2004. - № 21.

 

Судебная практика

16. Определение ВАС РФ от 25.01.2011 N ВАС-17183/10 по делу N А40-157717/09-31-1156, А40-2192/10-31-20, А40-7100/10-133-32 // СПС Консультант Плюс, 2011.

17. Определение ВАС РФ от 20.01.2011 N ВАС-18224/10 по делу N А60-50418/2009-С2 // СПС Консультант Плюс, 2011.

.   Определение ВАС РФ от 24.12.2010 N ВАС-17429/09 по делу N А75-1372/2008 // СПС Консультант Плюс, 2010.

19. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.11.2009 по делу N А53-1349/2009-С4-5// СПС Консультант Плюс, 2009.

20. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25.06.2008 N Ф08-3485/2008 по делу N А15-1039/2007// СПС Консультант Плюс, 2008.

.   Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.08.2006 N Ф08-3779/2006-1621А по делу N А32-2962/2005-52/104// СПС Консультант Плюс, 2007.

22. Путеводитель по судебной практике. Кредит.// СПС Консультант Плюс, 2011.

23. Путеводитель по судебной практике. Заем. // СПС Консультант Плюс, 2011.

.   Путеводитель по судебной практике. Финансирование под уступку денежного требования // СПС Консультант Плюс, 2011.

Научная литература

 

25. Агарков М.М. Основы банковского права: Курс лекций. Учение о ценных бумагах: Науч. исследование. 2-е изд. М.: БЕК, 1994.

26. Алексеев А.А. Современные проблемы правового регулирования банковского кредитования физических лиц и пути их разрешения // Банковское право. 2008. N 6.

.   Алексеева Д.Г. Банковское право: Учебник / Д.Г. Алексеева, С.В. Пыхтин, Е.Г. Хоменко. М.: Юристъ, 2003.

.   Бабенко А. Правовые аспекты деятельности кредитных организаций // Право и экономика. М.: Юрид. дом "Юстицинформ", 2007. N 4.

.   Бабкин О.Л. К вопросу о форме кредитного договора // Юридический мир. 2010. N 2.

.   Бандурина Н.В. Условие о плате за кредит как существенное условие кредитного договора // Юридические науки. 2006. N 5(21).

31. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. Учебник под ред. Б.Н. Тоиорнина. - М., 2002.

32. Банковское право Российской Федерации. Учебник в 2 т. Т. 2: Особенная часть под ред. Г.А. Тосуняна. - М., 2002.

.   Банковское право. Учебник. отв. ред.: Д.Г. Алексеева, СВ. Пыхтин. - М., 2009.

34. Бевзенко Р.С. Об обязательстве кредитной организации выдать заемщику кредит // Законодательство. 2003. N 10.

. Белов В. Договор займа (кредитный договор) или договор займа и кредитный договор? // Бизнес и банки. 1996. N 37.

. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. Юридические очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000.

37. Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. М.: Юрайт-Издат, 2007.

.   Белых В.С., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство В.С.Белых, // Хозяйство и право. - 1997. - № 4.

.   Бодрягина О., Дарымова Ю. Кредитная свобода // ЭЖ-Юрист. 2009. N 45.

.   Боннер Е.А. Проблемы правового регулирования банковского кредитования // Право и государство: теория и практика. 2006. N 9.

.   Боровинская Н.А. Некоторые аспекты правовой характеристики кредитного договора / Н.А. Боровинская, П.А. Коновалов // Банковское право. 2005. N 5.

.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 2.

.   Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1.

.   Братко А.Г. Банковское право в России: вопросы теории и практики. М.: Гарант, 2007.

.   Витрянский В.В. Договор займа: общие положения и отдельные виды договора. М.: Статут, 2004.

.   Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Статут, 2005.

.   Витрянский В.В. Понятие и квалификация кредитного договора // Банковское право. 2004. N 4.

.   Гаврин Д. Исполнение третьим лицом обязательства должника по кредитному договору // Хозяйство и право. 2002. N 12.

.   Гавриченкова Е. Банковское кредитование публично-правовых образований / Е. Гавриченкова, Н. Сапожников // Законность. 2002. N 4.

.   Голышев В.Г. К вопросу о правовой характеристике кредитного договора // Банковское право. 2001. N 2.

.   Грицай Н.В. Потребительское кредитование в системе заемных обязательств: проблемы правового регулирования и перспективы // Нотариус. 2010. N 3.

.   Грудцына Л.Ю. Проценты за пользование чужими денежными средствами как самостоятельная форма ответственности за неисполнение денежного обязательства // Государство и право. 2006. N 8.

.   Ефимова Л.Г. Банковские сделки и их особенности // Цивилист. Научно-практич