Реализация Концепции долгосрочного социально-экономического развития как основы Стратегии развития Российской Федерации

Обнародованный впервые в марте 2008 года программный документ Минэкономразвития «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» сразу же стал объектом острой критики со стороны многих экономистов, социологов, демографов, историков, которые оценили как необоснованные и нереализуемые содержащиеся в этом тексте оптимистические прогнозы относительно увеличения средней зарплаты (почти в 5 раз к 2020 г.), средней продолжительности жизни российских граждан (до 75 лет) и других запрограммированных достижений в области социального прогресса. Одна из ключевых ошибок заключается в том, что Концепцию называют Стратегией, что ошибочно с точки зрения науки «стратегического планирования и управления». Соответственно на Концепцию пытаются возложить несвойственные ей функции. Министерства и ведомства проделали большую работу по определению перспективных ориентиров, а Министерство экономического развития проявило роль координатора разработки этой долгосрочной концепции. Концепция может стать основой для нескольких разделов будущей стратегии России, но саму ее назвать стратегией или даже основой цельной стратегии нельзя. Как выразился Владимир Квинт, заведующий кафедрой финансовой стратегии Московской школы экономики МГУ им. М.В. Ломоносова: «Этот 165-ти страничный документ, прежде всего, страдает болезнью, свойственной работам, подготовленным экономистами без участия социологов, политологов и правоведов, - экономическим детерминизмом». Именно поэтому в Концепции ничего не говорится о задачах, которые необходимо решить для социального сплочения общества и повышения его толерантности. Не уделяется внимания вопросам этнической, национальной и религиозной терпимости, а это может привести к дестабилизации общества, что ставит под угрозу любые планы. В результате декларируемые показатели и пожелания Концепции окажутся недостижимыми.

Концепция обоснованно ставит задачу перехода от использования преимущественно природных ресурсов к инновационному характеру развития. Но ученые задаются вопросом: а осуществим ли вообще переход к инновационной экономике до 2020 года? И кто будет осуществлять инновационный прорыв в будущее? Этого можно было бы добиться, только если в 2008-2009 учебном году инвестиции в российские университеты были бы увеличены в три-четыре раза. Те, кто в этом году приходит учиться в высшую школу, закончат двухступенчатое образование через шесть лет. Еще три года им потребуется на обретение необходимого опыта. И, таким образом, им остается всего три года для осуществления инновационного прорыва. Но такой революции в образовании и науке Концепцией не предусмотрено. Кадровое обеспечение реализации поставленных стратегических целей также остается незатронутым вопросом.

Возникают сомнения и по поводу того, кто должен заниматься разработкой концепции и проектов для нее. Это творческая работа. Поэтому наилучшим образом такую работу могут выполнить творческие коллективы, научные институты и другие структуры. Сначала Президент Путин, а затем Президент Медведев призывали к тому, что разработка Концепции должна проходить при активном участии всех гражданских институтов. Целесообразным представлялось бы проводить национальный конкурс по созданию Концепции, а затем проектов и программ для нее. Важно, чтобы в состав оргкомитета для проведения конкурса входили люди, действительно заинтересованные в инновационном развитии страны: специалисты из инновационных отраслей производства, научные работников из РАН, представителей высшей и средней школ, представители частного бизнеса, НКО и других организаций.

Редактировать Концепцию в связи со сложившейся кризисной ситуацией в мире МЭРТ не стало. Дмитрий Сорокин, первый замдиректора Института экономики РАН, член-корреспондент РАН, подтверждает, что финансовый кризис и концепция - вещи не связанные, и руководство страны абсолютно правильно занимается долгосрочной программой. Так во многих изданиях проводится аналогия с программой ГОЭЛРО, которой занимались в 1919 году, когда страна была в разрухе. Долгосрочные цели - обязательное условие выхода из системного кризиса. Но практика показывает, что необходимо иметь пакет антикризисных мер, которые должны быть предусмотрены и в Концепции, ведь это, не последний кризис.

Другой серьезной проблемой Концепции является отсутствие ресурсной оценки - обязательного элемента любого стратегического документа. В результате предложенная Концепция носит декларативный, лозунговый характер пожеланий, достижение которых весьма проблематично. Авторы Концепции явно недооценивают, по крайней мере публично, те трудности и ограничители, которые имеются на пути модернизационных реформ. Это касается в первую очередь дефицита ресурсов. Недостаточная эффективность современной российской экономики и инвестиций в нее ставит под сомнение реализуемость ряда положений Концепции. Россия еще не вышла на курс стабильного, предсказуемого развития. Более того, не вполне верно, охарактеризована и сегодняшняя траектория развития. Негативные тенденции 1990-х годов не преодолены, а по ряду параметров даже усугубляются (растущая инфляция вопреки всем прогнозам МЭРТа, дифференциация общества и т.д.).

Изучение Концепции показывает, что несмотря на заверения министра экономического развития Эльвиры Набиуллиной в Концепции не наблюдается достаточная системности ее методологии. Многие обязательные элементы системы упущены, а имеющиеся - прогноз, анализ прошлого, цели, задачи, приоритеты - представлены вне взаимоочередности, взаимозависимости и недостаточно подробно и аргументировано расчетами.

Особой декларативностью отличается раздел «Демографическая политика», в котором определяется, что население к 2025 году должно вырасти вновь до 145 миллионов со средней продолжительностью жизни 75 лет. При этом не закладывается ни дополнительных инвестиций в здравоохранение, не разработано никаких механизмов и методов достижения данных показателей. Отмечается что некоторые взятые в Концепции ориентиры, наоборот, выглядят крайне скромно. Так, указывается, что Россия займёт к 2020 году 10% рынка высокотехнологичных товаров всего лишь по 4-6 позициям. Такие показатели нехарактерны для инновационного сценария. Многочисленные показатели Концепции вызывают сомнения, а отсутствие ресурсного обеспечения приводит к недоверию к этому документу. Среди способов реализации поставленных задач важнейшее место должно отводиться, во-первых, созданию благоприятного инвестиционного климата и, во-вторых, совершенствованию правовых вопросов. Пока нет нормально функционирующего правового поля, реализовывать серьезные крупномасштабные программы очень сложно. Пока страна не справились с монополизмом, который образовался повсеместно, пока невозможно защитить свои (предпринимательские) права в суде, пока невозможно оградить собственность от рейдерства, пока российское общество не преодолеет сложившийся правовой нигилизм, будет сложно достигать целей, стоящих перед страной.

В разделе внешнеэкономической политики среди приоритетов совершенно справедливо названо повышение роли России в формировании международного экономического порядка. Но при этом не предлагается мер по изменению роли России в таких организации Всемирного Банка и особенно в Международном Валютном Фонде. Всемирный Банк вообще в Концепции не упоминается. Россия не задействует мощный ресурс международных экономических организаций, что может привести к упущению даже нынешних позиций. Одним из самых неудачных моментов данного раздела является то, что Концепция не согласована с аналогичными долгосрочными программами других стран, отсюда создается впечатление будто только Россия будет двигаться вперед, а остальные участники мировой конкуренции замрут на своих. Существенным изъяном Концепции является то, что в нее не закладываются очевидные уже сегодня сложности предстоящего десятилетия. Специалисты считают, что оно будет богато на природно-климатические катаклизмы, а это, несомненно, скажется на экономике, политике, сфере безопасности. Россию ждет очень жесткая конкуренция, причем лежащая и за рамками экономики, технологий - прежде всего в политике. Не только на Западе, но и на Востоке и даже на Юге успело сложиться определенное представление о будущей роли РФ. И эта роль отнюдь не предусматривала воссоздания России ни в качестве сильного, самостоятельного центра силы и принятия решений, ни в качестве мощного экономического и технологического ядра. Поэтому российское руководство в настоящее время предпринимает подчас жесткие шаги, стремясь переубедить зарубежных оппонентов.

сентября 2008 года специалисты из ведущих экономических аналитических центров собравшиеся в Институте современного развития (ИСР, попечительский совет возглавляет Президент Дмитрий Медведев) и пришли к консенсусу, который вряд ли мог порадовать разработчиков Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ: "Правительство научилось оперативно реагировать в пожарном порядке, но стратегического видения пока нет. Концепция долгосрочного развития до 2020 года большинством участников совещания раскритикована. Она не просчитана с учетом всех рисков, принятие ее в нынешнем виде было бы политически наивным. Те молодые люди, которые в 2020 году будут полноценными участниками экономической жизни, будут принимать ее с иронией",- выразил общий взгляд председатель ИСР Игорь Юргенс. Но хотя принятие документа, названного Концепцией, в существующем специалисты сочли неприемлемым, так несогласованными оставались пять ключевых вопросов - модель пенсионной системы, характер макроэкономической и бюджетной политики, вопросы регионального развития и план действий по реализации, документ был утвержден. Что означает дальнейшую доработку положений Концепции в будущем периоде с учетом названных недостатков.

Глава 3. Совершенствование Концепции развития РФ с применением опыта стратегического планирования иностранных государств

Стремясь обосновать свою позицию, авторы Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ ссылаются на опыт Китая, стран Евросоюза и Латинской Америки. В концепциях стратегического планирования всех этих стран том или ином виде был реализован принцип “сфокусированного” развития. Они исходят из того, что процессы новой регионализации во многом определяются глобальным мировым курсом, который неизбежно проецируется и на российские территории. В этой связи особенно интересным представляется обзор опыта конкретных стран и регионов, применявших подобные экономические модели ранее.

Китайская стратегия “сфокусированного” развития имеет двойственную природу. Во-первых, это естественное геоэкономическое положение регионов страны. Портовые города и прилегающие к ним акватории больших рек на востоке Китая оказались в наиболее предпочтительном положении для развития экономических связей с мировой экономикой. Именно они стали опорными территориями осуществления стратегии “открытости” Китая, подразумевающей ставку на внешние факторы роста как основу общеэкономической стратегии: внешняя торговля составляет более 80% ВВП страны.

В 2000-е гг. стратегия Китая меняется. С концепции “сфокусированного” развития Китай переходит на концепцию “создания равных условий конкуренции” во всех регионах КНР. Концепция стратегического развития Китая разработана на срок до 2050 г. Концептуальный путь ее решения состоит в изменении приоритетов государственного финансирования: государственный капитал направляется в те регионы страны, где нет условий для эффективного функционирования частного национального и иностранного капитала, с целью создать такие условия. Включение в стратегическое планирование пространственного аспекта побуждает руководство КНР искать баланс между мерами по формированию “точек роста” и “выравниванием” уровней развития. В 2003 г. новое руководство Китая во главе с Ху Цзиньтао принимает собственную новую стратегическую программу, “фокусирующую” внимание на реконструкции старых промышленных районов Северо-востока Китая.

Для России китайский опыт “сфокусированного” развития имеет концептуальное и практическое значение. В концептуальном плане он показывает, что стратегия “сфокусированного” развития не должна противопоставляться стратегии “выравнивания” условий хозяйствования и уровней развития. На каждом временном отрезке - в зависимости от конкретной ситуации (анализ и характеристика которой находятся в ведении центральных властей) - необходима своя пропорция “сфокусированного” подхода и “выравнивания”. При этом главным принципом реализации “сфокусированного” подхода является государственное инвестирование в те сферы экономики, которые важны для частного бизнеса, но пока ему неинтересны. Именно так в стране создаются экономические условия, которые привлекут и частных предпринимателей. Основная задача государственного регулирования - сглаживание возможных негативных социальных последствий стратегии “фокусирования”.

Территория Европейского союза (ЕС) входит в число самых развитых и освоенных в хозяйственном отношении территорий в мировом масштабе. Однако острой и нарастающей проблемой становится неравномерность развития входящих в ЕС регионов и стран. Даже в составе ЕС (ЕС-15) так называемое “ядро Европы” (включающее в себя территорию, ограниченную линией, которая соединяет Лондон, Париж, Милан, Мюнхен и Гамбург) при 20% территории населено 40% населения и производит более 50% ВВП в масштабах. Разрыв между странами в ЕС сокращался в последние два десятилетия существенно быстрее, чем разрыв между отдельными регионами. Если наиболее развитая в экономическом отношении страна ЕС опережала самую отсталую вдвое, то самый развитый регион обгонял наиболее отсталый уже в четыре раза. Десять самых развитых регионов в три раза превосходили десять наиболее отсталых по уровню ВВП на душу населения регионов ЕС.

Неравномерность территориального развития создаст проблемы и для социально-экономической системы европейских стран. Евросоюз не может допустить обострения конфликта между бедными и богатыми странами и регионами с его возможным переносом на институты принятия решений в ЕС. Осознание данной угрозы вызвало в ЕС потребность в формировании концепции, получившей название “Направления европейского пространственного развития” (European Spatial Development Perspective). Базовый документ был принят в 1999 году в Потсдаме на неформальном заседании Совета министров стран-членов ЕС, отвечающих за пространственное развитие. Он не имеет юридической силы и представляет собой лишь согласованные рекомендации для стран-частниц.

Для достижения своих стратегических целей модель полицентричного развития предлагает интегрированное и скоординированное функционирование всех политик ЕС, которые имеют пространственно-территориальное измерение (общая аграрная политика; региональная политика; политика в сфере окружающей среды; конкурентная политика; политика в области исследований и технологий; политика по созданию трансъевропейских сетей). В ориентирах, которые Еврокомиссия устанавливает для деятельности Структурных фондов при проектировании программы на 2007-2013 г.г. сохраняется практически полная преемственность. Главный акцент делается на обеспечение занятости, внутренних составляющих региональной конкурентоспособности и устойчивого развития.

Концептуальный подход, содержащийся в “Направлениях европейского пространственного развития” может быть успешно использован крупным многонациональным государством - таким как Россия, обладающим соответствующими инструментами (в том числе, механизмами контроля за выполнением государственных программ и легитимного принуждения) и политической волей. Европейский опыт может быть полезен также с точки зрения проработки инструментария для финансирования программ пространственного развития, установления принципов оценки социально-экономического состояния регионов и территорий, а также выделения ресурсов для их поддержки в интересах конкурентоспособности и устойчивого развития всей страны.

Каждая цивилизованная страна имеет стратегическую программу развития. Правда, как правило, на гораздо более длительную перспективу, чем разработанная российская концепция. Собственно, само название российского документа является не слишком корректным - концепция долгосрочного развития до 2020 года. 12 лет - на самом деле для стратегического планирования развития страны - среднесрочный период. Долгосрочное развитие - лет на 30-50. Все коллеги России по "восьмерке" имеют документы именно с такими сроками. Российский документ, несмотря на все недостатки не безнадежен. Экономическая идеология выдержана верно, стратегические цели соответствуют целям любого развитого государства. Однако основными недостатками Концепции признаются ее декларативность, отсутствие механизма реализации и отсутствие адаптации к региональной политике, что очень важно для федеративного государства. По словам Эльвиры Набиуллиной, задача концепции - "описание образа социально-экономического устройства страны" и постановка стратегических целей. А конкретность будет в плане действий, который подготовят к концу года. Однако в последних числах декабря 2008 года такого плана еще не подготовлено. Возможно, на основе Концепции все-таки будет разработан Стратегический план развития России, который будет соответствовать требованиям, предъявляемым к документам подобного рода, и будет учитывать моменты стратегического планирования зарубежных стран.

Заключение

Россия вновь возвращается к стратегическим вопросам долгосрочного развития и таким образом со слова «план», вызывавшего негативные ассоциации с системой Госплана СССР, практически было снято табу. Министерства и ведомства проделали большую работу по определению перспективных ориентиров, а Министерство экономического развития проявило свою роль координатора разработки этой долгосрочной концепции. Анализ Концепции и изучение методологической базы позволяют сделать вывод о том, что Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации является хорошей основой для нескольких разделов будущей стратегии России, но саму ее назвать стратегией или даже основой цельной стратегии, к сожалению, нельзя. Как заявил директор департамента стратегического управления и бюджетирования Минэкономики Олег Фомичев: "В аппарате правительства надоело обсуждать стратегию, на что уже ушло два года, и документ пора принимать".

Необходимость в подробной Концепции назрела давно. И несмотря на указанные в работе недостатки и недоработки Концепция имеет свои плюсы и положительное значение. Она, безусловно, усилит разработку и принятие федерального закона «О государственном прогнозировании и социально-экономическом развитии Российской Федерации», о котором говорил Президент на летнем заседании Госсовета. Но, главное достижение - это завершение формирования идеологии опережающего развития - уточнение её приоритетов, ценностей, принципов. Ведь идеология это самый эффективный механизм управления не только отдельными сегментами общества, но и экономикой, государством, нацией. Поэтому нынешняя концепция социально-экономического развития нуждается не только в уточненном прогнозе и стратегическом планировании (что признают и понимают в Минэкономразвития), но и идеологическом обеспечении и общенациональном политическом консенсусе. Одной из причин такой ситуации является слабость законодательного и методического обеспечения прогнозирования социально-экономического роста. Поэтому необходимо создать правовую основу для реализации стратегии экономического и социального развития страны. Гражданам России нужны не просто прогнозы. Народ должен знать - как именно, с помощью каких конкретно мер Правительство намерено выполнять свои обещания, а это означает разработку и утверждение четкого механизма. И ответственности в случае их невыполнения. Ведь беспрецедентные темпы роста социального сектора и экономики, заложенные концепцией требуют высочайшей меры ответственности, и максимально продуманного подхода к выполнению поставленных задач.

В Концепции речь идет о «прорывных», инновационно-модернизационных реформах. К 2020 году предусматривается не только резкий количественный рост экономики, но и качественный переход на инновационный тип хозяйствования, поведения, психологического мироощущения. Главное, чтобы Россия к 2020 году вышла на верный вектор развития, обеспеченный ресурсами, осознанный обществом, соответствующий интересам и возможностям страны и ее граждан. И РФ должна подойти к данному рубежу по возможности сильной, оснащенной, внутренне единой, уверенной в себе, чтобы не оказаться заложницей навязанных ей решений и обстоятельств.

Список литературы

1. Всеобщая декларация прав человека / Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990.

2. Постановление N 28-6 от 31 мая 2007 года. Концепция формирования правовых основ и механизмов реализации социального государства в странах Содружества. // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2007. N 40.

.   Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года

.   Губанов, С. Системный выбор России (к итогам 2006 г.) // Экономист. 2007. № 4.

.   Квинт В. План развития нашей экономики до 2020 года больше похож на заклинание // АиФ. № от 16 июля 2008 г.

.   Клейнер, Г. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. 2007. № 2.

.   Нетреба П. Второй сеанс удвоения ВВП // Газета «Коммерсантъ» № 42/П(3859) от 17 марта 2008 года

.   Основные параметры прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020-2030 годов. Минэкономразвития России. М. август 2008 г.

.   Стратегическое планирование: Учебное пособие / Под ред. проф. А.Н. Петрова. СПб.: Знание, ГУЭФ, 2003.

.   Татаркин А.И. Промышленная политика как основа системной модернизации экономики России // Вестник Челябинского государственного университета. Экономика. Выпуск 15. 2008. № 19.

.   У нас всё впереди! Власти - за «светлое будущее», но как туда попасть? // АиФ. № 29 от 16 июля 2008 года

.   Факуяма, Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в ХХI в. / М. : АСТ : Хранитель, 2006.

.   Шаповалов А. Кризис пощадил мечты Минэкономики // Газета «Коммерсантъ». № 215(4032) от 26 ноября 2008 года

14. Шаповалов А. Экономисты отрецензировали планы Минэкономики// Газета «Коммерсантъ» № 173(3990) от 25 сентября 2008 года

15. http://www.economy.gov.ru - официальный сайт Министерства экономического развития и торговли

16. http://www.rusrev.org.ru - Российское экспертное обозрение