Социально-экономическое развитие Российской Федерации за период 2001-2011 гг. Кризис 2008 г.

Российская экономика и российские власти вошли в финансовый кризис 2008 г. после длительного периода очень высокого экономического роста, когда в обществе и в экономике сформировалась "привычка к успеху" - ожидание, что условия ведения бизнеса и уровень жизни будут улучшаться, несмотря ни на что.

Анализ темпов рост валового внутреннего продукта (Приложение 1, 2) показал, что за период с 2000 г. по 2011 г., после стабильных 10 лет относительно кризиса 1998 г., пришел новый кризис 2008 г. Данное явление и подтверждает цикличность развития экономики.

В этот период наблюдается[20]:

-  резкое снижение темпов роста валового внутреннего продукта с 105,2% в 2008 г., до 93,3% в 2009 г.,

-  рост уровня безработицы (так, в РТ он вырос с 1,33 в 2008 г., до 2,8% в 2009 г.),

-  снижение дохода на душу населения;

-  резкий рост просроченной задолженности. Так, например, в Татарстане, где большая часть промышленного производства связана с ВПК, задолженность по заработной плате взлетела с 6,518 млн. руб. в 2007 г. до 110, 517 млн. руб. в 2008 г. (Приложение 3)

Мировой финансовый кризис значительно расширил и обогатил представления о возможностях государственного вмешательства в экономику и социальную сферу, его масштабах, направлениях, формах и приоритетах, а также о национальных особенностях применения отдельных мер.

Как ни парадоксально, но именно недостатки российской экономики в период кризиса обернулись, правда, весьма относительными и временными, достоинствами и несколько смягчили его последствия. Так, учитывая, что пусковым механизмом текущего кризиса послужил крах американского рынка ипотечного кредитования, недостаточное развитие ипотеки в России спасло ее финансовые институты от глубоких потрясений. Ограниченные объемы производства товаров народного потребления и соответственно небольшая численность занятых в этих отраслях сдержали рост безработицы в масштабах всего народного хозяйства. Изначально низкая энерговооруженность экономики и домашних хозяйств при недостаточном распространении энергосберегающих технологий и расточительном потреблении энергии населением явилась фактором несущественного сокращения внутреннего спроса на энергоносители, т.е. не усугубила состояния ТЭК.

Вместе с тем кризисные проявления в России имеют глубокие различия в территориальной плоскости. Если в небольших странах с однородной экономикой глубина их влияния на население варьирует, в основном, в подоходном разрезе, то в России - колоссальна дифференциация общего уровня хозяйственного освоения отдельных территорий, отраслевой специализации, развития инженерной и социальной инфраструктуры, в частности транспортного сообщения, специфики климатических условий, особенностей расселения.

Вариация основных показателей уровня жизни населения между отдельными субъектами РФ была чрезвычайно высокой и в докризисный период, хотя за последние годы достигнуты определенные успехи в ее смягчении. Очень высокой оставалась вариация всех показателей и внутри федеральных округов (ФО), значительно превышая межокружную.

Различия по основному показателю уровня жизни - среднедушевому денежному доходу - между Центральным и Южным ФО составляли от 2,16 раза в 2004 г. до 1,96 раза - в 2007 г. Так, в Уральском ФО внутриокружная дифференциация колебалась в пределах 4,90-3,72 раза, в Северо-Западном - 4,69-4,82 раза, причем в последнем, как и в Сибирском ФО, она возросла в 2007 г. по сравнению с предыдущим годом. Сомнительное первенство принадлежало Центральному ФО, где различие в уровне среднедушевого денежного дохода составляло от 7,31 раза в 2004 г. до 6,23 раза в 2007 г. [2].

Поэтому экономический кризис и его социальные последствия, возможно, было бы целесообразнее рассматривать не в целом, а как совокупность локальных кризисов, каждый из которых обладает характерной динамикой и глубиной отдельных фаз.

Индекс промышленного производства, составивший в среднем за 9 мес. 2009 г. 86,5% по сравнению с соответствующим периодом предшествующего года, в 36 субъектах с населением свыше 55% общей численности населения РФ был еще ниже, причем половина из них приходилась на Центральный ФО. В 20 субъектах, где проживает почти треть (31,9%) населения РФ, падение производства составляло свыше 20%, в том числе в пяти, из которых четыре находились в Уральском ФО - более 30%. Печальный рекорд принадлежал Орловской области, где индекс промышленного производства за январь-сентябрь 2009 г. по сравнению с январем-сентябрем 2008 г. составил 65,1% [21].

В 27 субъектах индекс промышленного производства за указанный период составлял от 80 до 90%, еще в 27 - от 90 до 100%, и только в 11 субъектах, из которых пять относились к Дальневосточному ФО и три - к Южному, отмечался относительный рост. (В Чукотском АО индекс промышленного производства по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. составил 168,9%) [23].

Однако динамика промышленного производства не обеспечила автоматически сохранения ранее достигнутых показателей жизненного уровня населения. Не только сокращение промышленного производства, меньшее, чем в среднем по стране, но и положительная динамика индекса не гарантировали от снижения реальных денежных доходов населения за январь-август 2009 г. по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. в размере, превышающем средний показатель.

Так, в пяти субъектах Федерации, где индекс промышленного производства был больше 100%, реальные доходы населения сократились: в Белгородской области на 2,4%, в Тамбовской - на 3,9%, в Кабардино-Балкарии - на 8,2, в Сахалинской области - на 9,6, в Чукотском АО - на 12%. [2]

Общее снижение реальных денежных доходов населения составило 1.4%, в том числе в Сибирском ФО за 8 мес. по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. на 9,1%, в Уральском - 5,9%, в Северо-Западном ФО - 5,4%. Всего за указанный период реальные денежные доходы населения снизились в 60 субъектах РФ, причем в 54 из них - больше, чем в среднем по стране, т.е. падение жизненного уровня коснулось более 75% проживающих на территории РФ. В 25 субъектах реальные денежные доходы сократились до 5%, в 23 от 5 до 10%, в 10 - от 10 до 20%, и наконец, в 3 субъектах более чем на 20%: в Республике Алтай - на 27,4%, Ингушетии - на 26,3%, в Рязанской области - на 21,7%, т.е. больше всего пострадало население самых бедных регионов [21].

К числу важнейших факторов, повлиявших на снижение реальных денежных доходов, относятся инфляция и рост безработицы, которые также различаются высокой дифференциацией в территориальном разрезе.

По данным Росстата, с августа по октябрь 2009 г. в России наблюдалась нулевая инфляция, а за 9 мес. с начала года индекс потребительских цен составил 108,1%. Однако в 15 из 18 субъектов Центрального ФО, в 10 из 13 субъектов Южного ФО и в 8 из 9 - Дальневосточного этот показатель превышал среднее по РФ значение инфляции, в том числе в Чукотском АО индекс цен составил 116,8%, в Магаданской области - 112,4%. Всего с января по сентябрь цены превысили среднюю величину в 46 субъектах РФ, затронув интересы в общей сложности почти 54% населения [22].

При среднем уровне безработицы 7,7% в сентябре этот показатель был выше в половине (в 9 из 18) субъектов Центрального ФО, в 7 из 11 СевероЗападного, в 10 из 13 - Южного, половине (в 7 из 14) субъектов Приволжского и в 11 из 12 - Северного, а всего - в 49 субъектах Федерации, в которых проживает свыше 48% всего населения РФ. В 19 из них уровень безработицы в сентябре превышал 10%, в том числе в шести субъектах Южного и в шести - Сибирского ФО. Самые высокие показатели безработицы, как, впрочем, и в докризисный период, отмечались в Ингушетии (51,2%) и в Чеченской Республике (36,2%) [23].

Спад промышленного производства и негативное воздействие инфляции и роста безработицы за 9 мес. 2009 г. наиболее сильно отразились на снижении жизненного уровня населения в 16 регионах РФ с численностью почти 15% ее населения (табл.2.1.1).

Таблица 2.1.1

Некоторые показатели региональной экономики (сентябрь 2009 г. в % к декабрю 2008 г.) [23]

Снижение реальных доходов населения отразилось на динамике товарооборота розничной торговли, который за 9 мес. 2009 г. составил 94,7% уровня соответствующего периода предыдущего года, в том числе товарооборот розничной торговли пищевыми продуктами, включая алкогольные напитки и табачные изделия, уменьшился на 2,8%. Товарооборот розничной торговли непродовольственными товарами за январь - сентябрь 2009 г. сократился по сравнению с показателем 2008 г. на 7,8%. Такое соотношение обусловлено и структурой потребительских расходов населения, сложившейся в докризисный период, и вынужденными ограничениями семейного бюджета во время кризиса, и высокими показателями подоходной дифференциации и концентрации доходов.

Кризис, распространившийся на все территории, по-разному отразился на уровне жизни всех слоев населения. Если в период экономического роста, когда часть трудоспособного населения, занятая в сфере наемного труда, имела возможность реализовать свой трудовой потенциал, а успешный частный бизнес через механизм перераспределения доходов в форме налогов и непосредственно в виде благотворительности поддерживал беднейшие слои населения, государство оказывало адресную помощь наиболее нуждающимся социальным группам. Во время же экономического спада социальная функция государства выходит на первый план, а государственный патернализм вынужденно распространяется на все общество. Именно такой подход позволяет сохранить человеческие и трудовые ресурсы, социальную и территориальную целостность страны, избежать групповой и национальной конфронтации, повысить управляемость и контроль за развитием ситуации и в конечном счете создать предпосылки для выхода из кризиса.