Внутренний Банковский контроль

Следует признать, что в России внутренний аудит в банках развит еще недостаточно. Как показывает практика, во многих российских банках созданы службы внутреннего аудита, но они выполняют довольно ограниченный набор функций: это в основном проверка деятельности филиалов, состояния бухгалтерского учета в кредитной организации. При этом, как правило, внутренний аудит подчиняется председателю правления, а не совету директоров, как предусмотрено международной практикой.

Также банки часто формально подходят к созданию служб внутреннего контроля, недооценивается значение внутреннего контроля и собственниками. Характерная черта систем внутреннего контроля подавляющего большинства российских кредитных организаций - практически полная отстраненность совета директоров от процессов формирования и функционирования системы внутреннего контроля. Зачастую единственным действием, предпринимаемым советом в этой сфере, является формальное утверждение внутреннего положения о службе внутреннего контроля.

Кроме этого, в настоящее время существует ряд вопросов, касающихся организации внутреннего контроля, по которым следует определиться. Один из них - это единство подходов банковского сообщества и надзорного органа (при проверке организации внутреннего контроля) как к требованиям, которые могут определяться нормативно-правовыми актами или внутренними документами банков, так и к методам оценки их соблюдения.

В связи с этим у надзорного органа возникает необходимость более качественно на экспертной основе оценивать адекватность организации внутреннего контроля и системы управления рисками в кредитных организациях характеру и масштабам их деятельности. Проведение проверки и оценки организации внутреннего контроля и системы управления рисками позволяет выявить потенциальные проблемы в деятельности банков. При этом решение проблем качественной оценки системы внутреннего контроля или системы управления рисками в банках требует не только внедрения мотивированного суждения в надзорную деятельность, но и определения его статуса.

Более того, в банковском законодательстве не закреплено само понятие «внутренний аудит». Существуют некоторые ограничения, устранение которых невозможно без участия Банка России, который является основным условий деятельности и корпоративного управления в банках. Например, в Положении № 242 служба внутреннего контроля и служба внутреннего аудита отражены практически как синонимы. Во многих отечественных банках руководитель службы внутреннего контроля одновременно является руководителем службы внутреннего аудита. Фактически функции службы внутреннего контроля, изложенные в Положении, полностью повторяют функции подразделения внутреннего аудита, закрепленные Международными профессиональными стандартами внутреннего аудита. Это еще больше усложняет ситуацию, поскольку происходит смешение понятий «служба внутреннего контроля» и «служба внутреннего аудита». Такая ситуация не только противоречит рекомендациям и стандартам мировой практики, но и препятствует развитию независимых и эффективных служб внутреннего аудита в отечественных банках. В настоящее время можно констатировать, что не сформировано адекватное понимание важности организации внутреннего аудита в коммерческих банках .

Это связано с тем, что функционирование служб внутреннего аудита из-за высоких требований к сотрудникам приводит к существенным финансовым затратам, что является экономически невыгодным для небольших банков. В международной практике одним из распространенных способов решения этой проблемы является аудиторский аутсорсинг, т. е. привлечение на временной основе сторонней специализированной организации для выполнения определенных бизнес-процессов. В российской практике аутсорсинг внутреннего аудита практически запрещен действующим Положением №242. В этой связи, в целях дальнейшего развития внутреннего аудита, указанный запрет целесообразно было бы снять. Также необходимо нормативное закрепление внутреннего аудита в банке с четким определением его функций, необходимо установить определенные квалификационные требования к сотрудникам службы внутреннего аудита в банках, также необходимо нормативно закрепить единые подходы к оценке эффективности работы служб внутреннего аудита в банках.

В правовом поле с целью совершенствования нормативно-правовой базы 16 декабря 2003 года вышло Положение Банка России № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах».

Первоначально проект документа предусматривал дополнительно введение таких понятий, как«банковский риск», «мониторинг внутреннего контроля»и «управление банковским риском». Но на стадии обсуждения они были из проекта убраны. Основным недостатком проекта, на который обращали внимание многие банки, являлось то, что в нем служба внутреннего контроля становилась элементом системы управления банком, в то время как задачи контроля и управления -- это различные задачи, которые нельзя эффективно решать в рамках одного функционального подразделения. В Положении № 242-П, введенном в действие после консультаций с банками, внутреннему контролю отводится преимущественно роль наблюдателя, что лучше соответствует задачам именно контроля.

Также с целью совершенствования работы по проверке и оценке организации внутреннего контроля в кредитных организациях, а также анализа, систематизации и обобщения их результатов уполномоченным представителям Банка России было предложено применять единые подходы, определенные Письмом Банка России от 24 марта 2005г. №47-Т «О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях». Основная цель проверки организации внутреннего контроля в банках - оценка соблюдения правил организации и осуществления внутреннего контроля, его соответствия характеру, масштабам и условиям деятельности банка, а также достоверности представляемой в Банк России отчетности и иной информации о внутреннем контроле в банке.