Различные подходы улучшения организации внутреннего контроля

В начале обратимся к зарубежному опыту. Примером организации внутреннего контроля в банках за рубежом может быть достаточно эффективная практика его организации в США. Управлением контролера денежного обращения США (Office of Comptroller of the Currency -- OCC) в октябре 2003 г. было издано Руководство для членов Совета директоров «Как обнаружить тревожные сигналы в отчетах, представляемых правлению банка». На регулярной основе члены Совета директоров банка должны получать отчеты по следующей тематике: финансовые показатели; управление кредитным риском; управление риском ликвидности; управление процентным риском; управление инвестиционным портфелем; финансовые производные и внебалансовая деятельность; аудиторские проверки и внутренний контроль; соблюдение закона о защите прав потребителей; управление активами; административно-информационные системы; банковская деятельность в сети Интернет и общая оценка надзорного органа.

Абоненты банковской сети OCC (BankNet) имеют доступ к аналитическим средствам, позволяющим директорам сравнить показатели банка с показателями однородных учреждений и установленными эталонными показателями. Информация по однородным финансовым учреждениям становится доступной для национальных банков посредством доступа к Системе сравнительного анализа и отчетности (CAR), а система Canary (система заблаговременного предупреждения, применяющаяся для идентификации банков, отличающихся самыми высокими показателями финансовых рисков) показывает финансовые показатели того или иного банка в сравнении с установленными эталонными показателями. Подписчики BankNet пользуются системой CAR для анализа финансовых показателей собственного банка и сравнения их с показателями избранной однородной группы. Эталонные параметры, заложенные в систему Canary, высвечивают наиболее существенные индикаторы повышенного риска. ОСС установлены эталонные значения для конкретных финансовых коэффициентов на уровнях, «типичных» для банков, обслуживающих средние по величине сообщества, и если в том или ином банке отмечается превышение значений нескольких из указанных коэффициентов, то это означает, что соответствующий банк испытывает риски, превышающие «типичный» уровень. Эталонные значения, предусмотренные системой Canary, помогают директорам понять характер риска, угрожающего их банку, и, действуя на опережение, предпринять меры по усилению контроля за рисками именно в нужном направлении.

Хотя правление банка и может зависеть от компетентности специалистов управленческого звена в части, касающейся осуществления каждодневных операций, именно оно в конечном счете несет ответственность за мониторинг банковских операций и уровней рисков.

Позитивное взаимодействие и взаимопонимание надзорного органа и банковского сообщества, достигнутое при формировании подходов к регулированию и оценке адекватности системы внутреннего контроля и системы управления рисками характеру и масштабам совершаемых операций, позволит банковскому сообществу решить такую перспективную задачу, как организация мониторинга количественных показателей оценки системы внутреннего контроля и системы управления рисками в банках.

Рассмотрим точки зрения отечественных специалистов. Власов С. В. утверждает, что чем крупнее банк, тем сильнее должен быть акцент на сокращение числа сбоев в проведении операции. Ухудшение деловой репутации, скорее всего, скажется на сокращении числа контрагентов, что в перспективе приведет в недополученной прибыли или даже убыткам, которые наверняка превысят первоначальные потери, явившиеся прямым следствием произошедших сбоев.

Одним из основных элементов комплекса мер, направленных на снижение числа сбоев и связанных с ними потерь, является, несомненно, правильно организованная система внутреннего контроля. Автор говорит, что из проведенного им анализа следует важный вывод: чем больше банк дорожит своей репутацией, тем значительнее внутренний контроль должен быть ориентирован на снижение количества ошибок, а не на сокращение потерь от этих ошибок.

Таким образом, он выделяет две концепции организации внутреннего контроля:

. Осуществление мер по снижению количества ошибок - должна быть преобладающей для крупных банков;

. Снижение убытков от допускаемых ошибок - в качестве основной может быть оправдана в небольших банках.

Вопрос выбора концепции контроля, несомненно, должен относиться к компетенции руководства банка, ответственного за стратегические решения.

Применение первой концепции в значительной степени способствует снижению общих потерь от допущенных ошибок, однако вопрос их количественной оценки (что соответствует второй концепции контроля) требует отдельно рассмотрения .

По мнению Власова С. В. применение достаточно объемного выборочного контроля и даже дублирование контрольных процедур приводят в итоге к уменьшению рисков.

Десятов А. Д. отмечает, что для повышения эффективности деятельности служб внутреннего контроля нормативными документами Банка России, внутренними нормативными документами банков необходимо предусмотреть следующее:

. При выявлении нарушений службами внутреннего контроля формировать предложения и рекомендации, направленные не только на устранение нарушений, ошибок, недостатков, но и на улучшение функционирования структурно-функциональной формы контроля и повышение эффективности управления;

. Рассмотреть возможность перераспределения контроля за всеми операциями (независимо от уровня банковского риска) имеющегося в настоящее время к усилению контроля за операциями повышенного риска (за счет сокращения трудозатрат на контроль безрисковых или малорискованных операций), приоритетными при построении службы внутреннего контроля должны быть риск ликвидности, кредитный риск;

. Дифференцированный подход к осуществлению контроля операций по суммам (например, со 100тыс. долларов США), по уровню контроля (чем выше уровень риска совершаемой банком операции, тем выше должен быть статус контролирующего работника). Сложившаяся в настоящее время практика функционирования систем внутреннего контроля в Западных банках (например, Швейцарский банк UBS) показала достаточно высокий уровень эффективности при дифференцированном подходе к осуществлению контроля операций по суммам и по уровню контроля [16].

Рассматривая структурную организацию служ6ы внутреннего контроля в РФ, Арсланбеков-Федоров А. А. утверждает, что она может осуществляться двумя способами:

. Служба внутреннего контроля включает в свой состав подразделение внутреннего контроля, внутренний аудит, подразделение, занимающееся управлением рисками, а также ряд других аналитических и контролирующих подразделений банка. Фактически речь идет о многофункциональном департаменте, который должен охватывать различные аспекты деятельности банка.

. Служба внутреннего контроля создается как отдельное структурное подразделение банка, осуществляющее взаимодействие с другими контролирующими подразделениями. При таком варианте служба внутреннего контроля должна быть наделена соответствующими полномочиями и правами .

Выбор структурной организации в первую очередь зависит от особенностей банка, наличия в нем соответствующих ресурсов, сложившейся практики деятельности.