Анализ эффективности проекта

 

Решение проблемы обращения с отходами^{уничтожение} производства и потребления связано с трудностью эколого-экономического обоснования выбора и реализации конкретной технологии. Сравнительные технико-экономические и экологические показатели различных технологий обращения с^{уничтожение} отходами производства и потребления представлены в таблице 3.

 

Таблица 3 - Сравнение технико-экономическихпоказателейтехнологий обращения с^{уничтожение} отходами

Показатели	Технология
	Сжигание	Плазменная газификация	Пиролиз
Удельные капиталовложения, тыс. руб./т в год	27-47,5	32-38	22-32
Удельная стоимость переработки, руб./т	1100-1900	2850-3600	950-1700
Стоимость аренды земельного участка, руб./т в год	3200	3200	4800
Удельные эксплуатационные затраты, руб./т	2300-3100	3100-4000	2000-2900
Удельные доходы предприятия, руб./т	1400	350	1200
Удельные экологические платежи, руб./т	125	32	110
Удельная занимаемая площадь, м /т в год	0,1-0,2	0,1-0,2	0,15-0,3
Удельные энергозатраты, кВт-ч/т	50-75	225-450	50-75

 

Таким образом, технология плазменной газификации по сравнению с методом сжигания и пиролизом является ^стало более затратной, т.к. требует большое количество^числа энергии на переработку^{уничтожение} отходов, очистку отходящих газов^{уничтожение} и имеет ряд проблем, таких как низкий выход полезного продукта, не позволяющий говорить об эффективности метода, а также, сложность в управлении процессом при высоких температурах. Данный фактор делает применение плазменной газификации оправданным лишь в случае обращения с особо опасными^{уничтожение} отходами. Обезвреживание отходов^{уничтожение} методом сжигания, на первый взгляд, отличается низкими затратами, но требует более тщательной обработки^{уничтожение} отходов, по сравнению с методом пиролиза. По опыту обращения с отходами^{уничтожение} в развитых^{государств} странах, именно данный фактор^стало является определяющим в выборе метода^{уничтожение} утилизации.

В таблице 4 проанализируем экологические аспектытехнологий обращения с^{уничтожение} отходами.

 

Таблица 4 - Экологические аспектытехнологий обращения с^{уничтожение} отходами

Показатели	Технология
	Сжигание	Плазменная газификация	Пиролиз
Степень и срок обезвреживания	Полное обезвреживание за 1 час	Полное обезвреживание за 1 час	Полное обезвреживание за 1 час
Загрязнение почвы	шлакоотвал	практически нет	коксовый остаток
Наличиеуничтожение отходов производства, % от массы уничтожение отходов	23 - 28 (зола -шлак)	15 - 20 Мелкодиспер сная пыль, возгоны тяжелых металлов	25 - 30, (коксовый остаток)
Загрязнение грунтовых вод	нет	нет	нет
Загрязнение атмосферы	в пределах норм	тяжелые металлы	в пределах норм

 

При использовании технологий сжигания и плазменной газификации отходов^{уничтожение} требуется тщательная очистка выбросов в атмосферу, что обуславливает необходимость эксплуатации широкого комплексасовременных очистных технологий. В противном случае, концентрация диоксинов и тяжелых металлов в дымовых газах оказывается значительно выше предельно допустимых значений. Началом распада диоксинов является^стало температура 700°С, для снижения концентрации диоксинов до требуемых норм - 0,1 нг/куб.м, должно быть реализовано «правило двух секунд», согласно которому^{уничтожение} отходящие газы, для гарантированного распада диоксинов должны выдерживаться при температуре не ниже 850°С с содержанием кислорода не менее 6%, в течение 2-х секунд.

С этой точки зрения, приведенная в таблице технология пиролиза при средней температуре 850°С является^стало более выгодной, так как конструкция печи предусматривает время пребывания газов в рабочем прост повышениеран государствстве печи, удовлетворяющее правилу. Необходимо отметить, что попытка достижения при^{уничтожение} утилизации^{уничтожение} отходов максимально высоких температур и использование дополнительного оборудования для дожигания, не обеспечивает понижения концентрации диоксинов в уходящих газах, т.к. не учитывает способность диоксинов к повторному синтезу при понижении температуры. Более того, повышение температуры приводит к появлению возгонов тяжелых металлов и увеличению концентрации летучих компонентовТаким образом,

В таблице 5 сравним получаемые продукты переработки^{уничтожение} отходов.

 

Таблица 5 - Получаемые продукты переработки^{уничтожение} отходов

Показатели	Технология
	Сжигание	Плазменная газификация	Пиролиз
Электроэнергия, МВт-ч/т	0,4	0,5	0,3
Энергия производимого пара, МВт-ч/т	1,6	0	1,2
Другое вторсырье, % отуничтожение массы отходов	0	15-20	5-10
Окупаемость производства, год	1,5-3	5-10	3-6
Калорийность синтез-газа, МДж/м	0	1,5-12,5	12-30
КПД, %	30	80-90	88-90

В настоящее время не существует решения, которое позволило бы обеспечить экономически эффективное и экологически обоснованное регулирование^{уничтожение} отходов без выброса вредных веществ в атмосферу и сброса сточных вод.

В отношении условий Российской Федерации следует отметить, что технологии пиролиза и плазменной газификации были опробованы на опытных и опытных установках, но не имеют широкого распрост повышениеран государствения, необходимого для переработки больших объемов^{уничтожение} отходов.

Этот анализ технологий управления^{уничтожение} отходами не учитывает возможность получения полезного продукта. Технология пиролиза^{уничтожение} отходов имеет ряд серьезных преимуществ: при использовании современного оборудования стоимость приобретения топлива, необходимого для реакции, может быть значительно снижена путем сжигания газообразных продуктов и пиролизной жидкости, получаемой в ходе реакции. Значительное^числа количество приобретенного топлива используется только для запуска процесса; технология переработки пиролизных^{уничтожение} отходов практически безотходна; Использование технологии пиролиза эффективно не только при переработке^{уничтожение} отходов, но и при возможности продажи продуктов реакции, например, избыточного синтез-газа, пиролизной жидкости и остатков кокса.

Суть утилизации^{уничтожени}отходов методом пиролиза заключается в их необратимом химическом изменении под воздействием повышенной температуры без доступа или с ограниченным доступом кислорода с выделением синтез-газа. Можно условно разделить пиролиз на низкую температуру (до 850°С) и высокую температуру (выше 900°С). Повышение температуры приводит к увеличению газификации^{уничтожение} отходов и снижению выхода жидких и твердых^отходы продуктов.

Помимо разности температур можно выделить еще несколько вариантов пиролиза: пиролиз органической части^{уничтожение} отходов под воздействием температуры в отсутствие воздуха; пиролиз в присутствии воздуха, обеспечивающий неполное сгорание^{уничтожение} отходов при температуре до 760 ° С; пиролиз с использованием кислорода вместо воздуха для получения более высокой теплотворной способности; пиролиз без разделения^{уничтожение} отходов на органические и неорганические фракции при температуре 850 ° С.

Таким образом, в Российской Федерации наиболее перспективной является^стало технология пиролиза. С экономической точки зрения пиролиз по критериям конкретных капиталовложений, затрат на переработку и эксплуатационные расходы превосходит рассмотренные технологии сжигания и плазменной газификации. С точки зрения экологических сборов, пиролиз превосходит технологию сжигания, но уступает плазменной газификации. Однако, несмотря на это, технология плазменной газификации очень дорогая в соответствии с другими критериями, перечисленными выше. Кроме того, технология пиролиза, в отличие от метода сжигания, позволяет получать полезные продукты для продажи.

С экологической точки зрения пиролиз является^стало более чистой технологией, поскольку процесс происходит при температуре, превышающей температуру разложения диоксинов, сублимация тяжелых металлов не происходит.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проблема управления потоками твердых^отходы бытовых^{уничтожение} отходов (ТБО), преобладающая часть которых представляет собой вторичные материальные ресурсы, становится все более актуальной во всех развитых^{государств} странах, а в нашей стране^{государств} в условиях становления новых социально-экономических отношений особенно значимой, − в связи с увеличением их общего^числа количества и отсутствием развитой инфраструктуры по селективному (раздельному) сбору и^{уничтожение} утилизации. Исторически сложившаяся ориентация хозяйственного комплекса страны^{государств} на первичное сырье − один из главных факторов отсутствия экономического интереса к отечественному потенциалу утилизируемых вторичных материальных ресурсов. В настоящее время степень использования ТБО как вторичного сырья в^{больших} крупных городах страны^{государств} остается очень низкой.

Актальность темы обусловлена тем, что проблема управления^отходы твердыми бытовыми^{уничтожение} отходами в России стоит очень остро. Захоронение отходов^{уничтожение} без предварительной сортировки, переработки на^свалка полигонах приводит к выведению из оборота земельных площадей, загрязнению почв и грунтовых вод и выделению в атмосферу вредных газов.

Цель данной работы была достигнута, поскольку были выявлены пути решения проблемы сбора,^{уничтожение} утилизации и переработки твердых^отходы бытовых отходов^{уничтожение} Москвы и Московской^район области.

В результате^итог проведенного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Отходы^{уничтожение} производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов и иных изделий или продуктов, образовавшихся в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Часть из них относится к твердым^отходы бытовым^{уничтожение} отходам (ТБО). Под термином «твердые бытовые^{уничтожение} отходы» (ТБО) подразумеваются товары и вещи, утратившие потребительские свойства и непригодные к употреблению.

2. Правительством РФ установлены правила вывоза ^тбо мусора, в том числе:

- порядок заключения договора на оказание услуг по обращению^{уничтожение} с отходами;

- порядок их транспортировки;

- порядок^{уничтожение} утилизации, безопасности захоронения и т.д.;

- основания, вследствие которых организацию можно лишить права заниматься вывозом ^тбо мусора.

С целью избавления от твердых^отходы бытовых отход мусоров существуют несколько широко распрост повышениеран государственных способов^{уничтожение} утилизации ТБО:

‒ захоронение на специальных^свалка полигонах;

‒ переработка для получения недорогого сырья;

‒ сжигание.

Каждый способ имеет свои отличительные технологические черты и свой набор достоинств и недостатков в реализации и эксплуатации. Сжигание является^стало первостепенным методом, который будет рассматриваться далее. Сжигание^{уничтожение} отходов считается самым прост повышениеым, известным, технически налаженным и, что самое главное, традиционным способом уничтожения ТБО, который применяется человечеством долгое время.

3. Вывоз ^тбо мусора в Москве^город и Московской^район области строго регламентируется санитарно-эпидемиологическими нормами и экологическим законодательством, согласно которым за не легальный сброс^{уничтожение} отходов предусмотрены административные санкции, значительные штрафы. Однако плохая организация и отсутствие мест для приема и сортировки ^тбо мусора - причина возникновения нелегальных^свалок захоронений.

В Москве^город единственными и широко используемым способом вывоза ТБО является^стало — унитарный. Сбор и удаление^{уничтожение} отходов при вывозной системе выполняют подворным способом. При этом способе не отсортированные^{уничтожение} отходы из квартирных сборников через мусоропровод или непосредственно жильцами выгружаются в контейнеры для временного хранения, после^потом чего специализированная техника совершает погрузку^{уничтожение} отходов и отвозит их до на места обезвреживания.

4. В июле 2019 года японская компания из группы Hitachi Zosen получила федеральный заказ на строительство в Московской^район области нескольких мусоросжигательных ^тбо заводов, рассчитанных на 7600 тонн ^тбо мусора в день. Предусматривается, что заводы будут сжигать ^тбо мусор в таких^числа количествах, которые достаточны для выработки энергии, способной обеспечить электричеством 1,5 миллиона^людей человек.

Многие эксперты говорят о технологии мусоросжигания ^тбо как о вредной и нерентабельной, от которой развитые^{государств} страны стараются избавляться. Поэтому в России строительство мусоросжигательных ^тбо заводов не^стало является целесообразным. Тем более, что строительство и содержание таких заводов потребует существенных затрат со стороны регионов и федерального центра. Без государственного субсидирования будет не обойтись.

Одной из главных опасностей мусоросжигательных ^тбо заводов являются диоксины, которые могут накапливаться в организме^людей человека, животных, а также в почвах. Они сохраняют живучесть на протяжении более чем столетия, поэтому способны нанести катастрофический ущерб и экологии, и здоровью человека, и^людей рождаемости.

5. Жители Московской ^район области крайне разочарованы процессом выполнения и результатами ^{итогами} так называемой «мусорной^тбо реформы», начавшейся в регионе с января 2019 г. Имея цель – спасти Подмосковье от мусорной ^тбокатастрофы – по сути, реформа измениламало что, кроме того, что твердые бытовые^{уничтожениеотходы} отходы (ТБО) жителям предлагается теперь сортировать по ^видам категориям, а за их вывоз платить обязывают по завышенным тарифам.

Некомпетентность чиновниковв регионах, курирующих^тбо мусорную реформу, не заканчиваетсяна этом. Региональный оператор отказался с согласия властей региона от платежного отдельного документа на вывоз отходов для роста собираемости платежей. Но это было сделано так, что стали приходить жителям Подмосковья единые платежкина оплату мусораи электроэнергии. В этот момент, получив единую платежку от Мосэнергосбытана оплату ком.услуг, многие оплатили по привычке квитанции «за электричество», согласившись автоматически с условиями Договора на вывоз ТБО, которого не видели даже. А со стороны операторарегиона это уже  мошенничество.

Необоснованное для собственников индивидуальных жилых строений в сельской местности определение тарифов на вывоз ТБО вместе с мошенническими схемами по начислению платежей спровоцировать может появление незаконных и стихийных захоронений в Подмосковье, что может привести к новой экологической катастрофе.

6. Одним из эффективных способов обезвреживания и^{уничтожение} утилизации ТБО являются технологии высокотемпературного (выше 850°С) пиролиза. Такие технологии, реализованные без доступа воздуха или с ограничением его количества, способны:

‒ провести полное обеззараживание бытовых^{уничтожение} отходов независимо от их вида;

‒ уменьшить объем^{уничтожение} отходов в 10–20 раз, а массу – в 3–4 раза;

‒ производить инертные, не способные к негативному воздействию на окружающую^{внешней} среду остатки^{уничтожение} отходов – вторичные ресурсы, которые, являясь экологически безопасными, можно складировать на ^свалкаполигонах и в дальнейшем их использовать в различных отраслях промышленности для производства коммерческого продукта – строительных материалов и пр.;

‒ получать газообразное топливо в количестве^числа до 1.0–1.4 м³/кг отходов^{уничтожение} с теплотворной способностью до 11 мДж/м³.

7. Суть утилизации^{уничтожение}отходов^{уничтожение} методом пиролиза заключается в их необратимом химическом изменении под воздействием повышенной температуры без доступа или с ограниченным доступом кислорода с выделением синтез-газа. Можно условно разделить пиролиз на низкую температуру (до 850°С) и высокую температуру (выше 900°С). Повышение температуры приводит к увеличению газификации^{уничтожение} отходов и снижению выхода жидких и твердых^отходы продуктов.

Помимо разности температур можно выделить еще несколько вариантов пиролиза: пиролиз органической части^{уничтожение} отходов под воздействием температуры в отсутствие воздуха; пиролиз в присутствии воздуха, обеспечивающий неполное сгорание^{уничтожение} отходов при температуре до 760 ° С; пиролиз с использованием кислорода вместо воздуха для получения более высокой теплотворной способности; пиролиз без разделения^{уничтожение} отходов на органические и неорганические фракции при температуре 850 ° С.

Таким образом, в Российской Федерации наиболее перспективной является^стало технология пиролиза. С экономической точки зрения пиролиз по критериям конкретных капиталовложений, затрат на переработку и эксплуатационные расходы превосходит рассмотренные технологии сжигания и плазменной газификации. С точки зрения экологических сборов, пиролиз превосходит технологию сжигания, но уступает плазменной газификации. Однако, несмотря на это, технология плазменной газификации очень дорогая в соответствии с другими критериями, перечисленными выше. Кроме того, технология пиролиза, в отличие от метода сжигания, позволяет получать полезные продукты для продажи.

С экологической точки зрения пиролиз является^стало более чистой технологией, поскольку процесс происходит при температуре, превышающей температуру разложения диоксинов, сублимация тяжелых металлов не происходит.

Таким образом, поставленные задачи были решены. Гипотезы были доказаны

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации от 30.12.2008 №6-ФКЗ // в Собрании законодательства РФ, 04.08.2014. - №31. - Ст.4398.

2. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // http://www.consultant.ru/

3. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // http://www.consultant.ru/

4. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // http://www.consultant.ru/

5. Арустамов Э.А. География и геоэкология: проблемы науки, практики и образования / Э. А. Арустамов, Г.В. Гераскина, С. Р. Гильденскиольд и др.. - М.: ИИУ МГОУ, 2016. – 46 с.

6. Арустамов Э.А. Анализ состояния обращения с отходами в Подмосковье в год экологии России / Э.А. Арустамов, С.Р.Гильденскиольд // Интернет-журнал «Отходы и ресурсы». – 2017. – Т. 4. - №2. – С.21

7. Арустамов Э.А. Предпосылки создания отрасли обращения с отходами с применением мировых технологий / Э.А. Арустамов // Вестник евразийской науки. - 2017. – Т.9. - №5. – С.8

8. Арустамов Э.А. Применяемые и перспективные проекты в сфере обращения с отходами в Московской области / Э.А. Арустамов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Естественные науки. - 2017. - №4. – С.87

9. Астафьев С.А. Проблемы создания территориальных схем обращения с жилищно-коммунальными отходами / Астафьев С.А. // BaikalResearchJournal. - 2017. – Т.8. - №1. – С.

10. Варенчев А.А. Проблема твердых бытовых отходов в год экологии в России: обзор / А.А. Варенчев, И.И. Потапов, И.А. Щетинина // Экономика природопользования. Обзорная информация. ВИНИТИ РАН. - 2018. - № 2. - С. 53-62.

11. Венгерский А.Д. Технология сжигания твердых бытовых отходов / А.Д.Венгерский, В.В.Бугаев// Технические науки: традиции и инновации: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, март 2018 г.). — Казань: Молодой ученый. - 2018. — С. 103-106.

12. Волынкина А. П. Анализ состояния и проблем переработки техногенных отходов в России / А. П. Волынкина // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. - 2017. - №2(20). - С. 43-49.

13. Габитов Р. Н. Повышение эффективности термической переработки твердых коммунальных отходов: дис. канд. техн. наук: 05.14.04. Иваново, 2017. - 155 с.

14. Гераскина Г.В. Безопасность жизнедеятельности, учебник для учреждений среднего профессионального образования (СПО) / Э. А. Арустамов, Г.В. Гераскина. - М., издательский центр «Академия», 2017. – 175 с.

15. Гильденскиольд С.Р. Анализ экологического состояния Московской области в год экологии России / С.Р. Гильденскиольд, Э.А. Арустамов // Интернет-журнал «Науковедение». – 2017. – Т.9. - №2. – С.14

16. Горячева О.Е. Разработка системы показателей мониторинга в сфере переработки твердых коммунальных отходов / О.Е. Горячева // Петербургский экономический журнал. - 2019. - №3. – С.120

17. Графов А.В. Рациональное использование твердых бытовых отходов как фактор экономической и экологической безопасности регионов / А.В. Графов // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 10 (часть 3) – С. 575-580

18. Джикия М.Д. Основные направления совершенствования институциональной инфраструктуры региональной системы переработки ТБО / М.Д. Джикия // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2018. - №7. – С.211

19. Житлова Е.Ю. Проблемы накопления и утилизации твердых бытовых отходов в Москве ^городи Московской области / Е.Ю. Житлова, Ю.В. Мукосеева // Молодой ученый. - 2018. - №50. - С. 407-414.

20. Жучков О.А. К реформированию системы обращения с отходами на территории России / О.А. Жучков // Universum: технические науки. - 2017. - №8(41). – С.74

21. Иванцова Е.А. Проблемы и перспективы управления твердыми бытовыми отходами / Е.А. Иванцова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2016. - №2(35). – С.148

22. Игнатьева Л.П. Гигиенические аспекты обращения с бытовыми отходами (сбор, транспортировка, обезвреживание) : учебное пособие / Л.П. Игнатьева, М.О. Потапова; ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, Кафедра коммунальной гигиены и гигиены детей и подрост повышениеков. – Иркутск : ИГМУ, 2016. – 72 с.

23. Калинина А.Э. Оценка эффективности организации региональной системы переработки отходов / А.Э. Калинина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. – 2018. – Т.20. - №2. – С.104

24. Карцев Б.В. Современные проблемы обращения с твердыми коммунальными отходами на региональном уровне / Б.В. Карцев, Н.Н. Мусинова // Экономика и предпринимательство. - 2017.- № 9 (ч. 2).- С. 178-181.

25. Кириллов В. В. Об утилизации отходов в Российской Федерации. Отраслевой портал. URL: http://www.waste.ru/modules/section/item.php?itemid=193

26. Кириллова А. Н., Мусинова, Н. Н. Поиск рациональных подходов к развитию сферы обращения с отходами / А.Н.Кириллова, Н.Н. Мусинова //Экономика и предпринимательство. - 2017. - № 9-3 (86). - С. 788-791.

27. Куликова М.С. Экология и обращение с отходами / М.С. Куликова // Вестник евразийской науки. - 2017. – Т.9. - №6. – С.12

28. Ламзина И.В. Анализ методов сортировки твёрдых бытовых отходов / И.В. Ламзина, В.Ф. Желтобрюхов И.Г., Шайхиев // Вестник Казанского технологического университета. - 2015. - Т. 18. - № 5. - C. 244-247.

29. Латыпова М.В. Анализ развития системы обращения с твердыми коммунальными отходами в России: проблемы и перспективы с учетом европейского опыта / Латыпова М.В. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2018. - №4. – С.741

30. Марьев В.А. Инновационная система организации, учета обращения с твердыми коммунальными и^{больших}крупногабаритными отходами, экономического стимулирования их раздельного сбора и обработки / В.А. Марьев В.А. // Вестник МГСУ. - 2019. - №1. – С.46

31. Мишустин О.А. Технико-экономическое обоснование технологии утилизации органических и неорганических углеродсодержащих отходов методом пиролиза / О.А. Мишустин// Инженерный вестник Дона. - 2019. - №1. – С.7

32. Мочалова Л.А. Система обращения с твердыми коммунальными отходами: зарубежный и отечественный опыт / Л.А. Мочалова, Д.А. Гриненко, В.В. Юрак // Известия Уральского государственного горного университета. - 2017. - № 3 (47). - С. 97-101.

33. Мусинова Н.Н. Доработка территориальных схем обращения с твердыми коммунальными отходами: поиск решений / Н.Н. Мусинова // Вестник университета. - 2018. - №9. – С.100

34. Мусорная статистика: в России перерабатываются только 4% отходов. URL: https://news.rambler.ru/ecology/37959747-musornaya-statistika-v-rossii-pererabatyvayutsya-tolko-4-othodov/

35. Нестерова Н.В. Системы управления природной, техногенной и социальной безопасностью населения / Н.В. Нестерова, М.Н. Степанова, А.В. Павленко // Символ науки. – 2016. - №1.– С.49-51.

36. Никоноров С.М. Проблемы утилизации отходов Московской и Бакинской агломерации (подходы к решению) / С.М. Никоноров // Россия: тенденции и перспективы развития. - 2018. - №3. – С.356

37. Оболенский Е.С. Экономика мусорной катастрофы России / Е.С. Оболенский // Economics. - 2019. - №1. – С.32

38. Организация утилизации и переработки бытовых отходов в Европе, США и Японии // popecon.ru, 2017, URL: popecon.ru/otrivki/865-organizacija-utilizacii-i-pererabotki-bytovyh-othodov-v-evrope-ssha-i-japonii.html.

39. Папаскири Т.В. Существующие и перспективные стратегии, направленные на переработку и перемещение твердых коммунальных отходов в безопасные зоны / Т.В. Папаскири // Московский экономический журнал. - 2019. - №1. – С.9

40. Переработка пиролизной жидкости в дизельное топливо // blending.globecore.ru, 2018. URL: blending.globecore.ru/peregonka-piroliznoj-zhidkosti-v-dize/.

41. Пляскина Н. И., Харитонова В. Н. Управление в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами: современное состояние / Н. И.Пляскина, В. Н. Харитонова // ЭКО. Всероссийский экономический журнал. - 2016. - № 12. - C. 5-19.

42. Полежаева М.В. Формирование модели управления твердыми коммунальными отходами / М.В. Полежаева // Этап: экономическая теория, анализ, практика. - 2019. - №1. – С.130

43. Полухина М.Г. Развитие местного самоуправления как элемента социально-экономического развития сельских территорий / М.Г. Полухина // Вестник аграрной науки.- 2017. - №5 (68). - С. 139-145.

44. Полухина М.Г. Экологический менеджмент - основной фактор социально-экономического развития сельских территорий / М.Г. Полухина // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2018. - №2. – С.91

45. Путинцева Н.А. Роль региональных операторов в организации раздельного накопления отходов / Н.А. Путинцева // Петербургский экономический журнал. - 2019. - №2. – С.101

46. Путинцева Н. А. Организация раздельного сбора твердых коммунальных отходов в России / Путинцева Н.А. // Петербургский экономический журнал. - 2019. - № 1.- С. 81-88.

47. Регионы России. Социально-экономические показатели : Стат. сб. - М. : Росстат, 2019. – 694 с.

48. Савкин В.И. Экологический менеджмент: формирование новой методологии / В.И. Савкин // Проблемы теории и практики управления. - 2015. - № 10.- С. 84-89.

49. Сираждинов Р. Ж. Экология как поле разрешения конфликта интересов / Р. Ж. Сираждинов // Муниципальная академия. - 2017. - № 4. - С. 187-190.

50. Соломин И.А. Организация системы управления муниципальными органическими отходами / И.А. Соломин // Природообустройство. - 2019. - №2. – С.60

51. Федотова О.В. Загрязнение земель твердыми коммунальными (бытовыми) отходами как проблема XXI века / О.В. Федотова // Вестник Белгородского юридического института МВД России. - 2019. - №2. – С.10

52. Филимонов О.И. Твердые бытовые отходы как источник ресурсов и их структура // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 1. – С.11

53. Цейтин К.Ф. Альтернатива мусоросжигания в Подмосковье / К.Ф. Цейтин // Портал Природа России // http://www.pгiгoda.гu/гeviews/detai1.php?ID=12040

54. Чекалин В.С. Обзор мер по организации управления отходами в России, как фактора повышения ее энергоэффективности / Чекалин В.С,. Путинцева Н. А. // Известия СПбГЭУ. - 2018. - № 4 (112). - С. 68-74.

55. Чикурова О.С. Эколого-экономические аспекты утилизации твердых коммунальных отходов / О. С. Чикурова, О. Г. Соколова // Международная научно-практическая конференция «Уральская горная школа — регионам»: сборник докладов. Екатеринбург: Издательство УГГ. - 2017. - №1. - С. 667-669.

56. Чудакова А.В. Правовые и экологические аспекты предоставления земельных участков под полигоны ТБО / А.В. Чудакова // Науки о Земле: вчера, сегодня, завтра: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2018 г.). - Казань: Молодой ученый. - 2018. - №1. - С. 6-9.

57. Чуркин Н.П. Формирование отходоперерабатывающей индустрии и ее законодательное обеспечение / Н.П. Чуркин, В.В. Жуков // Экологический вестник России. – 2018. — № 6. – С.17

58. Шапошников Л.К. Вопросы охраны природы / Л.К. Шапошников. - Москва: Просвещение, 2017. - 174 с.

59. Шаптала В.Г. Выбор мероприятий по реагированию на техногенные риски предприятия [Текст] / Н.В. Нестерова, М.А. Латкин, В.Г. Шаптала, В.Ю. Радоуцкий // Вестник белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. – 2017. №4. – С. 145-149.

60. Юдин А. Г. Кризис с отходами: европейский выход — «циркулярная экономика» / А. Г. Юдин, И.И. Потапов // Экономика природопользования. Обзорная информация. ВИНИТИ РАН. - 2018. - № 5. - С. 45-50.

 

Выпускная квалификационная работа выполнена мной самостоятельно. Использованные в работе материалы и концепции из опубликованной научной литературы и других источников имеют ссылки на них.

 

Отпечатано в ___________________________ экземплярах.

 

Библиография _________________________ наименования.

 

«_________» ________________ 20_____г.

 

 

____________________           Тимкова К.В

(подпись)                                       (Ф.И.О)

 

[1]Венгерский А.Д. Технология сжигания твердых бытовых отход мусоров / А.Д. Венгерский, В.В.Бугаев // Технические науки: традиции и инновации: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Казань, март 2018 г.). — Казань: Молодой ученый. - 2018. — С. 103-106.

[2]Графов А.В. Рациональное использование твердых бытовых отход мусоров как фактор экономической и экологической безопасности регионов / А.В. Графов // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 10 (часть 3) – С. 575-580

[3]Филимонов О.И. Твердые бытовые отход мусоры как источник ресурсов и их структура // Современные проблемы науки и образования. – 2018. – № 1. – С.11

[4]Игнатьева Л.П. Гигиенические аспекты обращения с бытовыми отход мусорами (сбор, транспортировка, обезвреживание) : учебное пособие / Л.П. Игнатьева, М.О. Потапова; ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России, Кафедра коммунальной гигиены и гигиены детей и подрост повышениеков. – Иркутск : ИГМУ, 2016. – 72 с.

[5]Волынкина А. П. Анализ состояния и проблем переработки техногенных отход мусоров в России / А. П. Волынкина // Вестник Сибирского государственного индустриального университета. - 2017. - №2(20). - С. 43-49.

 

[6]Арустамов Э.А. География и геоэкология: проблемы науки, практики и образования / Э. А. Арустамов, Г.В. Гераскина, С. Р. Гильденскиольд и др.. - М.: ИИУ МГОУ, 2016. – 46 с.

[7]Сираждинов Р. Ж. Экология как поле разрешения конфликта интересов / Р. Ж. Сираждинов // Муниципальная академия. - 2017. - № 4. - С. 187-190.

 

[8]Калинина А.Э. Оценка эффективности организации региональной системы переработки отход мусоров / А.Э. Калинина // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. – 2018. – Т.20. - №2. – С.104

[9]Шапошников Л.К. Вопросы охраны природы / Л.К. Шапошников. - Москва: Просвещение, 2017. - 174 с.

 

[10]Гераскина Г.В. Безопасность жизнедеятельности, учебник для учреждений среднего профессионального образования (СПО) / Э. А. Арустамов, Г.В. Гераскина. - М., издательский центр «Академия», 2017. – 175 с.

[11]Астафьев С.А. Проблемы создания территориальных схем обращения с жилищно-коммунальными отход мусорами / Астафьев С.А. // Baikal Research Journal. - 2017. – Т.8. - №1. – С.

 

[12]Варенчев А.А. Проблема твердых бытовых отход мусоров в год экологии в России: обзор / А. А. Варенчев, И. И. Потапов, И. А. Щетинина // Экономика природопользования. Обзорная информация. ВИНИТИ РАН. - 2018. - № 2. - С. 53-62.

 

[13]Варенчев А.А. Проблема твердых бытовых отход мусоров в год экологии в России: обзор / А.А. Варенчев, И.И. Потапов, И.А. Щетинина // Экономика природопользования. Обзорная информация. ВИНИТИ РАН. - 2018. - № 2. - С. 53-62.

 

[14]Чуркин Н.П. Формирование отход мусороперерабатывающей индустрии и ее законодательное обеспечение / Н.П. Чуркин, В.В. Жуков // Экологический вестник России. – 2018. — № 6. – С.17

 

[15]Иванцова Е.А. Проблемы и перспективы управления твердыми бытовыми отход мусорами / Е.А. Иванцова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2016. - №2. – С.148

 

[16]Джикия М.Д. Основные направления совершенствования институциональной инфраструктуры региональной системы переработки ТБО / М.Д. Джикия // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2018. - №7. – С.211

 

[17]Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // http://www.consultant.ru/

[18]Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // http://www.consultant.ru/

[19]Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // http://www.consultant.ru/

 

[20]Иванцова Е.А. Проблемы и перспективы управления твердыми бытовыми отход мусорами / Е.А. Иванцова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. - 2016. - №2(35). – С.148

 

[21]Куликова М.С. Экология и обращение с отход мусорами / М.С. Куликова // Вестник евразийской науки. - 2017. – Т.9. - №6. – С.12

 

[22]Арустамов Э.А. Предпосылки создания отрасли обращения с отход мусорами с применением мировых технологий / Э.А. Арустамов // Вестник евразийской науки. - 2017. – Т.9. - №5. – С.8

 

[23]Полухина М.Г. Экологический менеджмент - основной фактор социально-экономического развития сельских территорий / М.Г. Полухина // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». - 2018. - №2. – С.91

 

[24]Житлова Е.Ю. Проблемы накопления и утилизации твердых бытовых отход мусоров в Москве и Московской области / Е.Ю. Житлова, Ю.В. Мукосеева // Молодой ученый. - 2018. - №50. - С. 407-414.

[25]Регионы России. Социально-экономические показатели : Стат. сб. - М. : Росстат, 2019. – 694 с.

 

[26]Никоноров С.М. Проблемы утилизации отход мусоров Московской и Бакинской агломерации (подходы к решению) / С.М. Никоноров // Россия: тенденции и перспективы развития. - 2018. - №3. – С.356

 

[27]Гильденскиольд С.Р. Анализ экологического состояния Московской области в год экологии России / С.Р. Гильденскиольд, Э.А. Арустамов // Интернет-журнал «Науковедение». – 2017. – Т.9. - №2. – С.14

[28]Арустамов Э.А. Анализ состояния обращения с отход мусорами в Подмосковье в год экологии России / Э.А. Арустамов, С.Р.Гильденскиольд // Интернет-журнал «Отход мусоры и ресурсы». – 2017.