Стимулирующие контракты

Второй способ борьбы с моральным риском - это объединение интересов принципала и агента с помощью стимулирующих контрактов или участия агента в результатах деятельности.

Контроль может быть связан со слишком большими издержками. Иногда о деятельности агента можно судить по ее результату, в этом случае можно создать стимул для правильного поведения, выплачивая вознаграждение за хорошие результаты. Однако использование этого способа предотвращения морального риска может быть ограничено следующими факторами:

а) поведение агента нередко лишь частично влияет на результат и трудно выделить влияние именно усилий агента на конечные результаты. Продавцы чая, к примеру, могут очень стараться, но в условиях жаркого лета продукт будет продаваться плохо, несмотря на их усилия, а продавцы мороженого будут проявлять значительно меньше усердия, но погодные условия повлияют на резкое увеличение объема продаж. Подобный же эффект возникает, если результаты определяются поведением агента, но их нельзя точно измерить.

б) возможности заключения стимулирующих контрактов ограничены степенью склонности агента к риску. Большинство людей не склонны к риску. Они скорее выберут небольшой, но постоянный доход, чем неопределенный доход, который в среднем выше, но зависит от факторов непредсказуемых и не поддающихся контролю с их стороны (погодных условий, общих экономических условий или даже простого везения). Возникает вопрос о том, кто должен нести риск, связанный с действием случайных факторов. При использовании стимулирующих контрактов работодатель перекладывает часть риска на работников: если дела пойдут хорошо, то работники получат дополнительный доход, однако если дела пойдут плохо, то влияние неблагоприятных условий на благосостояние работодателя будет несколько смягчено, так как он выплатит работникам меньшее вознаграждение.

Приведём пример заключения стимулирующего контракта.

Рассмотрим на следующем примере, как с помощью стимулирующего контракта можно решать проблему морального риска. Вы решили продать квартиру и нанимаете агента по торговле недвижимостью. Конечно, вы хотите, чтобы ваш агент прилагал максимальные усилия при поиске вариантов, однако, проконтролировать его действия вам сложно. Он может быть очень усердным, показывать вашу квартиру в любое время суток, расхваливая ее достоинства, а может и прилагать минимальные усилия, работая только днем, а вечером, когда потенциальные покупатели могли бы осмотреть вашу квартиру, спешить домой к семье.

Одно из возможных решений проблемы - судить о действиях агента по результатам его работы. Вы ждете в течение месяца, и если квартира не продана, вы отказываетесь от услуг этого агента. Однако он может высказать доводы в свою защиту, ссылаясь на неактивный характер рынка недвижимости в данный момент, и убедить вас, что рынок входит в стадию оживления и, если немного подождать, то он сможет найти хорошего покупателя. Вы не разбираетесь в рынке недвижимостью и вам трудно оценить эти доводы. Вы не можете наблюдать усилия агента и не можете судить о них по конечному результату, поскольку на продажу квартиры могут повлиять внешние обстоятельства, которые не поддаются контролю со стороны агента.

Давайте посмотрим, нельзя ли использовать стимулирующие контракты для решения этой проблемы. Какой контракт мы должны предложить агенту, чтобы у него появились стимулы к проявлению максимального усердия при продаже вашей квартиры. Мы будем пользоваться следующими предпосылками.

1. Агент может прилагать большое или малое количество усилий, занимаясь продажей вашей квартиры. При прочих равных условиях агент предпочтет низкий уровень усилий. Пусть агент может продать по максимальной цене в 200 тысяч долларов, а по минимальной цене в 100 $.

2. Далее предположим, что наш агент не склонен к риску. Это вполне разумная предпосылка. У агента есть семья, которую он должен содержать, он должен платить за обучение и лечение детей и т.д. Поэтому он не согласится на нулевой доход. Агент согласится на надежный доход, который будет меньше, чем ненадежный доход, ожидаемая величина которого будет такой же.

.   Вы выступаете в роли принципала и вы нейтральны к риску. Предположим, что ваша квартира будет продана через месяц по высокой или по низкой цене. Если вы не нанимаете агента, то продаете свою квартиру лишь за 80 тыс. долл., так как вы не умеете это делать. Агенту нужно заплатить некоторый минимум. Пусть это будет 2000 долл. в месяц, если он прилагает максимальное количество усилий и квартира будет со стопроцентной вероятностью продана. Если агент проявляет минимальное количество усилий, то получит только 1000 долл. Если существует некоторый риск, что он получит меньше, чем эти суммы, то агент потребует большую оплату, так что ожидаемые величины будут такими же.

Как должен выглядеть контракт, который вы заключите с вашим агентом, с учетом этих предпосылок? Прежде всего, мы составим исходный контракт, в котором не возникает проблем агентских отношений, а затем ослабим предпосылки, приблизив контракт к реальной действительности. Мы предположим сначала, что у нас есть полная и совершенная информация о действиях агента и нам точно известен его уровень усилий. Тогда наш оптимальный контракт будет выглядеть следующим образом: мы платим агенту 2000 долл., если он прилагает высокий уровень усилий к продаже нашей квартиры, и не платим совсем, если уровень его усилий низкий.

Почему это будет оптимальный контракт?

. Мы платим агенту ту сумму денег, которую намеревались заплатить.

. Мы добиваемся высокого уровня усилий с его стороны, ведь он предпочтет получить 2000 долл., чем не получить ничего.

. Мы добиваемся того, что он работает на нас, а не где-то в другом месте.

. Нам не нужно беспокоиться о том, что он не склонен к риску, ведь агент знает, что если он проявит высокий уровень усилий, то получит 2000 долл.

. Хотя мы и не можем быть уверенными в том, что квартира будет продана по максимальной цене, поскольку случайность и невезение не исключены полностью, но мы, по крайней мере, создаем достаточно большую вероятность того, что она будет продана по максимальной цене.

Однако этот оптимальный контракт можно рассматривать лишь как исходный, потому что в действительности уровень усилий агента невозможно определить, это ненаблюдаемая величина.

Решению проблем морального риска отводится много времени и сил.

Заключение

Институциональная теория расширяет мироэкономическую теорию. Она добавляет в неё факторы, которые как правило, не учитываются классической мироэкономической теорией. Одним из таких факторов является моральный риск. Около 30 лет назад, институционализм существовал как течение, противопоставлявшееся классической экономической теории. Сейчас он является полноценным институциональным анализом, который очень часто учитывают в современной экономической теории. Оппортунизм, ограниченная рациональность, ассиметричность информации, моральный риск - факторы, которые так или иначе влияют на взаимоотношения экономических агентов, и эти факторы нужно учитывать с современной экономической науке.

В данной курсовой работе была рассмотрена проблема влияния морального риска на отношения экономических агентов, в частности в рыночных трансакциях.

Список использованной литературы

1) Энциклопедия эпистемологии и философии науки http://epistemology_of_science.academic.ru;

)   Эрроу К. Неопределенность и экономика благосостояния здравоохранения. Вехи экономической мысли. Экономика благосостояния и общественный выбор. Т. 4. / Под общ. Ред. А.П. Заостровцева. Спб.: Экономическая школа, 2004.;

)   Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.;

)   Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS. Т.1. Вып.3. 1993. С. 43.;

) Словарь бизнес-терминов http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/13007;

)   Финансовый словарь http://prodengi.kz/slovari/word/tranzaktsiya;

)   Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 495 с. - (Б-ка словарей «ИНФРА-М»).;

)   Московский либертариум http://www.libertarium.ru/;

) Розмаинский; И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Зaпаде. СПб., 2010. - 138 с.;

10)Розмаинский И.В., Холодилин К.А. История экономического анализа на Западе. СПб., 2010. - 138 с.;

11) Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. С. 253.;

)   Акерлоф Дж. Рынок «лимонов»: неопределенность качества и рыночный механизм. THESIS. 1994. Вып. 6. С. 91-104.;

)   Савицкая Е.В. Курс лекций по микроэкономике. Год выпуска: 2002 Издательство: М.: МФТИ;

)   Одинцова М.И. Институциональная экономика, М.: ГУ-ВШЭ. 2007;

)   Алчиан А., Демсец Х. Производство, информационные издержкии экономическая организация // Истоки. М.: ГУ-ВШЭ; 2004

)   : Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. Том 2: Экономическая школа. 2004;

)   Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Курс лекций. - М.: МФТИ, 2002.;

)   Савицкая Е.В. Курс лекций по микроэкономике. Год выпуска: 2002 Издательство: М.: МФТИ;

)   Проблема отсутствия общепризнанного определения феномена. Сборник статей российских и украинских ученых / Отв. ред. академик РАН АД, Некипелов, кэ. н. М.Ю. Головнин. - М:, Институт экономики РАН. - 2010 гг., 300 с.