Характеристика девиантного поведения

Оформление проблемы девиантного поведения как относительно самостоятельной начало складываться в рамках социологических и криминологических трудов. У истоков исследования девиантного поведения в рамках социологии находиться Э. Дюргейм, который ввел понятие аномии. Под аномией он понимал состояние разрушенности или ослабленности нормативной системы общества, которое вызывается резкими изменениями, скачками, т.е. аномия в данной трактовке - социальная дезорганизация. Развил и модифицировал данный термин Р. К. Мертон. С его точки зрения, аномия представляет собой результат конфликта и рассогласования между «культурой» и «социальной структурой», нормальными, законными средствами и побуждениями к поиску новых способов удовлетворения потребностей. Он выделял пять способов «анемического приспособления» как реакцию на анемическое напряжение в различных формах адаптации: конформизм, инновация (согласие с одобряемыми в данной культуре целями, но отрицание социально одобряемых способов их достижения), ритуализм (отрицание целей данной культуры, но согласие использовать социально одобряемые средства), ретритизм (одновременное отрицание и целей и средств достижения - бродяги и наркоманы), мятеж (стремление заменить старые цели и средства на новые, а не только отрицание того и другого).

Заслуга этой теории заключается в обосновании положения, что эмпирически установленные нормы девиантного поведения тесно связаны с положением девиантной личности в рамках социальной структуры исследуемого общества.

Т. Парсонс расширил типологию анемических приспособлений Мертона и сформулировал восемь типов девиантного поведения. Поведение подростков и молодежи он рассматривает в свете понятий аномии - состояния, в котором ценности и нормы не являются более ясными указателями должного поведения или теряют свою значимость. Этой причиной он объясняет парадоксальность системы ценностей, центральное место, в которой занимают ценности личного успеха и его достижения. Следование им усиливает структурную дифференциацию общества, что ведет к конфликтам и дивеантному поведению.

Ж. И. Фишер определяет девиантное поведение типом культуры, действующей в данной социальной системе: если меняются ценности и нормы, то и само девиантное поведение изменяется. А девиация - это сконструированная социальная реальность, которая рассматривается им в трех направлениях: девиация как дезадаптация; положение девиантной личности; отклонение и меньшинство.

Н. Дж. Смерзл выделяет три компонента девиации: человек, которому свойственна девиация; норма, которая является критерием девиации; другой человек реагирующий на девиацию. Девиация, по его мнению, определяется соответствием или несоответствием поступков социальным ожиданиям.

Еще одной теорией о происхождении девиантного поведения является теория дифференцированной ассоциации, сформулированная Сазерлендом в 1939 году. По его мнению, дивеантному поведению учатся во взаимодействии с другими индивидами в процессе коммуникаций, которые включает в себя усвоение: техник реализации девнантного поведения и специфического мотивационного направления и оправдания этого поведения.[6,с89]

В русле криминологии относительно девиантного поведения существует теория клеймения, согласно которой человек только тогда может знать, определять ли данное действие как девиантное, когда увидит реакцию на него другого человека. Девиантное поведение не является качеством, выражающимся собственно в поведении, но оно выражается во взаимодействии между людьми, которых это действие затрагивает, которые на него реагируют. Г. Беккер утверждал, что общественные группы утверждают девиантное поведение посредством того, что устанавливают правила, нарушение которых конституирует девиантное поведение; действие этих правил они распространяют на определенных людей, которых клеймят как аутсайдеров. И. Гоффман выделяет три типа стигм (клеймо): Физическая стигма - хромота, слепота, и другие физические уродства; Недостатки, связанные с волей - алкоголики, наркоманы, душевно больные; Расовая стигма - черные. Но, можно добавить еще один вид стигм - морально-правовую (преступники, проститутки). Гоффман, таким образом, разделил всех людей на «нормальных», чье поведение совпадает с ожидаемым, и «стигматизированных», чей внешний вид и образ жизни отклоняется от общепринятых норм.

Ю. А. Клейберг приводит следующее определение «Девиантное поведение - это специфический способ изменения социальных норм и ожиданий посредством демонстрации ценностного отношения к ним.[11] Для этого используются приемы самовыражения: сленг, стиль, символика, мода, манера, поступок и др.

Таким образом, несмотря на многообразие подходов к понятию девиантного поведения, возможно достаточно эффективное для изучения и описания данной психологической реальности его понимание.

Очевидно, что раз сам термин девиантное поведение тесно связан с характером социальных норм, рассмотрение отдельных видов девиантного поведения невозможно без определения этих норм. Поэтому, прежде всего, стоит определиться что же понимается под термином «норма».

Существует множество определений слову норма, но в контексте изучаемой темы используется определение нормы заимствованное из клинической области. Социальная норма рассматривается как статистическая величина (а не качественная характеристика), норма как диапазон вариативности, присущий большинству членов данной популяции. А, следовательно, отклонение от статистического большинства есть девиантное поведение. Существуют следующие нормы, которым следуют люди: правовые, нравственные, эстетические.

В конце ХХ века отечественные и зарубежные ученые считали целесообразным подразделять отклоняющееся поведение на следующие типы (разновидности): преступное (криминальное), делинквентное (допреступное) и аморальное (безнравственное) [10]. При этом давно ведутся дискуссии по поводу делинквентности, которая, с точки зрения одних ученых (Змановская Е., 2006; Ремшмидт Х., 1992 и др.) может включать все юридически наказуемые деяния, а с точки зрения других (Личко А.Е., 1983; Сафина Г.В., 1993 и др.) сводиться к мелким антиобщественным действиям и правонарушительному поведению, не несущему за собой уголовной ответственности: агрессивность, лживость, бродяжничество, дерзость и сквернословие, крайнее непослушание, враждебность к учителям и родителям, жестокость к младшим и животным [9]. При этом данные качества являются также аморальными, противоречащими нормам этики и общечеловеческим ценностям. Т.о., в силу определенных традиций имеет место смешение делинквентного и криминального поведения, наблюдается определенная трудность в разграничении делинквентных и аморальных поступков. В.Д. Менделевич (2001) подчеркивает, что преступное и делинквентное поведение носят антисоциальный характер, а отражающее аномалии характера аморальное поведение - асоциальный, лишь предрасполагая к совершению делинквентных и криминальных проступков [11].

Х. Ремшмидт [14] среди всех отклонений от нормы значимое место отводит асоциальности, включающей в себя криминальность и социальную запущенность. Н. Смелзер [16] описывает наиболее яркие виды девиаций, которые всегда вызывают осуждение: убийство, кровосмешение, изнасилование. Ф. Патаки [12] «бесспорными» видами девиантного поведения определяет преступность, алкоголизм, употребление наркотиков, проституцию, самоубийство. В.Д. Плахов наряду с асоциальным и делинквентным выделяет паранормальное поведение [13]. Ц.П. Короленко и Т.А. Донских поведенческие девиации подразделяют на нестандартное (новое мышление и действия, выходящие за рамки социальных стереотипов) и деструктивное поведение, направленное как на нарушение социальных норм (правовых, морально-этических, культурных), так и на дезинтеграцию и регресс самой личности [8]. К группе внешнедеструктивного поведения ученые относят аддиктивное и антисоциальное, а в группе внутридеструктивного поведения рассматривают суицидное, конформистское, нарциссическое, фанатическое и аутистическое поведение. Но Н. Смелзер конформистское поведение считает единственным видом недевиантного (адаптированного) поведения [16]. При этом аддиктивное поведение может быть отнесено к аутодеструктивному, поскольку ведет к саморазрушению личности.

С.А. Беличева [1] среди различных форм социальной дезадаптации и асоциального поведения выделяет докриминогенный уровень и криминогенные проявления. Она дифференцирует социальные отклонения по степени их общественной опасности (социально одобряемое, социально-нейтральное, просоциальное, асоциальное и антисоциальное), а также по содержанию и целевой направленности: корыстной направленности; агрессивной ориентации и социально-пассивного типа.

Е.В. Змановская все виды отклоняющегося поведения располагает на единой шкале деструктивности с двумя противоположными направлениями - на себя или на других: антисоциальное (активно-деструктивное) - просоциальное - (относительно деструктивное) - асоциальное (пассивно-деструктивное) - саморазрушительное (пассивно-аутодеструктивное) - самоубивающее (активно-аутодеструктивное) [5]. Она считает, что выделение типов девиантного поведения может быть обусловлено масштабами явления, негативными или позитивными его последствиями; длительностью нарушений; типом нарушаемой нормы; целями, мотивацией поведения и пр. Е.В. Змановская предлагает собственную классификацию поведенческих отклонений, отмечая три основные группы: антисоциальное (противоречащее правовым нормам); асоциальное (уклоняющееся от выполнения морально-нравственных норм); аутодеструктивное (саморазрушительное, отклоняющееся от медицинских и психологических норм, угрожающее целостности и развитию личности) [5; 6]. Но в данной классификации нет места нестандартным творческим проявлениям, которые не могут быть отнесены к нормативным, поскольку норма - это нечто среднее, адаптированное, наиболее устоявшееся, часто встречающееся и не выделяющееся из общей массы явление.

Среди поведенческих девиаций Ю.А. Клейберг выделяет три основные группы: позитивные (социальное творчество), негативные и социально-нейтральные [7]. Я.И. Гилинский подчеркивает, что негативные девиации дисфункциональны, т.к. дезорганизуют систему, а позитивные выполняют негэнтропийную функцию, что ведет к устранению устаревших стандартов поведения, служит механизмом развития системы и повышения уровня ее организованности [2]. На основе фиксации общего рисунка поведения на личностном, ситуационном и средовом уровнях Ю.А. Клейберг выделил статусные, ролевые, деятельностные и ценностные модели девиаций [8]. Наряду с общеизвестными видами девиантного поведения, ученый описал бродяжничество, вандализм и его разновидность граффити, гомосексуализм, навязчивости, «черный юмор» и др. Следует заметить, что, например, граффити и наполненные пафосом разрушения «садистские стишки» можно отнести и к негативным девиациям, и к социально-нейтральным, способствующим разрядке эмоциональной напряженности, а также к творческим (группа позитивных девиаций).

В.Д. Менделевич строит свою типологию на основе клинического подхода и выделения механизмов взаимодействия индивида с реальностью: борьба (противодействие), болезненное противостояние, игнорирование реальности, уход от реальности. Это сделало возможным выделение пяти типов девиантного поведения: делинквентного, аддиктивного, патохарактерологического, психопатологического, на базе гиперспособностей. В.Д. Менделевич [11] отмечает также клинические формы девиантного (отклоняющегося) поведения, каждая из которых может быть вызвана любым типом или несколькими типами девиантного поведения: агрессия и аутоагрессия; алкоголизация, табакокурение, наркотизация и пр. злоупотребления веществами; нарушения пищевого поведения; аномалии сексуального поведения; сверхценные психологические и психопатологические увлечения (от фанатизма - до разновидностей маний); характерологические и патохарактерологические реакции (эмансипации, группирования, оппозиции и др.); безнравственное, аморальное, неэстетическое поведение и коммуникативные девиации.

Итак, на сегодняшний день мы располагаем множеством типологий и классификаций девиантного поведения, ни одна из которых не является универсальной и междисциплинарной: Международная классификация болезней (МКБ-10) содержит перечень болезней; Уголовный кодекс - свод криминальных преступлений и т.п. Е.В. Змановская отмечает, что из-за научного изоляционизма ценные достижения одной дисциплины становятся недоступными для другой [5]. В социально-психологических классификациях в зависимости от предпочтений автора и его принадлежности к определенной научной школе делается акцент либо на некоторых основных типах, или на наиболее распространенных видах, либо на клинических формах девиантного поведения. Это происходит потому, что ученые используют различные подходы к разграничению нормы и девиации; прибегают к выделению различных оснований для выделения типов и групп девиаций. Ученые подчеркивают, что девиантное поведение всегда располагает такими зонами, которые смешиваются и могут быть отнесены как к нормальным, так и к болезненным проявлениям, так как нормы в обществе со временем меняются; различные слои населения могут выражать разные точки зрения по поводу нормативности или девиантности некоторых типов поведения (например, курения или убийства во время войны)