Сложившийся уровень конкурентоспособности организации

Используя данные бухгалтерской отчётности за 2008 год по 4 племзаводам области, проведем оценку урожайности с.-х. культур и продуктивности животных.

Таблица 11 – Урожайность с.-х. культур

Название культуры	Урожайность, ц/га
	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»
Зерновые В т.ч.	13.4	19.0	19.0	6.5
Яровые	13.8	18.7	19.0	6.6
Озимые	10.4	18.7	-	3.1
Картофель	89.5	118	-	-
Многолетние травы на сено	9.3	33.2	17.5	14.7

 

Из таблицы 11 видно, что среди 4 исследуемых племзаводов более высокая урожайность с.-х. культур наблюдается в ПЗ «Караваево». Племзавод «Чернопенский», в то же время находится примерно на 3 месте по урожайности с.-х. культур, за исключением многолетних трав (по ним он занимает последнее место).

Таблица 12 – Продуктивность с.-х. животных

Вид животных (продукция)	Продуктивность, кг
	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»
КРС (молоко)	4259	6392	2263	1528

 

Проанализировав среднюю продуктивность КРС в хозяйствах, можно сделать вывод, что ПЗ «Караваево» и по этому показателю выходит на первое место. Средняя продуктивность на этом племзаводе в 1.5 раза превышает продуктивность взятого за основу исследования племзавода «Чернопенский».

Для того, чтобы дать рейтинговую оценку предприятий по трудоемкости необходимо оценить трудоёмкость 1 ц производимой продукции, как растениеводства, так и животноводства.

Таблица 13 – Трудоемкость 1 ц продукции растениеводства и животноводства

Вид продукции	Затраты труда, тыс. чел.-час.
	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»
Зерно, в т.ч.:	19	5	1	9
– озимое	2	-	-	1
– яровое	17	5	1	8
Картофель	7	5	-	-
Многолетние травы: – на сено	4	1	1	5
Однолетние травы на зеленую массу	5	1	-	-
Молоко	47	60	25	14
Прирост крупного рогатого скота	9	26	25	6

Определив затраты труда по видам продукции, проведём бальную оценку предприятий.

Таблица 14 – Бальная оценка трудоёмкости

	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»
Баллы (по трудоемкости)	2	1	4	3

Из таблицы 14 следует, что наибольшие затраты труда на 1 ц продукции в ПЗ «Караваево», а наименьшие – в ПЗ «Лужки». ПЗ «Чернопенский» занимает второе место, что говорит о довольно высоком уровне трудоёмкости продукции.

Чтобы провести рейтинговую оценку предприятий по себестоимости, необходимо рассчитать уровень себестоимости на единицу продукции.

Таблица 15 – Уровень себестоимости единицы продукции

Вид продукции	Себестоимость, руб.
	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»
Зерно, в т.ч.:	537	566	1675	626
– озимое	662	-	-	1880
– яровое	527	566	1675	611
Картофель	927	758	-	-
Многолетние травы: – на сено	151	141	125.6	58
Однолетние травы на зеленую массу	65	74	-	-
Молоко	1062	1205	1457	1078
Прирост крупного рогатого скота	10109	10089	22608	35435

На основании полученных данных проведём бальную оценку предприятий по себестоимости.

Таблица 16 – Бальная оценка себестоимости

	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»
Баллы (по себестоимости)	3	4	2	1

Самая высокая себестоимость в ПЗ «Медведки», низкая – в ПЗ «Караваево». ПЗ «Чернопенский» занимает 3 место в данном рейтинге, что означает не самый высокий уровень себестоимости. Для того, чтобы более детально изучить компоненты себестоимости продукции растениеводства и животноводства, рассмотрим структуру себестоимости продукции. 

Таблица 17 – Структура себестоимости единицы продукции растениеводства ПЗ «Чернопенский»

Вид продукции	Производственных затрат на 1 ц, руб.	В том числе на 1 ц
		Оплата труда		Семена		Удобрения		Сод. осн. средств		Эл. энергия+нефтепродукты
		Руб.	%	Руб.	%	Руб.	%	Руб.	%	Руб.	%
Зерно, в т.ч.:	6415	178	2.8	1476	23.0	1410	22.0	2645	41.2	706	11
– озимое	623	14	2.2	124	19.9	36	5.8	270	43.3	179	28.2
– яровое	5792	164	2.8	1352	23.3	1374	23.7	2375	41.0	527	9.2
Картофель	3138	186	5.9	1182	37.7	888	28.3	480	15.3	402	12.2
Многолетние травы: – на сено	4331	6	0.1	198	4.6	2026	46.8	2101	48.5	-	-
Однолетние травы на зеленую массу	661	12	1.8	177	26.8	185	28.0	287	43.4	-	-

По структуре себестоимости единицы продукции можно увидеть, что наибольший удельный вес по всем видам продукции занимает содержание основных средств (более 40%), а наименьший – оплата труда.

Таблица 18 – Структура себестоимости единицы продукции животноводства ПЗ «Чернопенский»

Вид продукции	Производственных затрат на 1 ц, руб.	В том числе на 1 ц
		Оплата труда		Корма		Сод. осн. средств
		Руб.	%	Руб.	%	Руб.	%
Молоко	13506	2089	15.5	8241	61.0	3176	23.5
Прирост крупного рогатого скота	5715	354	6.2	5024	87.9	337	5.9

Из таблицы 18 видно, что наибольший удельный вес в структуре себестоимости продукции животноводства занимают корма. Это говорит о том, что понижать себестоимость продукции животноводства можно за счёт стоимости кормов. Используя современные технологии в кормлении и более дешёвые корма можно существенно снизить их стоимость и, как следствие, уменьшить себестоимость продукции.

В заключение этой главы сравним финансовый результат от реализации продукции по 4 племзаводам и проведём их рейтинговую оценку по этому показателю.

Таблица 19 – Финансовый результат от реализации продукции

Вид продукции	Полная себестоимость 1ц				Цена реализации 1 ц				Уровень рентабельности
	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»
Зерно, в т.ч.:	0.49	0.41	1.34	0.38	0.57	0.80	0.46	0.64	16	35	-52	17
– озимое	0.45	-	-	0.40	0.60	-	-	0.68	17	-	-	17
– яровое	0.51	0.41	1.34	0.37	0.55	0.80	0.46	0.57	-1	35	-52	17
Картофель	0.78	0.35	-	-	0.62	0.81	-	-	-21	29	-	-
Молоко	1.06	1.25	1.46	1.08	1.11	1.18	94.4	0.89	5	-5	-35	-17
Скот в живой массе	8.99	7.61	8.94	9.76	3.77	6.79	4.79	5.06	-58	-11	-46	-48
Итого:	Х	х	х	Х	х	х	х	х	-12	-4	-36	-15

Как видно из 19 таблицы, самым дорогим видом продукции как по полной себестоимости, так и по цене реализации является скот в живой массе. Из рентабельных видов продукции в некоторых предприятиях можно выделить зерно, картофель и молоко. В ПЗ «Лужки» реализация всех видов продукции является убыточной. В остальных ПЗ средний уровень убыточности колеблется от 4 до 15%.

Таблица 20 – Бальная оценка эффективности реализации                

	«Чернопенский»	«Караваево»	«Лужки»	«Медведки»
Баллы (по эффективности реализации)	2	1	4	3

По эффективности реализации ПЗ «Караваево» занимает первое место, несмотря на то, что все 4 хозяйства в итоге убыточные. Наибольший уровень убыточности наблюдается в ПЗ «Лужки», поэтому ему присвоено 4 место.

Проанализировав сложившийся уровень конкурентоспособности ПЗ «Чернопенский», можно сказать, что он занимает второе место среди племзаводов области, уступая только ПЗ «Караваево». Исходя из этого проведем экономическое обоснование мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности исследуемого предприятия.

Дадим экономическое обоснование мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной организации.

3. Экономическое обоснование мероприятий, направленных на повышение конкурентоспособности сельскохозяйственной организации

В настоящее время конкурентоспособность сельскохозяйственных предприятий весьма низка и требует применения радикальных мер как в самих организациях, так и в их отношениях с государством. В отношении ценового регулирования и государственной финансовой поддержки аграрного сектора производства основным принципом должен быть аграрный протекционизм, обеспечивающий эквивалентность товарного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, конкурентоспособность национальных производителей на мировом рынке и социальную защиту работников сельского хозяйства. В настоящее время такого эквивалентного обмена нет, цены на продукцию сельского хозяйства низкие и темпы их роста значительно отстают от темпов роста цен на промышленную продукцию и услуги. Значительно ниже мировых и средние цены реализации сельхозпродукции. Так, цена реализации зерна составляет не больше 35 % от мирового уровня, цены реализации скота не достигают и 40 % от мировых цен. Конечно, уровень себестоимости продукции животноводства не позволяет отечественным предприятиям конкурировать на мировом рынке, но производство зерна вполне конкурентоспособно. При осуществлении ценовой политики в АПК в ближайшее время необходимо обеспечить государственную поддержку сельхозпроизводства, сохранить и увеличить дотации. Но вместе с тем требуют серьезного реформирования формы и методы контроля за ценами. В идеале, система цен в АПК должна состоять из различных их видов:

• Свободные цены, которые складываются под воздействием спроса и предложения на рынках;

• Гарантированные цены, которые поддерживают государство с

помощью установления приемлемого уровня цен или дотаций;

• Залоговые цены, по которым осуществляются залоговые операции и

оплачивается продукция по залогу.

Гарантированные и залоговые цены должны быть известны заранее и контролироваться в зависимости от роста цен на материально-технические ресурсы и услуги для села.

Цены должны оказывать влияние на формирование региональной структуры сельхозпроизводства, способствовать формированию межрегионального обмена продукцией. Государственное регулирование аграрных рынков и рыночных цен может осуществляться в формах государственных закупок сельхозпродукции и продовольствия или государственных залоговых операций в соответствии с федеральными и региональными программами. Оно может установить фиксированные минимальные гарантированные цены, залоговые ставки и целевые цены для государственных закупок, залоговых операций и распродажи продукции. Государство способно поддерживать рыночные цены методами товарных интервенций (закупок и распродаж) на свободных товарных рынках, регулировать импорт и экспорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия. Для сбалансированности цен в АПК следует предусматривать совершенствование экономического механизма взаимоотношений непосредственных сельскохозяйственных товаропроизводителей с заготовителями, перерабатывающими предприятиями торговли путем перехода от неэффективных форм контроля за уровнем рентабельности в перерабатывающей промышленности к введению и поддержанию соотношения цен на сырье и конечную продукцию в перерабатывающих отраслях.[13]

Для таможенной защиты внутренних регулируемых свободных цен на с.-х. продукцию нужно создать систему ценового регулирования внешнеэкономической деятельности. Она должна включать взимание пошлин и компенсационных сборов, установление пороговых цен и защитных обменных курсов при пересечении границ страны. Поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей может осуществляться в форме субсидирования, льготного кредитования, налогового и инвестиционного стимулирования. Финансовую поддержку агропромышленного комплекса следует осуществлять по следующим направлениям:

• Путем компенсации части затрат на горюче-смазочные материалы, электроэнергию, удобрения при производстве отдельных видов с.-х. продукции;

• Создание специальных государственных фондов финансовой поддержки сельского хозяйства, обладающих источниками формирования и целевым характером использования;

• Выделение дотации при поддержке племенного дела в животноводстве и птицеводстве, ведения элитного семеноводства, производства гибридных семян кукурузы, подсолнечника и сахарной свеклы;

• Субсидирование за счет средств областного бюджета части кредитов, используемых товаропроизводителями на приобретение высокопроизводительных машин и оборудования, внедрение эффективных технологий;

• Оказание финансовой помощи в становлении и развитии крестьянских хозяйств.

Кредитная политика государства в агропромышленном комплексе должна быть направлена на обеспечение его приоритета в экономической структуре всего народного хозяйства и направлена на стимулирование производства. Льготные кредиты при этом следует предоставлять под специальные инвестиционные программы при условии их выполнения, а также в целях поддержки новых предпринимательских форм хозяйства. При этом следует жестко контролировать деятельность посреднических структур. Важно обеспечить выделение кредитных ресурсов, доступных селянам, для покрытия сезонного недостатка собственных средств, а также для осуществления инвестиций в объекты общегосударственного значения. Этот подход мог бы включить следующие направления:

1. открытие специальной кредитной линии с оформлением залоговых операций под будущий урожай;

2. предоставление инвестиционных кредитов на строительство производственных объектов сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности;

3. внедрение ипотечных операций и земельного залога в целях привлечения в сельскохозяйственное производство дополнительного капитала.

Размеры кредитов, процентные ставки, сроки погашения, меры ответственности за использование кредита и его возврат должны определяться на договорной основе между производителями и банками. Предлагается также наряду с укреплением действующей банковской структуры по обслуживанию агропромышленного комплекса сформировать систему с.-х. кооперативных банков, в том числе с государственной поддержкой, включая создание учреждений мелкого кредита.[8]

Как один из путей преодоления последствий монополизма в перерабатывающем секторе АПК можно рассматривать интеграцию хозяйств-производителей продукции и предприятий по ее переработке. Она позволяет устанавливать приемлемые цены между промышленностью и сельским хозяйством, совместно развивать производство, снижать затраты, направлять больше средств на модернизацию сельского хозяйства, повышать производительность труда. Поскольку агропромышленное производство включает в себя различные подкомплексы (зерновой, свекловичный и др.), которые тесно связаны с предприятиями перерабатывающей промышленности, то создание специализированных агропромышленных объединений по производству и переработке с.-х. продукции с контрольным пакетом акций будет способствовать демонополизации перерабатывающей промышленности и повышению конкурентоспособности предприятий. В едином подкомплексе завод будет заинтересован, чтобы каждое с.-х. предприятие производило больше продукции, а хозяйства будут заинтересованы в увеличении выхода готовой продукции, снижении потерь и росте прибыли на перерабатывающем предприятии.

Условием формирования конкуренции в АПК является развитие инфраструктуры - производственной, социальной и рыночной. Производственная инфраструктура должна обеспечить сохранность и наращивание производства с.-х. продукции. Для этого требуется улучшить обеспеченность предприятий и фермерских хозяйств техникой, производственными помещениями, энергетическими мощностями, газом ,дорогами.

Развитие инфраструктуры в агропромышленном комплексе должно осуществляться за счет расширения фирменной торговли. Необходимо формировать региональные продовольственные оптовые рынки по основной сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки. Для этого нужны товарные биржи сельскохозяйственного сырья, обеспечение сельхозпроизводителей беспрепятственным входом на рынок, создание альтернативных рыночных каналов реализации продукции. Для развития рыночной инфраструктуры требуется подготовка кадров, владеющих практикой маркетинга, создание автоматизированных информационных систем. Осуществление предложенных мер может обеспечить более высокую конкурентоспособность сельскохозяйственного производства региона, что в конечном итоге будет способствовать повышению его эффективности и устойчивости.[5]

Конкурентоспособность продукции предприятия зависит в основном от её себестоимости и трудоёмкости. Для оценки доли влияния этих показателей на конкурентоспособность основной продукции (молока) проведём корреляционно-регрессионный анализ. Как основной показатель конкурентоспособности возьмём цену реализации.

Таблица 20 – Корреляция

	Цена реализации	Полная себестоимость	Трудоёмкость
Цена реализации	1
Полная себестоимость	0,23646	1
Трудоёмкость	0,31457	0,01544	1

 

Оценивая тесноту связи можно сказать, что между ценой реализации и полной себестоимостью связь слабая, а между ценой реализации и трудоёмкостью – умеренная.

Линейное уравнение регрессии имеет вид:

y(x1,x2)=4,763+0,97х1+0,0045х2,

где у(х1,х2) – цена реализации;

х1 – полная себестоимость;

х2 – трудоёмкость.

Проведём анализ модели на адекватность по критериям Фишера и Стьюдента:

Fтабл. > Fрасч., следовательно, данная модель неадекватна по критерию Фишера, ее нельзя использовать при анализе.

t расч.a0 > t табл. – коэффициент значим, его нельзя убрать из модели;

t расч.a1 > t табл. – коэффициент значим, его нельзя убрать из модели;

t расч.a2 < t табл. – коэффициент не значит, можно убрать из модели.

Исходными данными для исследования послужили данные годовой отчетности. С целью проведения корреляции были взяты данные по ПЗ «Чернопенский» за 5 лет.

 

Заключение

Ситуация, сложившаяся в настоящее время в агропромышленном производстве, требует выработки четких мер, направленных на повышение его конкурентоспособности, включая демонополизацию промышленных перерабатывающих предприятий. Среди этих мер особую актуальность приобретают задачи, связанные с созданием и функционированием многоукладной экономики, ориентированной на рынок коллективных и частных производителей с развитой сетью кооперации и агросервиса.

В данной курсовой работе, в соответствии с целью, была изучена конкурентоспособность отдельно взятой организации, ОАО Племенного завода «Чернопенский».

При выполнении работы были решены следующие задачи:

ü Раскрыто значение понятия «конкурентоспособность», рассмотрены её сущность и виды;

ü Изучены основы оценки конкурентоспособности предприятий;

ü Рассмотрены основные показатели оценки конкурентоспособности организаций;

ü Обозначены пути повышения конкурентоспособности предприятий;

ü Дана оценка современному уровню конкурентоспособности исследуемого предприятия, его положению среди конкурентов;

ü С помощью статистических методов исследования была выявлена зависимость между различными показателями деятельности предприятия и уровнем его конкурентоспособности;

Подводя итог проделанной работе, хотелось бы отметить, что конкурентоспособность ПЗ «Чернопенский» весьма низкая и требуется принимать различные меры для её увеличение. Но в то же время среди племзаводов области «Чернопенский» занимает второе место, что говорит о низком уровне конкурентоспособности предприятий всего агропромышленного комплекса. Это свидетельствует о важности данного вопроса и необходимости как можно быстрее и масштабнее применять меры по увеличению конкурентоспособности всех сельскохозяйственных организаций.