Иерархия значимости компонентов компетентности

Проверка соответствия между иерархией значимости различных компонентов компетентности и введенной моделью социализации показала, что ключевые по важности в меняющемся обществе компоненты компетентности, относящиеся к средствам, направленным на себя (мета-средства) и КК задающие общую направленность жизни, (когнитивная аксиоматика) представлены на верхних уровнях иерархии достаточно слабо (Таблица 7).

Важно отметить, что многие из ключевых КК смещены на самый низ иерархии значимости в будущем (Таблица 8). В частности это относится к экологическому сознанию, что можно понять как существенный неуспех программ и концепций (Дерябо, Ясвин, 1996) развития экологического образования в школе и ВУЗе.

Таблица 7. Максимальный рейтинг компонентов компетентности

Таблица 8. Минимальный рейтинг компонентов компетентности

Биофизики

ППФ2

ППФ3СП

Психологи-заочники

КГТУ (ФИПУ)

КИЦМ

ВЫВОДЫ

1. Предложена модель необходимых условий для успешной социализации в изменяющемся обществе и составлена анкета для выявления иерархии необходимых компетентностей, позволяющая при этом оценивать степень продуманности этой иерархии.

2. Показано, что, не смотря на различие в возрасте и специализации, оценки значимости всех опрашиваемых распределились достоверно сходным образом по выделенным типам компонентов компетентности, что может указывать на культурную обусловленность в восприятии этих компонентов.

3. Сравнительный анализ структуры предпочтений показывает, что близкие к 0 значения наклона кривой предпочтений присутствуют у всех групп опрашиваемых. Это говорит о недостаточной оформленности некоторых сторон образа будущего. Однако доля нулевых значения наибольшая у психологов-заочников и студентов ППФ второго курса, что указывает на ощутимую неоформленность образа будущего.

4. Наличие идеализированных представлений о будущем в наибольшей степени продемонстрировали психологи-заочники, затем первокурсники КИЦМа, и в малой степени биофизики 3-го курса.

5. Обнаружено явное различие между структурой предпочтений студентов дневного отделения и у школьников, проявляющееся в виде значительной доли сбалансированных выборов. Это может свидетельствовать о более реалистичном образе будущего, что представляется естественным для людей, выбравших профессию.

6. В то же время у психологов-заочников вышеупомянутая особенность в структуре предпочтений («горб» в распределении) не обнаружена, что может быть объяснено не достаточно оформленными представлениями о своей будущей профессии.

7. Показано, что ключевые по модели социализации компоненты компетентности присутствуют на верхних уровнях иерархии предпочтений в небольшой степени и в более значительной степени они присутствуют на нижних уровнях иерархии, что можно оценить как негативный с точки зрения социализации фактор.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология. М.:Аспект Пресс, 1998.

2. Выготский Л.С. Педология подростка // Собрание сочинений. Т.4.М.: Педагогика, 1984г.

3. Винникова М.С., Ефимов В.С., Охонин В.А. и др. Методы исследования структуры коллективных и индивидуальных предпочтений // Препринт 8-97, Красноярск, 1997г.

4. Безрукова В.С. Словарь нового педагогического мышления. Екатеринбург: Альтернативная педагогика, 1996.

5. Бобиенко О.М. Теоретические подходы к проблеме ключевых компетенций, 2004г.

6. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопр. психол. 1994. №3.

7. Демин В.А. Профессиональная компетентность специалиста: понятие и виды // Мониторинг образовательного процесса, №4, 2000.

8. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: Издательство "Феникс", 1996.

9. Ефимов В.С., Охонин В.А. Структура самоопределения: модели и методы исследования. Современные исследования по проблемам философии образования и антропологии. – Новосибирск: НГАЭиУ, 2004.

10. Зимняя И.А. Ключевые компетенции – новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня №5, 2003г.

11. Кон И.С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978.

12. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Наука, 1989г.

13. Лебедев О.Е. Компетентностный подход в образовании, 2004г.

14. Лефевр В.А. Формула человека. М.: Прогресс 1991г.

15. Лефевр В.А. Рефлексия. М.: "Когито-Центр", 2003.

16. Немировский В.Г. Образ желаемого будущего как фактор формирования социально – профессиональных ориентаций подростков // Соц. исл. №4, 1984

17. Обухова Л.Ф. Новые тенденции в изучении отрочества (Л.С.Выготский, Д.Б.Эльконин, Л.И.Божович) // Возрастная психология. М., 1996г.

18. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.:ООО "Издательство АСТ", 2001.

19. Равен Джон. Компетентность в современном обществе. Выявление , развитие и реализация – М., 2002г.

20. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов на Дону: Фен икс, 1996г.

21. Татур Ю.Г. Компетентности в структуре модели качества подготовки специалиста // Высшее образование сегодня №3, 2004г.

22. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ). // Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993г.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Анкета

АНКЕТА

Укажите, пожалуйста, свой пол _____, возраст ______, курс ______ и факультет ______________.

Представьте себе, что у Вас есть 700 единиц (времени, сил, вообще жизненных ресурсов), которые Вы можете «заплатить» (потратить), чтобы приобрести компетентности, важные для успешной деятельности после окончания ВУЗа. Поделите эти 700 баллов сначала между условными группами компонентов компетентностей, а затем - внутри каждой группы так, чтобы общая сумма была равна 700. Количество баллов, выставленное каждому компоненту компетентности, должно соответствовать значимости этого компонента в Вашей жизни после окончания ВУЗа: чем больше значимость - тем больше балл. Нулевой балл соответствует компоненту с нулевой для Вас значимостью. Оценивайте значимость так, как будто ни один из компонентов у Вас в настоящее время не проявлен, словно Вы начинаете с 0 и платите за то, что Вы считаете нужным.