Сущность понятия стиля руководства

Корни управления персоналом уходят ещё в древнюю историю человечества. Еще первые представители человечества, которые были объединены в родовые общины, ежедневно решали проблемы использования собственных, весьма ограниченных интеллектуальных и физических ресурсов, повсеместно сталкиваясь с вопросами разделения труда, дисциплины и трудовой мотивации. Даже сегодня трудно с уверенностью сказать о том, как и когда именно зародилось искусство управления.

В той или иной, пусть даже примитивной форме менеджмент существовал всегда там, где люди работали коллективно, группами и, в первую очередь, в следующих сферах человеческого бытия:

политической - существовала испокон веков насущная необходимость установления и поддержания порядка в социальных группах;

экономической - проявлялась в необходимости в изыскании, распределении ограниченных ресурсов и производстве экономических благ;

оборонительной - заключалась в защите от врагов, а также диких зверей.

Даже в наиболее древних обществах нужны были личности, которые могли бы координировать и направлять деятельность групп (строительство жилья, сбор пищи и т.д.). Яркий пример тому - египетские пирамиды, являющиеся памятником искусства управления того времени, потому как строительство таких сооружений требовало чрезвычайной четкости в планировании, организации работы огромного множества людей и контроля за их деятельностью.

При изучении развития теории и практики управления, выделяют несколько основных исторических периодов [19, с.8]. - древний период. Был самым продолжительным, поскольку начался с IX-VII тыс. лет до н.э. и длился приблизительно до XVIII века.

Для того чтобы выделиться в самостоятельную сферу знаний, человечество тысячелетиями по крупицам аккумулировало управленческий опыт. Одним из первых, кто сумел дать характеристику управлению как особой сфере деятельности, был великий древнегреческий философ Сократ (470-399 гг. до н.э.) [19, с.8]. Именно ему удалось проанализировать самые разнообразные формы управления, для того чтобы провозгласить принцип универсальности управления.

Еще один выдающийся древнегреческий философ Платон (428-348 гг. до н.э.) сумел дать классификацию формам государственного управления и государственным строям, а также совершить попытку разграничения функций органов управления.

Александром Македонским (356-323 гг. до нашей эры) была развита теория и практика управления войсками.- индустриальный период (1776-1890 гг.).- период систематизации (1856-1960) [19; с.9].

С момента возникновения науки об управлении, её эволюция, в качестве самостоятельной дисциплины, является не столько строгой последовательностью некоторых ключевых этапов, а скорее развитием целого ряда подходов, частично даже совпадающих во времени. Помимо этого, развитие каждого из данных подходов теории управления в целом происходило в более широком общенаучном и социальном контексте. Поэтому формирующаяся теория управления испытывала влияние внешних факторов - возникающих в мире бурных перемен - научных открытий, развития мировой экономики, зарождения рыночных отношений, успехов в смежных с менеджментом дисциплинах, таких как, к примеру: психология социология, экономика, технические науки и т.д.

Первые исследования в сфере менеджмента были совершены учеными-управленцами так называемой классической школы. Наиболее известными представителями данного направления, наряду с Ф. Тэйлором, можно назвать братьев Ф. И Л. Гилбретов, Г. Ганта, Г. Эмерсона и др.

Общепризнано, что самый первый и гигантский шаг к рассмотрению менеджмента в качестве науки был сделан Ф. Тэйлором (1856-1915), возглавившим движение научного управления. Тейлора интересовала не эффективность отдельного человека, а скорее эффективность деятельности организации в целом. Его труды положило начало развитию так называемой "школы научного управления". В своих трудах "Принципы научного менеджмента" (1911 г.) (1903 г.) и "Управление фабрикой" [19, с.11] Тэйлором была разработана целая плеяда методов научной организации труда, основанных на изучении движений рабочего при помощи хронометража, стандартизации орудий и приемов труда.

Главная заслуга Ф. Тэйлора состоит в том, что он как основатель школы "Научного управления" стандартизировал рабочие операции, разработал методологические основы нормирования труда, внедрил в практику научные подходы расстановки и стимулирования труда рабочих, подбора, разделение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.

К 1916 году, таким образом, сформировалось целое исследовательское направление, первая научная школа "научного менеджмента" ("классическая", "традиционная"). Основной разновидностью классической школы управления считается "Административная школа" (1920-1950 гг.), которая акцентировала свое внимание на изучении вопросов функции и роли менеджера. Одним из отцов-основателей классической школы считается по праву А. Файоль (1841-1925 гг.) [19, с.11], а также наиболее известные последователи его взглядов: Л. Урвик, Э. Геймс, Д. Муик, О. Шелдас, Л. Аллен и т.п.

Основная заслуга А. Файоля состоит в том, что он разделил весь процесс управления на пять основных, "классических" функций:

планирование;

организация, в частности, подбор и расстановка кадров;

мотивация;

контроль.

Вторым направлением классического направления выступает разработка системы универсальных принципов управления: [20, с. 19].

-  Разделения труда;

-  Полномочий и ответственности;

-  Дисциплины;

-  Единоначалия;

-  Единства распорядительства;

-  Подчиненности личных интересов общим;

-  Вознаграждения персонала;

-  Централизации;

-  принцип иерархии в руководстве;

-  Порядка;

-  Справедливости;

-  Стабильности рабочего места для персонала;

-  Инициативы;

-  Корпоративного духа.

Невзирая на весьма выдающийся вклад в развитие науки об управлении, "классическая" школа была несколько ограниченной, поскольку она была отвлечена от, к примеру, социальных аспектов управления. Явно недостаточное внимание уделялось его важной категории факторов работы организации - собственно психологическим, поведенческим.

Со временем, в области менеджмента произошел некоторый прорыв, ознаменовавшийся появлением школы "человеческих отношений" (1930-1950 гг.). В основе его лежал подход с точки зрения науки о поведении.

Принципиальная переориентация исследований изучения человеческого фактора в качестве основного элемента эффективной организации постепенно привела к оформлению "поведенческой школы управления". В трудах Д. Макгрегора, Ф. Герцберга, А. Маслоу и др. было доказано, что не только межличностные отношения, но также и мотивация, характер авторитета и власти, поддержание коммуникаций, особенности лидерства, субъективное восприятие человеком своего места и труда в организации выступают весьма значимыми факторами управления и эффективной работы. Таким образом, основной целью "поведенческой школы" становится повышение эффективности организаций, в контексте человеческого фактора. В итоге поведенческий подход приобрел значительные масштабы и популярность, почти полностью охватив основную проблематику теории управления.

Что касается более поздних теорий управления, то они были разработаны в основном сторонниками "количественных методов в управлении" (1950 г. - по наши дни).

Все вышерассмотренные школы управления сформировали определенные стили и методы руководства. "Стиль" - слово греческого происхождения, которое переводится как "почерк" или "стержень". Таким образом, из самого названия можно сделать небольшой вывод о том, что стиль руководства является своего рода "почерком" в действиях руководителя.

Если дать более полное определение стилю руководства, то им является относительно устойчивая система методов и форм практической деятельности менеджера. Помимо всего прочего, под стилем управления также подразумевают манеру и способ поведения руководителя (менеджера) в процессе подготовки и реализации управленческих решений [19, с.241].

Практически все существующие определения стиля управления можно свести к совокупности характерных для менеджера способов и приемов решения управленческих задач. Таким образом, стиль можно также считать системой постоянно применяемых методов руководства.

На рисунке 1 представлены факторы, определяющие стиль руководства:

Рис. 1 - Факторы, определяющие стиль руководства

Как это заметно из рисунка 1, стиль и метод руководства идут "рука об руку".

Если излагать мысли научным языком, то стиль собой представляет форму реализации методов руководства, которая принятая данным менеджером в контексте его личных, субъективно-психологических характеристик.

Можно выделить в наиболее общем виде следующие типы руководителей, носящие, естественно, сугубо условный характер:

-  демократ;

-  пессимист;

-  диктатор;

-  манипулятор;

-  организатор.

Как видно, стиль руководства является строго индивидуальным явлением, поскольку определяется специфическими характеристиками конкретной личности, отражая особенности работы с людьми, а также индивидуальную технологию принятия решения. На протяжении трудовой деятельности формируется "почерк" руководителя, некий строго индивидуальный, неповторимый тип.

В контексте изучения стилей управления часто стоит вопрос о том, а стоит ли поощрять различия в стилях работы, не проще ли добиваться выработки единого стиля управления в одной организации и даже везде. Ответ дает сама практика управления, требующая применения самых различных стилей руководства в разных условиях, отраслях и на разных этапах развития фирм. Следует отметить то, что важным компонентом управленческой деятельности выступает умение гибко менять стиль работы зависимо от ситуации.

Не следует забывать о том, что в руководстве подчиненными нет прописных истин, поскольку в поведение людей имеет место не только рациональное начало, но также и иррациональное, что обуславливает существование огромного множества разновидностей стилей управленческой деятельности.

Перечислим наиболее широко распространенные стили управления:

. Авторитарный стиль. Его характерной особенностью является доминирующий принцип единоначалия в любых делах, как в больших, так и в малых. Данная разновидность стиля управления почти полностью исключает проявление инициативы и самостоятельности подчиненных руководителю работников.

. В коллегиальном стиле, девиз руководителя наиболее точно можно сформулировать следующей фразой: "Моя точка зрения является одной из возможных" [17, с.417]. Психологической предпосылкой подобного стиля управления можно назвать способность работника понимать, объективно воспринимать, принимать, выслушивать и использовать в деле различные позиции, точки зрения, мнения, пусть даже идущие в разрез с собственными.

. Дипломатический стиль управления основывается на способности руководителя к такому уровню интеллектуальной гибкости, который обеспечивал бы быструю перестройку им стратегии и тактики своей деятельности соответственно к требованиям изменяющихся условий. С другой стороны, в своих крайних отрицательных проявлениях данный стиль может граничить с демагогией и изворотливостью.

. Сущность либерального стиля состоит в предоставлении подчиненным полной свободы действий в рамках заданного направления деятельности. Однако, с другой стороны, увлекаться данным стилем следует весьма осторожно, поскольку, он может привести к формированию у того, кто его реализует, привычки работать по принципу "само собой сделается".

. Наиболее точно авральный стиль можно охарактеризовать следующей фразой: "давай, давай, потом разберемся". Данная разновидность управленческого стиля обеспечивает наиболее быструю мобилизацию большинства ресурсов трудового коллектива, которые, как правило, необходимы на решение краткосрочных задач. Однако, при частом использовании аврального стиля дестабилизируется нормальная деятельность трудовых коллективов, что в итоге, приводит к существенному снижению производительности труда.

. Полной противоположностью авральному стилю можно назвать деловой стиль. Это, по сути, стиль действия в оптимальном режиме. Руководители, которые умеют трудиться в контексте данного стиля, обладают, как правило, более высокой производительностью труда, чем остальные.

. Главной особенностью конструктивного стиля является поиск и создание условий для полезных преобразований всего, с чем люди на работе постоянно имеют дело. Экономическая суть конструктивного стиля управления заключается в том, что он обеспечивает создание конкурентоспособных товаров (услуг).

. Документальный стиль основывается на вере работника в то, что грамотно составленный документ ("хорошая бумага") сама все сделает. На наш взгляд, данный стиль управления является, по сути не столько проявлением аккуратности и рационального начала, сколько выражением несостоятельности и нежелания менеджера эффективно осуществлять управленческий процесс.

. В основу компромиссного стиля заложена способность менеджера, уступать лицам с различными интересами и взглядами. Данный стиль может быть чрезвычайно эффективен в ситуациях, когда требуется прекратить неконструктивный диалог, вернув своих сотрудников от выяснения отношений к продуктивной работе. С другой стороны, его чрезмерно частое применение может угрожать руководителю привычкой решать большинство проблем при помощи нахождения компромисса.

. Демонстрационный стиль отлично работает в качестве эффективного средства возбуждения чувства соперничества. С другой стороны, частое увлечение данным стилем в себе таит опасность превращения деятельности руководителя в "показуху".

В чистом виде на практике данные стили встречаются крайне редко.

Общепризнано, что наиболее эффективным считается демократический стиль управления.

Многолетние наблюдения свидетельствуют о том, что предпочтение следует отдавать рациональному сочетанию различных стилей управления. Гибкость менеджера состоит в том, чтобы среди всего многообразия стилей находить оптимальный баланс, используя преимущества каждого, в зависимости от особенностей ситуации.