Взаимосвязь стиля руководства и морально-психологического климата в коллективе

Важнейшая роль в формировании благоприятной психологической атмосферы в коллективе отводится руководителю, поскольку именно на нем лежит персональная ответственность за состояние морально-психологического климата в коллективе.

Проанализируем вкратце влияние на психологическую атмосферу в коллективе на примере трех основных (классических) стилей руководства.

Авторитарный стиль (волевой, директивный, единоличный) . Для авторитарного лидера люди, работающие под его началом являются только исполнителями. Руководитель с подобным стилем руководства подавляет у сотрудников всяческое стремление к творческому труду и проявлению инициативы. Если инициатива и возникает, то тут же подавляется руководителем. Довольно часто поведение подобного руководителя характеризуется чрезмерной амбициозностью, а также значительным высокомерием по отношению к работникам, неуважением к личности подчиненного и даже преследованиями за критику и т.п. В своей совокупности вышеперечисленные факторы ведут к закреплению негативного морально-психологического климата внутри коллектива.

Более того, некоторые члены коллектива пытаясь всячески перенять управленческий стиль своего руководителя, могут заискивать перед начальством. Другие члены коллектива могут стараться всячески изолироваться от контактов внутри группы, третьи же могут впасть в депрессию.

Авторитарный руководитель практически полностью в своих руках сосредотачивает решение большинства насущных вопросов, не доверяя, при этом своим подопечным, не интересуясь даже мало-мальски их мнением и давая исполнителям лишь "ценные указания". В качестве основной формы стимулирования авторитарный руководитель использует давление, угрозы, наказания. Естественным является то, что сотрудники могут относиться к такому руководителю негативно, может и не показывая, при этом, виду. В большинстве случаев, в результате увлечения подобным стилем управления в коллективе неизбежно формируется негативная психологическая атмосфера, а его участники, находясь в непрерывном напряжении, становятся вспыльчивыми и нервными, создавая почву для конфликтов. Частое применение дисциплинарных мер неизбежно будет вызывать у участника коллектива страх и злость, формируя отрицательную мотивацию к труду. Чаще всего исполнители побаиваются задавать какие-либо вопросы руководителю-автократу, поскольку боятся услышать в свой адрес нелицеприятные нарекания и замечания.

На наш взгляд, данный стиль управления малоэффективен, хотя бы потому, что человека будет неизбежно сопровождать отвращение к труду, а также желание его избежать при первой же появившейся возможности. Помимо всего прочего, большую часть сотрудников непрерывно приходится держать в страхе, принуждая самыми различными, как правило, жесткими методами, вплоть до наказаний, непрерывно контролировать их действия, что чревато чрезмерными затратами ресурсов организации.

Что касается демократического стиля, то несомненный его плюс заключается в том, что он позволяет членам коллектива почувствовать свою сопричастность к решению производственных задач, а также дает возможность в значительной мере проявлять инициативу по широкому ряду вопросов. Организации, с доминированием демократического стиля управления, характеризуются достаточно высоким уровнем децентрализации полномочий, при активном участии сотрудников в принятии решений. Демократически ориентированный руководитель будет пытаться сделать обязанности подчиненных более привлекательными, избегать навязывания им своей воли, вовлекая в непосредственный процесс принятия решений, предоставляя свободу формулирования собственных целей, в контексте основных целей организации. Свои отношения с подчиненными демократический руководитель будет строить на уважении к личности каждого работника, а также на доверии, не будет бояться делегировать часть своих полномочий. Среди стимулирующих мер при данной модели управления будет преобладать поощрение, поскольку наказание в данном случае используется только в исключительных случаях. Большинство сотрудников в целом будут удовлетворены данным стилем менеджмента, что проявляется, как правило, в добровольном оказании своему начальнику посильной помощи. Общепризнано, что подобный стиль руководства будет, как правило, способствовать повышению производительности участников коллектива, давать простор раскрытию творческого потенциала людей, повышает их удовлетворенность трудом и своим статусом в социальной иерархии. Применение демократического стиля управления снижает травмы, прогулы, текучесть кадров, создает благоприятную психологическую атмосферу в коллективе, улучшая взаимоотношения по отношению к коллегам, а также к руководителю.

Суть либерального стиля состоит в том, что руководитель перед исполнителями ставит задачу, создавая должные, наиболее благоприятные организационные условия для работы (обеспечивая коллег информацией, поощряя и обучая). Функции руководителя-либерала ограничены, поскольку сводятся лишь к определению общих правил и границ ответственности, сам же при этом менеджер отходит на второй план, за собой оставляя функции арбитра, консультанта, эксперта, лишь оценивающего достигнутые результаты.

При либеральном стиле управления, подчиненные, избавленные от тотального контроля, вправе самостоятельно принимать необходимые решения и искать, в рамках предоставленных им полномочий, наиболее оптимальные пути их реализации. Такая работа позволяет подчиненным максимально выразить самих себя, принося удовлетворение и формируя в коллективе наиболее благоприятный морально-психологический климат, пронизанный атмосферой взаимного доверия, которая будет способствовать добровольному принятию на себя повышенных обязательств.

Из этого следует, что при либеральном стиле управления принуждение уступает дорогу убеждению, тотальный контроль - доверию, а подчинение - кооперации. Такое "мягкое управление" имеет направленность на создание "управляемой автономии", облегчает естественное применение новых методов руководства.

Таким образом, если рассмотреть то, как различные стили руководства влияют на морально-психологический климат в организации, напрашивается вывод о том, что рациональный менеджер будет всячески стараться поддерживать разумный баланс власти, используя тот или иной стиль управления в зависимости от сложившейся ситуации. Используемая руководителем власть не должна быть чрезмерной, а скорее достаточной и необходимой для достижения целей, чтобы не провоцировать подчиненных на проявление непокорности.