Соотношение нравственности с обязанностями и ответственностью судьи при вынесении решения

Оглавление

Введение

1. Соотношение нравственности с обязанностями и ответственностью судьи при вынесении решения

2. Этическое обоснование самоотвода судьи

3. Этическое обоснование ответственности судьи при вынесении решения

Заключение

Список использованных источников

Введение

Правосудие как вид государственной деятельности, призванной обеспечивать справедливость в отношении тех, чьи права и интересы оно затрагивает, базируется на правовых и нравственных началах. Правосудие - суд по праву, справедливости, а все законодательство о суде и судопроизводстве наполнено нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

Судебное заседание завершается вынесением судом решения. Судебное решение - акт правосудия, что качественно выделяет его среди других процессуальных актов. Он должен отвечать высоким правовым и нравственным требованиям. Способность исследовать обстоятельства дела и принять справедливое решение, ровно относясь к сторонам, не привнося каких-либо личных мотивов, - не только предписание закона, но и личное нравственное качество судьи как человека. В вынесении решения должны аккумулироваться его лучшие нравственно-психологические качества: повышенное чувство долга, объективность, беспристрастность, справедливость, честность, гуманность, человечность и т.д. Решение должно основываться лишь на тех доказательствах, которые рассмотрены в судебном заседании.

Безусловно, в большинстве случаев осуществление правосудия соответствует нравственно-правовым нормам, а представители закона обладают развитыми нравственно-психологическими качествами. Однако иногда наблюдается совершенно противоположное. Поэтому в юридической науке и практике особое внимание должно уделяться нравственному уровню представителей правосудия.

Соотношение нравственности с обязанностями и ответственностью судьи при вынесении решения

Нравственные основы отправления правосудия в Российской Федерации являют собой гарантии морально-этического обеспечения правосудия по разрешению его основных задач, связанных с предоставлением реальной защиты прав и свобод человека и гражданина и разрешением нравственно-этических проблем поведения самих участников процесса. Судебные решения, приговоры выражают точное соблюдение процессуальных норм, а также и норм судебной этики.

Основатель судебной этики А.Ф. Кони центральное место отводил личности судьи, указывая на то, что он не должен быть в плену "мимолетного мнения, внушенного порывом чувства или предвзятым взглядом". Современные авторы (В.Л. Васильев, А.С. Кобликов, Е.А. Лукашева, Б.З. Зельдович и др.) акцентируют внимание на том, что те, кто вершит правосудие или содействует суду в силу профессионального долга, должны обладать высокими нравственными качествами.

Нравственное развитие личности представляет собой сложный динамический процесс, воздействующий на все виды отражения нравственных явлений в психике человека, и преодоление недостатков в нравственной сфере представителей закона будет более эффективным при взаимодействии с психологической наукой и практикой. И прокурор, и адвокат, и судья должны быть справедливы, гуманны, честны, обладать развитым чувством долга, добросовестно исполнять свои обязанности. Это крайне необходимое условие и предпосылки доверия общества к судебной власти, веры в ее справедливость.

Функциональные и иные правомочия, обязанности и ответственность российского судьи определены и закреплены в совокупности в Конституции РФ и ряде федеральных конституционных, федеральных (а для судей судов субъектов РФ - и в региональных) законодательных актах и обширной правоприменительной, и, прежде всего, судебной и квалификационных коллегий судей практикой. Но сказать, что весь этот нормативно-этически-практико-применительный массив совершенен и обеспечивает возможность судьям в своей жизнедеятельности находить безошибочно нужные и верные ответы относительно правильности выбора своего поведения в тех или иных жизненных и служебных ситуациях, было бы ошибкой. Особенно если сама эта проблемная ситуация в своей основе базируется не на нормативно-правовых предписаниях, а выбор линии поведения судьи в ней должен быть в значительной мере обусловлен рамками морали, этики, нравственности.

А поскольку мораль во много раз шире права, а само право есть минимум нравственности, роль этического регулирования в жизнедеятельности судьи, в том числе при осуществлении им правосудной деятельности, в том числе при составлении судебного приговора или иного решения, должна существенно возрасти.

Принцип непредвзятости есть краеугольный камень нашего судопроизводства, т.е. судья не должен относиться предвзято к какому-либо участнику процесса. Судья не должен вообще, никогда и ни при каких обстоятельствах, ощутить, почувствовать, а не только проявить в поведении, в себе эту предвзятость.

Судья, конечно, прежде всего, человек, а уж потом судья, и это не филологический изыск и не логическое утверждение, базирующееся на норме закона: судья - это человек, наделенный судейскими полномочиями.

судебный приговор судья этический