Логика зарождения и функционирования фундаментальных принципов марксистского учения

Логика зарождения и функционирования фундаментальных принципов марксистского учения сосредоточивает внимание на историческом генезисе исходных принципов марксизма с тем, чтобы в дальнейшем использовать их для реконструкции социально - политической теории Маркса как логически завершенной системы категориальных определений.

С этой целью исследование ведется в нескольких взаимосвязанных направлениях: прослеживается логика зарождения исходных принципов марксистского учения, проводится их классификация, рассматривается содержание и функциональную нагрузку, оказывается внутренняя ограниченность, выясняется роль, которую они сыграли в построении социально - политической теории Маркса, отыскивается основополагающий принцип этой последней.

Поскольку третья составная часть марксизма своим идейным корнями уходит в утопический социализм, благодаря чему последний можно рассматривать как предысторию научного социализма, то, истоки фундаментальных принципов коммунистического учения целесообразно искать в истории утопического социализма (хотя не только в нем).

В нем определяются критерии принадлежности того или иного социально - политического учения к утопическому социализму и развивается мысль, что история утопического социализма - это прежде всего история развития, разностороннего обработки принципа уничтожения буржуазной частной собственности.

От Т. Мора и к возникновению марксизма утописты - социалисты настойчиво искали средства, с помощью которых можно было бы уничтожить (или ограничить, трансформировать) буржуазную частную собственность и весь комплекс общественных отношений, на ней базировались, и социальную силу, конкретных субъектов, способных осуществить такое преобразование.

Представителями этого течения были предложены все возможные средства преобразования общества от морального осуждения и просвещения к вооруженному восстанию и диктатуры: рассмотрены все имеющиеся и более - менее развиты на подходящее время социальные субъекты общественных преобразований: от крестьян и плебса к королям, парламентов и даже самых капиталистов. Определяющим фактором, который вызывал появление все новых и новых оригинальных теорий, был, несомненно, имманентный историческое развитие объекта исследования - буржуазного общества.

По мере того, как капитализм переходил от одной своей фазы зрелости в другую, исследователи получали возможность все глубже постигать его суть, а главное - все более приближаться к пониманию результативных путей его преобразования. При этом, поскольку объект исследования оставался одним и тем же, все эти учения представляли собой ряд внутренне связанных теоретических картин. Объект в своем историческом развитии высвечивал огромное количество сторон и граней, предоставляя возможность построения все новых и новых теоретических схем. Каждый следующий мыслитель делал шаг вперед, исчерпывая один из возможных вариантов.

Однако утопический социализм не сумевший дать удовлетворительный ответ на вопрос о путях преобразования буржуазного общества и, главное, социальные субъекты, способные его осуществить.

В этом плане марксизм начал с того на чем остановился утопический социализм: с поиска социальной силы, способной уничтожить буржуазную частную собственность.

Для решения этой проблемы должны были созреть объективные и субъективные условия в самой общественной практике:

) такая социальная сила должна прежде развиться и созреть в объективной действительности, раскрыть свое субстанциальной значение в имеющейся практике общественной жизни.

) человеческое познание мало создать теоретическую базу, методологический инструментарий, пригодный для адекватного восприятия и понимания исторической роли этой социальной силы.

В 40-х годах XIX в. на политическую арену вышел рабочий класс, заявив о себе как мощную социальную силу.

Чтобы понять его общественное значение и исторические возможности, нужно было всесторонне изучить его как социальное явление.

Это предполагало выяснение его места и роли в производстве и распределении материальных благ, исследования уровня удовлетворения его жизненных потребностей, анализ реальных возможностей влияния на социально - политическую жизнь, изучение уровня развития самосознания, нравственных качеств и т.п. Выяснить все эти вопросы невозможно с помощью только социально - политической науки. Нужно значительно шире теоретическое поле, объединения усилий всех ведущих отраслей обществоведения, прежде философии и политэкономии.

До 40-х годов XIX в. теоретическая база для такого синтеза была подготовлена. Классическая немецкая философия создала мощный метод познания - диалектику, а классическая английская политэкономия вплотную подошла к пониманию основного принципа функционирования буржуазного производства.

Маркс был тем мыслителем, который "остро чувствовал взаимозависимость всех частей целого".

Благодаря его усилиям обществоведение объединялось в совокупное целое, подчиняясь общей цели - раскрытию исторической миссии пролетариата по уничтожению буржуазной частной собственности на средства производства и построения основ нового общества.

Марксизм вышел из совместной с молодогегельянством проблемы обмирщения философии, основанной полемикой вокруг книги Д. Штрауса "Жизнь Иисуса" (1835) и политическими идеями Э. Ганса. В 1839-1841 гг Маркс активно включился в разработку теоретических проблем и политическую борьбу молодогегельянства.

Решающим толчком к расколу с молодогегельянцямы и перехода на позиции революционного демократизма послужили, прежде всего, два фактора: а) влияние " Сущности христианства " Л. Фейербаха б) гонения правительства, невозможным научно - академическую деятельность молодогегельянцев, борьбу на уровне университетских кафедр. Прусский правительство заставило Маркса на практике реализовать идею Фейербаха о развороте философии к потребностям конкретных людей.

Не имея возможности заниматься научно - академической деятельностью, Маркс переносит свой ​​пыл на поприще публицистики, погружается в практику политической жизни, а это требует изучения, анализа и обобщения фактов эмпирической действительности. Проблема обмирщения философии приобретает для Маркса принципиально новое звучание. Достижение гармонии между должным и сущим признается возможным лишь в процессе чувственно - предметной преобразующей деятельности конкретных социальных субъектов. Задача философии состоит в том, чтобы дать миру " истинный лозунг борьбы" и найти те социальные силы, которые заинтересованы и способны воплотить эти лозунги в практику.

Защита интересов социальных низов вызвал необходимость изучения Марксом идей французского коммунизма и социализма. Закрытие " Рейнской газеты " заставило Маркса уйти " с общественной арены в учебную комнату".

С этого времени начинается напряженный поиск и обоснование коммунистического мировоззрения. Основные его принципы достаточно четко просматриваются в статье " К критике гегелевской философии права.

Введение " и " Экономическо-философских рукописях 1844". Обстоятельное изучение всемирной истории, политэкономии, учений французских просветителей, трудам утопических социалистов, обобщения собственных наблюдений приводит толкование Марксом сущности человека как комплекса общественных отношений. Это переводило исследования Маркса, как отмечает В. Шинкарук, из плоскости революционно - гуманистической проблематики в плоскость исследования закономерностей общественно - исторического развития. Такой подход с неизбежностью натолкнул его на вывод об особой исторической миссии пролетариата как основного субъекта буржуазного производства и наиболее эксплуатируемую слой населения. Идея революционного преобразования буржуазного общества на основе уничтожения пролетариатом буржуазной частной собственности развивается в разных плоскостях и в начале 1848 трансформируется в основы нового мировоззрения.

В "Манифесте" проблема обмирщения философии перерастает в программу чувственно - предметной деятельности по преобразованию мира на коммунистических началах. Процесс становления исходных принципов марксизма завершено, они связаны в единое целое и ярко изложены. Однако как развитая система теоретического знания, а лишь как ее " краеугольные камни". Дальнейшем марксистское учение развиваться на собственной основе.

В этом заключается особая ценность " Манифеста " для понимания логики исторического генезиса исходных принципов марксизма, выявление специфики их содержания, взаимосвязи и функционального назначения. Здесь они не сокрыты за горами конкретных фактов, не перегруженные эмпирическим материалом, как это имеет место в более поздних работах, например, в " Капитале".

Их связь, субординация, генетические корни, содержательное и методологическое нагрузки достаточно прозрачные, относительно легко прослеживаются.

Поэтому, опираясь на " Манифест", сопоставляя логику развития его содержания с предыдущими и последующими работами, можно выделить основные узлы системы принципов марксистского мировоззрения в целом, выявить органические пороки этой системы и в дальнейшем имманентно перейти к критической оценки исходных принципов социально - политической теории.