Социологизаторские концепции

В противоположность биологизаторскому социологизаторский подход характеризуется тем, что природу человека пытаются усмотреть в общественных отношениях, зачастую не просто противопоставляя социальное биологическому, духовное - плотскому, но и рассматривая биологическое начало в человеке как более низкое, животное и даже низменное, а потому не заслуживающее серьезного внимания. Акцент же переносится на анализ общественных отношений и на выявление той роли, которую играет общество в становлении индивида, личности. В итоге общественное доминирует над индивидуальным, подавляя и растворяя его в себе, что является наиболее характерным для тотальных социальных систем и обосновывающих их философских концепций, в частности, дляфилософииПлатона имарксизма. В более общем плане эта проблема является проблемой индивидуализма и коллективизма.

Платон, например, отдельного человека полностью подчинил обществу, а свою неприязнь по отношению к личности, его естественной природе выразил так: «Никто не должен оставаться без начальника - ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда - и на войне, и в мирное время - надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям... Словом, пусть человеческая душа приобретет навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей и даже не понимать, как это возможно».

Платон настолько увлечен общественным благом, что фактически оставляет без внимания отдельного человека, тем более его биологическую природу, полагая, что общественное неизменно должно доминировать, господствовать над личным. «Я установлю законы, приняв в расчет все то, что наиболее полезно всему государству и всему роду в целом, - говорил он. - Этой цели я справедливо подчиню интересы каждого отдельного гражданина».

Марксистская позиция также характеризуется социологическимдетерминизмомв понимании человека, что наиболее ярко передают слова К.Маркса: «Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Человек в марксизме, во многом как и в философии Платона, растворяется в обществе, находится в подчиненном положении по отношению к нему и свою жизнь должен посвятить коллективу, достижению общего блага.

Слова известной песни советских лет «Прежде думай о Родине, а потом о себе» стали определенным символом того времени, когда марксистскую теорию активно пытались претворить в жизнь.

Какими качествами обладает человек, хорошими или плохими, зависит от того, в каком обществе он живет, считают марксисты, поэтому, чтобы устранить отрицательные человеческие качества, необходимо прежде изменить общественные отношения, положив в их основу идеи гуманизма, равенства, справедливости.

Появление такого идеального (коммунистического) общества предопределено объективным ходом общественного развития, считал Маркс и его последователи, а потому и становление нового человека, «всесторонне развитой личности», освободившейся от «груза прошлого» (эгоизма, агрессивности, алчности и т. п. ) и обладающей только социально значимыми качествами (альтруизмом, миролюбием, добротой, бескорыстием и т. п. ), также исторически предопределено.

Эта гуманистически привлекательная и на первый, некритический взгляд, казалось бы, вполне осуществимая перспектива эволюции общества и человека на самом деле является не такой уж безобидной утопией. Известный английский философ и видный исследователь марксизма К.Поппер (1902–1994) заметил: «Чтобы справедливо судить о марксизме, следует признать его искренность». Однако, добавляет философ, «несмотря на все его несомненные достоинства, я считаю Маркса ложным пророком. Он был пророком, указавшим направление движения истории, и его пророчества не сбылись. Однако я обвиняю его прежде всего в другом. Намного важнее, что он ввел в заблуждение множество интеллигентных людей, поверивших, что историческое пророчество - это научный способ подхода к общественным проблемам. Маркс ответственен за опустошающее воздействие историцистского метода мышленияна тех людей, которые хотели защитить принципы открытого общества».

8. Естественнонаучная (сциентистская) и гуманитарная парадигмы в науках о человеке и обществе.

Борьба двух противоположных подходов - естественнонаучного и гуманитарного. Идея разделения психологии на две разные науки, каждая из которых имеет свой предмет и методологию, возникла в конце XIX в. (в раб. В.Дильтея). Объяснительная: понимал под ней современную ему интроспективную экспериментальную психологию в варианте физиологической психологии В.Вундта. Подобно физиологическим наукам, эта психология стремилась изучать явления сознания путем расчленения их на простейшие элементы и последующего синтеза из этих элементов сознания (таковыми назывались простейшие ощущения) более сложных, высших сознательных явлений. При этом считалось возможным найти и законы, управляющие соединением душевных элементов. Описательная: ее Дильтей считал необходимым создать. В качестве предмета: целостная душевная жизнь, в т.ч. в ее высших проявлениях, недоступных экспериментальному изучению.

В XX в. идея двух психологий становится популярна и обсуждается до сих пор как возможность сосуществования естественной и гуманитарной стратегий исследований в психологии.

Естественнонаучная парадигма становится ведущей. Ориентирована на выявление общих закономерностей и законов, построение типов и классификаций психических феноменов (функций, явлений, состояний). Основная ценность: объективность и новизна психологического знания как результата исследования. Психология в русле данной парадигмы не дает целостного, системного представления о человеке как индивидуальной и уникальной личности. Целостность личности не может быть построена из суммы ее элементов и каждый элемент не может быть понят вне целого, поскольку в каждой части действует данное целое.

Естественнонаучная парадигма сохраняет ценность объективно-научного знания, ориентацию на внешнее наблюдение и эксперимент, на принцип использования (полезности) научных знаний. Основная деятельность ученого: исследование, направленное на выявление законов жизни изучаемого объекта в данный момент, его «срез». Субъект познания выносится за скобки познавательной деятельности. Ее основные принципы:

1. Принцип опоры на эмпирические факты

2. Принцип рациональности, т. е. мир рационально (непротиворечиво) устроен, и человеческий разум в состоянии постичь законы мироздания.

3. Принцип редукции, т. е. объяснение неизвестного посредством сведения к хорошо изученному.

4. Принцип идеализации позволяет выявить (выделить) существенное в чистом виде и отбросить несущественное, которым можно пренебречь.

5. Принцип простоты. Этот принцип сформулирован еще в XIV веке английским философом и теологом Уильямом Оккамом: «Не пытайтесь объяснить посредством большего, то, что можно объяснить посредством меньшего».

6. Принцип независимой проверяемости. Принцип формулируется так: предлагаемые теории (гипотезы) должны подтверждаться иными эмпирическими данными и логическими рассуждениями, отличными от тех, на основании которых предложены.

Эти принципы хорошо работают в естественных науках, но не в психологии.

Пример 1: Реальность изучаемого объекта. Простым примером проявления этого принципа может служить изучение эмоций, снов и т. д. Если эмоции реальны, то в каких единицах их можно измерить? А если они не реальны, то как мы их проявляем и видим? Пример 2: Объект познания (познаваемое) обозначает объект реальности материальной или идеальной. В связи с этим представители естественнонаучной парадигмы утверждают, что идеальное – это результат работы мозга. Мозг и его работа – тот механизм, что превращает причины в следствия, механизм – недоступный гуманитарным наукам. Но доступный естественным, ведь мозг материален, а материю мы изучать умеем. И изучали, но не изучили, история насчитывает множество неудачных попыток.

Гуманитарная парадигма - раскрытие, понимание душевной и духовной жизни человека как органической целостности, а не суммы его отдельных элементов. На смену естественнонаучному объяснению в терминах причинно-следственных зависимостей приходит гуманитарное понимание самоценности, многомерности, уникальности духовного мира человека. Гуманитарный подход не отрицает ценности естественнонаучного психологического знания и методов его получения. Методы: интроспекция, беседа как диалог, включенное наблюдение, интерпретация внутреннего мира, герменевтика. Характеристика гуманитарной парадигмы:

1) отказ от культа эмпирических методов;

2) признание научным не только верифицированного знания, подтвержденного «внесубъектным» эмпирическим опытом;

3) легализация интуиции и здравого смысла исследователя;

4) возможность обобщений на основе изучения частных случаев;

5) единство исследования и практического воздействия;

6) изучение целостной личности, включенной в «жизненный контекст».

Специфика гуманитарного знания:

1) Объектом изучения в гуманитарных науках являются духовные и культурные феномены, т.е. феномены, так или иначе связанные с человеком и обществом, и выраженные с помощью текстов.

2) Непосредственным предметом гуманитарного познания является постижение (интерпретация) глубинного содержания текста.

3) Объект и предмет гуманитарного знания обусловливает ряд специфических черт последнего:

- аксиологичность: ценности исследователя определяют содержание интерпретационных схем

- рефлексивность: полученные путем исследования результаты могут изменять поведение объекта исследования

- интенция исследователя на понимание того, что допускается диалог, столкновение, конфликт двух активных субъектов- исследователя и испытуемого

- субъективность или субъективированная форма результатов

- принципиальная невозможность извлечения текстов из мира культуры, вне которого они теряют свою значимость

- необходимость установления отношений с объектом

- исследование единичных, уникальных и неповторимых объектов

4) Исходя из специфики гуманитарного знания, из того, что содержание текста скрыто от исследователя, на первое место выходят интерпретационные методы исследования.

Методологические принципы:

- забота о добывании нового духовного (экзистенциального), бытийного опыта, его кумуляции и трансляции.

- взаимодействие в условиях неопределенности: запрет на проектирование результата. Терапевтическая ситуация проективна с обеих сторон, и она должна быть свободна от любого заранее заданного идеала, нормы, эффекта, результата, поскольку это снижает ее проективный потенциал.

- феномен авторства. Невозможность далее полагать устранимыми черты субъективности из акта познания заставляет легализовать автора как реальное условие познавательной и практической работы.

- принципиальная незавершаемость диалога как метода познания и одновременно метода психотерапевтического взаимодействия. Принцип открывается, если вспомнить о том, что знание терапевта, обращенное к пациенту, имеет не инструментальную, а смысловую природу, вследствие чего с каждым новым шагом смысл происходящего может изменяться.

- принцип минимального шага развития восходит к принципу реальности и сводится к тому, что предоставляет свободу выбора самому клиенту. Психолог не ставит перед собой задачи обеспечить беспроблемное существование клиенту до конца его дней, он берет на себя ответственность только за то, чтобы была реализована минимальная возможность, если она имеется, в личностном продвижении, духовном созревании, помогая преодолеть момент “зацикливания” на его пути.

- альтернативность (многоаспектность, многопозиционность гуманитарного знания). Если принять во внимание его смысловую природу, то вопрос о его истинности-ложности отпадает сам собой. Тождество интерпретаций при этом не только недостижимо (как в классической науке, где оно достигается за счет помещения в однозначный предметно-содержательный контекст), но и не необходимо. Это обстоятельство увеличивает возможности познания. Это понятно всякому, кто использовал проективную технику: всегда есть возможность иной интерпретации, иного языка, иной школы или направления, т. е. возможность другого автора. Это не мешает в работе, а обогащает процесс новыми возможностями. Диалог обогащается, каждый из участников может извлечь свой собственный опыт. Наука, становясь на гуманитарный фундамент, взамен точности приобретает альтернативу, т. е. теперь вместо алгоритма появляется выбор.

- принцип открытости (терапевтического процесса и духовного созревания). Вспомним, что смысловое переписывание истории происходит не один раз. То же относится и к индивидуальному жизненному пути. Каждое новое переосмысление открывает новые возможности для реализации, для воплощения в новую реальность, и этот процесс принципиально незавершаем. Это похоже на вычерчивание траектории пути, конечный пункт назначения которого неизвестен. Смысл состоит только в уменьшении неопределенности положения.

- гуманитарная практика сродни искусству благодаря тому, что содержит в себе ту экзистенциальную невозможность - невозможность быть собой и другим. Психолог все время находится в состоянии раздвоенности, с одной стороны, облегчающего узнавания типического в клиенте (завершение), с другой - необходимости отречения от любой границы в этом процессе из-за его принципиальной незавершаемости и открытости. Это жизнь в состоянии перманентного отречения от достигнутого результата во имя продвижения к новому опыту. Если психолог не в состоянии выдержать эту раздвоенность, он превращается в ремесленника-диагноста и поглощается рутиной типичных случаев, решений и рекомендаций.

- принцип вненаходимости терапевта. Означает, что, в отличие от познающего субъекта, имеющего твердое центральное положение в пространстве познавательного отношения с объектом, ту точку отсчета, с кот. начинается вся система координат, в гуманитарных науках и практиках нет идеального нуля. Измерительная техника основана на том, что точка отсчета всегда должна быть вынесена вовне смыслового поля, ибо если терапевт попадает внутрь этого целого, т. е. утрачивает способность управлять проективными отношениями, утрачивает позицию вненаходимости, то становится заложником, прямым соисполнителем, персонажем, но не соавтором в развертывающейся драме. И он вообще утрачивает возможность ориентации в этом поле, уподобляясь своему клиенту.

- принцип резонанса (здесь-и-теперь) - всегда имеется возможность актуализации в настоящем всего (фрагмента) прошлого опыта. На нем основана вся техника работы с сознанием: техника зеркала. Понятно, почему эта техника срабатывает, если вспомнить об универсумальной природе той действительности, в которой живут феномены сознания и благодаря эффекту резонанса проецируются в единое пространство общего опыта. Так, терапевт узнает себя в пациенте, а пациент - в терапевте, и они понимают друг друга.