Кризис психологической науки. Необходимость в смене парадигмы.

К началу XX в. в психологии сложился целый ряд направлений, несовместимых между собой, и это составляло своеобразную форму выражения теоретического кризиса психологической науки. Несмотря на это, психологическая наука продолжала очень активное накопление важных психологических фактов, продолжалось изучение физиологических процессов, которые соответствуют психологическим явлениям и процессам. Словом, нельзя представить себе этот первоначальный период существования психологической науки как период, характеризующийся только теоретическими трудностями, которые создавали картину общего кризиса психологии, так как в то же самое время шло серьезное обогащение психологических знаний.

С другой стороны, само столкновение идей в психологии, различных подходов и отдельных научных школ, нельзя понимать как историю простого столкновения одних заблуждений с другими заблуждениями. В ходе этой борьбы в столкновении различных направлений и школ в психологии формировались важные теоретические положения, которые в значительной степени обусловили дальнейшее развитие психологической науки. Поэтому, хотя в начале века и прозвучали очень сильно слова одного из выдающихся русских психологов Н.Н. Ланге о том, что психолог в настоящее время похож на Приама, сидящего на развалинах Трои, в них содержится лишь доля истины. Они справедливы в отношении общекризисной ситуации в психологии, но все же то, что Ланге называл развалинами, было в действительности строительным материалом, без которого, конечно, не могло продолжаться развитие психологии.

В последние годы в психологической литературе настойчиво утверждается мысль о том, что современная психология пребывает в состоянии когнитивного кризиса, то есть кризиса того, как следует изучать и объяснять психическую реальность.

Основными симптомами кризиса являются:

– отсутствие единой науки;

– дефицит устойчивого знания;

– обилие альтернативных моделей понимания и изучения психического;

– углубляющийся раскол между исследовательской и практической психологией;

– конкуренция со стороны паранауки, возникновение альтернативных систем познания.

Основной причиной кризиса, по мнению большинства психологов, является использование в изучении психического естественнонаучного подхода, в основе которого лежит рациональное познание действительности. Между тем такой подход не всегда является адекватным в тех отраслях знания, где приходится иметь дело с единичными явлениями, с индивидуальностью, субъективностью, то есть в тех науках, где объектом изучения является человек и, в частности, в психологии.

Гуманитарная парадигма понимаемая как "человеческое измерение", вводит понятие духовной жизни человека. Единичное событие уникально и не требует установления закономерностей. Субъект не может изучаться как предмет, так как он постоянно развивается. Субъект обладает внутренним опытом, который влияет на поведение человека. Без его учета исследование невозможно. Гуманитарный подход исследует собственно человеческое в человеке, его субъективный мир, духовный мир, личностные ценности и смысл жизни.

Практическая парадигма в психологии имеет своей задачей реализацию преобразовательного отношения. Образ, на который данная психология ориентируется, заимствован из инженерии и техники. Возникновение искусственно-технического отношения к реальности связано с возникновением в повседневной реальности разнообразных разрывов, которые естественным образом не восполняются.

Современная психология развития доказала, что каждый критический период начинается с негативизма, отрицания, которое сменяется периодом строительства, приобретения нового. А психология действительно менялась, становилась все более значимой и для общества, и для других наук. Неудивительно, что такие кардинальные изменения были связаны и с метаниями, негативизмом по отношению к старой психологии, поисковой активностью и пробами при формировании новой науки, появлении новых открытий и новых направлений в психологии. Однако ученые начала века, еще стремившиеся прийти к единому мнению о единой психологии, осознавали кризис как невозможность его выработать, т.е. как распад старой психологической науки, что было справедливо, и как тупик в процессе становления новой, что, как доказано временем, неверно.

Смена парадигм – Кун называет ее научной революцией – происходит не путем логического или экспериментального опровержения старой и постепенного возведения на освободившемся месте новой парадигмы. Отказ от старой парадигмы всегда основан на чем-то большем, чем простое сопоставление теории с эмпирическим опытом. Более существенную роль здесь играет не отношение "теория – факт", а конкурентная борьба двух (или более) концептуальных конструкций.

Духовная парадигма.

Теологическая составляющая является неотъемлемой частью социокультуры в которой мы живем и воздействует прямо или косвенно на аспекты психики индивида. Психология как наука может закрывать на это глаза, но понятия духовного, морального, божественного формируют весомую часть паттернов сознания и передаются из поколения в поколение. В религии человек находит ту точку опоры для своей психики, от которой он может оттолкнуться, чтобы продолжать свой путь. Именно духовные ценности порой дают человеку тот необходимый ресурс, который так необходим при переживании травматичных обстоятельств. «В рамках постнеклассического дискурса исследователю интересно понять, как человек устанавливает отношения с Богом, какие элементы жизненного мира (внутреннего и внешнего) сигнализируют человеку о божественной реальности, как в этом взаимодействии формируются религиозные смыслы и какое место они занимают в жизни человека.»

Много времени до появления психологии как науки религиозное учение отчасти выполняло роль психолога, который способен выслушать. Ведь слушание – это, пожалуй, самый древний и самый мощный инструмент исцеления. Зачастую именно качество внимания, а не наши мудрые слова способствуют самым глубоким изменениям в окружающих нас людях.
Слушая, вместе с безраздельным вниманием, тому кто говорит открывается возможность обрести целостность. То, что отвергалось, обесценивалось, было не принимаемо самим человеком и его окружением. То, что было спрятано.
Слушание создает священное молчание. Когда мы щедро слушаем другого, он тоже может услышать ту правду, которая в нем есть. Иногда человек это слышит впервые за свою жизнь. И в рамках гуманитарной парадигмы, пожалуй, самый ценный инструмент метод работы с пациентом –это эмпатическое слушание. Во время молчаливого слушания мы можем найти или узнать в другом себя. Постепенно мы можем научиться слышать любого и даже немного больше – мы можем научиться слышать невидимое, обращенное на себя и на нас. Данные причины аналогичны специфическим характеристикам гуманитарного познания, т.к. человек выступает как духовная ценность, а не только как «объект исследования». Основной целью психологии является понимание другого человека, объяснение определенного духовного или культурного феномена, придание смысла. Рефлексивный характер психологического знания проявляется во взаимовлиянии субъекта и объекта познания; направленность психологии предполагает не просто понимание, а активный диалог исследователя и исследуемого объекта. «По-видимому, назрела необходимость открытого об­суждения всего круга психологиче­ских проблем, связанных с религией, и в первую очередь методологических основ научно-психологического и ре­лигиозного подхода к изучению чело­века. Если учесть, что психология в течение многих столетий была частью теологии и философии и лишь срав­нительно недавно выделилась в самостоятельную дисциплину и приобрела статус научного знания, то опасность возврата к старому не покажется на­думанной.»