ПОНЯТИЕ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАК ОБЪЕКТА КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Оглавление

Введение

. Понятие доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью как объекта корпоративного права по законодательству Российской Федерации

1.1 Понятие доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью как объекта корпоративного права. Размер доли участника общества с ограниченной ответственностью и его определение

2. Способы отчуждения долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью

2.1 Правовой режим доли участия, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью

Заключение

Список использованных нормативных правовых источников и литературы

Введение

Общество с ограниченной ответственностью является одной из наиболее распространенных организационно - правовых форм ведения предпринимательской деятельности в России. Наличие уставного капитала, разделенного на доли определенных размеров, является одним из конституционных признаков юридического лица, созданного в форме ООО. На практике довольно часто возникают ситуации, связанные с уступкой доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Вопросы перехода доли в уставном капитале ООО имеют достаточно важное значение и требует детальной регламентации поскольку наличие доли в уставном капитале общества, ее переход (купля-продажа, отчуждение иным способом) всегда неразрывно связан с управлением обществом, что вызывает повышенный интерес к этому вопросу, как со стороны учредителей общества, так и со стороны всех заинтересованных лиц.

Актуальность данной работы обусловлена во многом практической значимостью проблем, возникающих при реализации сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. В силу ряда преимуществ передача доли в уставном капитале является наиболее эффективным способом продажи бизнеса по сравнению с продажей предприятия как имущественного комплекса. Так, передача доли не требует переоформления лицензий на осуществление специальных видов деятельности, чего не избежать при продаже предприятия; реализация долей в уставном капитале не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость; срок продажи бизнеса посредством передачи доли может быть намного короче, чем срок продажи предприятия.

Несмотря на высокое практическое значение вопросов, касающихся сделок с долями в уставном капитале, данное правовое явление остается одним из самых неизученных. Кроме того, некоторые законоположения относительно сделок с долями получают на практике неоднозначное толкование, что нередко приводит к нарушению прав и законных интересов участников общества с ограниченной ответственностью и третьих лиц.

Начиная с сентября 2005 г. в Государственной Думе ФС РФ велась длительная законопроектная работа по изменению законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, которая завершилась принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2009 г. С одной стороны, нововведения устраняют противоречия, характерные для действующего законодательства.

Однако, с другой стороны, некоторые поправки вызывают не менее спорные вопросы. В связи с этим внесенные изменения требуют глубокого анализа с учетом доктринальных разработок и сложившейся правоприменительной практики.

Наличие проблем, связанных с передачей доли, вызвано прежде всего отсутствием единого подхода к пониманию того, что представляет собой доля в уставном капитале.

Разногласия по поводу правовой природы доли в уставном капитале носят самый острый характер. Споры доходят до того, что долю в уставном капитале вообще не признают объектом гражданского оборота. Представляется, что такое положение дел оказывает не самое лучшее влияние на правоприменительную практику.

Значительный блок теоретических и практических вопросов возникает в связи с передачей доли в пользу общества с ограниченной ответственностью. Так, вопрос о квалификации перехода доли в случае выхода участника из общества существенным образом влияет на налоговые последствия возмещения стоимости доли бывшему участнику. По данному вопросу в литературе и судебной практике сложились диаметрально противоположные мнения.

Кроме того, изучения требует проблема, касающаяся размера возмещения стоимости доли. Передача доли в пользу общества влечет обязанность общества выплатить бывшему участнику действительную стоимость доли, которая определяется на основе данных бухгалтерского учета. Однако неясным остается вопрос о том, как действительная стоимость доли соотносится с рыночной стоимостью чистых активов общества. Указанное обстоятельство вызывает значительное количество судебных споров, что обусловливает необходимость изучения проблемы. При этом новая редакция Закона об обществах с ограниченной ответственностью (далее закон об ООО) не содержит каких-либо положений, устраняющих данную неопределенность.

Целью данной работы является комплексный анализ правового регулирования сделок с долями, выявление проблем, связанных с реализацией права отчуждения долей, а также определение места сделок с долями в уставном капитале в системе гражданских правоотношений. Для достижения поставленной цели исследования мы попытаемся решить следующие задачи:

выявить правовую природу доли в уставном капитале;

выявить правовую сущность сделок с долями в уставном капитале;

исследовать порядок и юридический состав сделок с долями в уставном капитале, в частности, такие элементы данного состава, как купля-продажа доли, залог долей, дарение и мена доли, наследование доли;

провести анализ вопросов о правовых ограничениях сделок с долями в уставном капитале, о сущности передачи доли в пользу общества, в том числе при выходе участника из общества, о размере возмещения стоимости доли при такой передаче.

Объектом работы являются правоотношения, возникающие между участниками обществ с ограниченной ответственностью в процессе реализации права на отчуждение долей.

Предметом работы является действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее данные отношения, а также научные публикации, в которых затрагиваются указанные вопросы, судебная практика.

Методологическая основа исследования состоит в применении метода диалектики как общенаучного метода познания, а также ряда частнонаучных методов: системно-структурного, технико-юридического, логического, системного анализа и сравнительного правоведения в их различном сочетании.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, перечня использованных литературных источников, нормативных правовых актов и материалов судебной практики и приложения.

ПОНЯТИЕ ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ ОБЩЕСТВ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КАК ОБЪЕКТА КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Понятие доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью как объекта корпоративного права. Размер доли участника общества с ограниченной ответственностью и его определение

Законодательство Российской Федерации не содержит определения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Понятие доли участника подробно анализируется в правовой литературе. Большинство авторов безоговорочно признают обязательственно-правовой характер доли в уставном капитале хозяйственного общества. Так, по мнению В. Залесского, «…доля участника ООО в уставном капитале общества определяет размер обязательственного требования, принадлежащего участнику по отношению к обществу». С.Д. Могилевский полагает, что «…доля (часть доли) участника в уставном капитале, будучи объектом гражданских прав, есть не что иное, как разновидность объектов имущественных прав, поскольку доля в уставном капитале определяет объем обязательственных прав участника, а обязательственные права есть не что иное, как разновидность имущественных прав».

В то же время существуют и другие точки зрения на долю участника, в соответствии с которыми доля рассматривается как идеальная часть в праве собственности на имущество общества, своеобразный аналог доли в общей собственности. Нередко определение доли участника как имущественного права подвергается сомнению исходя из наличия у участника не только имущественных, но и иных прав (право участвовать в управлении делами общества, получать информацию о деятельности общества и др.). Отнесение доли в уставном капитале целиком к такому виду объектов, как имущественные права, по мнению некоторых авторов, суживает содержание обязательственных правоотношений участника и общества.

Тем не менее, арбитражные суды и суды общей юрисдикции не ставят под сомнение возможность существования права собственности на долю в уставном капитале. Понимание доли как объекта права собственности очень часто встречается в судебной практике, в том числе на уровне Президиума ВАС РФ: суды охотно используют такие формулировки как «право собственности на долю», «право на долю» ссылаясь на ст. 209 ГК РФ «Содержание права собственности».

Однако что интересно, суды почти единодушно отказывают в признании доли предметом виндикации (Собственник, который оказался лишенным принадлежащего ему имущества без необходимого правового основания, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Такое требование собственника получило в гражданском праве наименование виндикации (ст. 302 ГК). Соответственно можно заключить, что конструкция «право собственности на долю» применяется судами исключительно с целью упрощения юридических формулировок, а не с целью концептуального признания какого-либо вещного права на долю.

Необходимо отметить, что спор о правомерности конструкции права на право (а доля, как мы выяснили, является видом права) ведется давно. Одни авторы не признают права объектами гражданских прав (Г.Ф. Шершеневич, Ю.С. Гамбаров, В.А. Белов, М.А. Мирошникова). Другие предлагают рассматривать имущественные права объектами гражданских прав (Р. Саватье, Л. Эннекцерус, М.И. Брагинский, Д.В. Мурзин, В.В. Байбак).

На спорность последней позиции указывают сами сторонники конструкции права на право, отмечая, что кредитор не имеет никакой возможности фактического господства над вещью. Вместо понятия владения В.В. Байбак предлагает «конструкцию принадлежности права». Лапач В.А. указывает, что «…доля в уставном капитале - это идеальная квота (часть) в праве собственности на имущество общества или товарищества, своеобразный аналог доли в общей собственности». В последствии Лапач В.А. расширил понимание доли и в работе «Доля в уставном капитале как имущество» указал, что доля в уставном капитале является не имущественным (обязательственным) правом требования к обществу, а одной из предпосылок такого обязательственного права, одним из элементов сложного фактического состава, при котором обязательственное требование к обществу становится возможным как таковое. В собственном качестве доля в уставном капитале должна быть отнесена не к «имущественным правам», а к «иному имуществу» в соответствии со статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Д.В. Мурзин рассматривает долю как «фикцию, оформляющую некий формальный договор между участником и обществом». Полагаем, что данное мнение основано на непонимании понятия уставный капитал, который многие тоже считают фикцией. Выше было показано, что уставный капитал является источником финансирования общества и уже в силу этого не может являться фикцией.

Д. Степанов высказал мнение, что «…доля в уставном капитале не является ни денежной суммой, ни отдельным правом или совокупностью прав, ни ценной бумагой или суррогатом ценной бумаги. Доля есть особый юридический инструмент, сущность и назначение которого раскрывается в той роли, которую он играет на протяжении всего периода существования общества. Правовая природа доли в уставном капитале чрезвычайно схожа с пониманием акций (share) в англо-американском праве. В этом случае доля определяется как инвестиционный интерес корпорации, который не есть собственно денежная сумма, а является особым видом имущества, интересом, определенным денежной суммой и представляющим и предоставляющим разнообразные права, при этом степень участия и убытков его владельцев определяется в денежном выражении». С.А. Бобков считает, что «…доля в уставном капитале - это имущественное право, имеющее количественное выражение в виде номинальной стоимости, а также долевого соотношения (в виде процентов или дроби) относительно размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, владение которым наделяет субъекта статусом участника общества с ограниченной ответственностью и как следствие - комплексом прав (как имущественного, так и неимущественного характера) и обязанностей по отношению к обществу и другим участникам».

Л.А. Новоселова определяет долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как «совокупность имущественных (корпоративных и связанных с ними) прав и обязанностей участника общества, объем которых определяется в зависимости от размера вклада участника».

Р.С.Фатхутдинов полагает, что «…доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является разновидностью прав участия и представляет собой субъективное право на участие в организации деятельности общества, состоящее из единого и неделимого комплекса правомочий участника общества».

Представленные мнения не учитывают одного важного факта, что фактически доля может находиться не в собственности участника, а в собственности иного лица, или в совместной собственности, как у супругов, или в собственности нескольких лиц. Но вопросы совместной собственности на долю в уставном капитале и управления совместной собственностью в виде доли в уставном капитале общества не нашли отражения в законодательстве Российской Федерации.

Поэтому, можно сделать вывод, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью - это часть уставного капитала общества, то есть часть источника финансирования, которая воплощает (олицетворяет) права участников и причитающуюся каждому из них (если они являются владельцами доли) и владельцам (собственникам) доли часть имущества общества.

Таким образом, доля участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является самостоятельным специфическим объектом гражданских прав, сочетающим комплекс имущественных и неимущественных прав участника общества, носящих обязательственно-правовой характер.

В отношении общества с ограниченной ответственностью его участники имеют обязательственные права (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Доля участника в уставном капитале удостоверяет наличие обязательственных прав участника в отношении общества, а размер доли определяет объем этих прав.

Участнику общества с ограниченной ответственностью принадлежит совокупность имущественных и неимущественных прав, в том числе:

право на получение части чистой прибыли общества пропорционально доле в уставном капитале;

право на получение в случае выхода участника из общества или исключения из общества действительной стоимости доли;

право на часть имущества общества в случае его ликвидации, оставшуюся после расчета со всеми кредиторами общества;

право на участие в управлении делами общества, право на получение информации о деятельности общества;

право на выход из общества.

Владение долей возлагает на участника определенные обязанности, например, вносить вклады в имущество общества. Исходя из выше изложенного, долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью следует рассматривать как имущественное право. Итак, доля в уставном капитале ООО - это имущественное право, наделяющее его владельца комплексом прав имущественного и неимущественного характера в отношении общества.

Обществом с ограниченной ответственностью, как известно, признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Таким образом, наличие уставного капитала, разделенного на доли определенных размеров, является одним из принципиальных отличий общества с ограниченной ответственностью от других организационно-правовых форм юридических лиц. Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Закон разделяет понятия номинальной и действительной стоимости доли участника. Появление понятия «номинальная стоимость» применительно к доле участника является следствием заимствования терминологии из законодательства об акционерных обществах.

Номинальная стоимость доли участника - это условная абстрактная величина в денежном выражении, определяемом стоимостью вклада участника, внесенного при создании общества. Номинальная стоимость доли определяется исходя из первоначальной оценки вклада участника. Номинальная стоимость доли участника в уставном капитале общества определяется размером уставного капитала общества, закрепленным в его учредительных документах в виде конкретной денежной суммы.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. То есть действительная стоимость представляет собой некий эквивалент реальной оценки стоимости доли участника. Действительная стоимость доли в ряде случаев определяет размер обязательств общества (его участников) перед участником и третьими лицами, например в случае выхода или исключения участника из общества. При этом при совершении сделок с долей участия между участниками общества или третьими лицами стоимость доли определяется участниками сделки по соглашению сторон без обязательного учета номинальной и действительной стоимости доли участника.

Разграничение номинальной и реальной стоимости доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью позволяет понять правовую природу данного объекта гражданского права. Очевидны аналогии между понятиями «доля в уставном капитале» и «бездокументарная акция». И акция как ценная бумага, и доля в уставном капитале имеют одну и ту же правовую природу и представляют собой субъективное право «быть участником общества», при этом степень участия определяется денежной оценкой доли или акции».

Главное отличие доли участника от акции в акционерном обществе заключается в том, что номинальная стоимость всех акций одинакова, а размер внесенного акционером вклада в уставный капитал оценивается различным количеством приобретаемых им акций. В обществе с ограниченной ответственностью каждый из участников владеет по одной доле, размер и стоимость которой зависит от внесенного участником вклада.

Нередко буквальное толкование понятия уставного капитала общества приводит к ошибочному пониманию доли участника как части уставного капитала общества и части имущества общества. Ошибочность подобного подхода анализировалась в юридической литературе.

Проведенный анализ показал, что доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляет собой субъективное право(право участия), состоящее из комплекса правомочий участника общества. Основным в составе доли является правомочие на управление делами общества, поскольку корпоративные отношения возникают по поводу участия в управлении ООО. При этом корпоративные права на участие в распределении прибыли и на получение ликвидационного остатка являются составной частью права на управление, поскольку решение вопросов о распределении прибыли (ликвидации общества) относится к сфере управления обществом и реализуется посредством участия в общем собрании. Таким образом, особенность доли в уставном капитале как разновидности права участия состоит в том, что данное субъективное право носит абсолютно-правовые признаки. На одном полюсе отношений участия находится участник общества с ограниченной ответственностью (управомоченное лицо), который осуществляет управление делами общества, а на другом полюсе - все третьи лица, обязанные воздерживаться от нарушения права на указанную деятельность участника.

Вместе с тем юридическое лицо является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений (ст. 2, 48 ГК РФ). Вследствие данной особенности участие как право абсолютного характера осложняется относительно-правовыми элементами. Это проявляется в том, что для реализации своего членского права участник общества вынужден обращаться за содействием к обществу, т.е. вступает с обществом в относительное правоотношение. В этом состоит главное отличие участника общества от собственника вещи или автора произведения, которые реализуют свою власть над объектом права в полной независимости от действий третьих лиц. Обязанности общества по отношению к участнику носят относительный характер. Однако они обусловлены реализацией участником своего права участия, юридического господства над волей общества. Именно в данном смысле абсолютная природа права участия является первичной, преобладающей. Законодатель установил обязательственную природу прав участника по отношению к обществу (п. 2 ст. 48 ГК РФ).

доля уставной капитал право